Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei , dalyvaujant institucijos surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą-Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės A.Barausko užkardos vado pavaduotojui Mantvydui Palevičiui ,administracinėn atsakomybėn traukiamai B. P. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, aukštojo išsilavinimo,išsituokusiai, nedirbančiai, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 187 str.2 d. ir 205 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. P. 2015-04-03 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 187 str.2 d. ir 205 str.1d.dėl to,kad 2015-02-28 16.10 val. būdama pasienio ruože, Varėnos r. (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų VSATprie LR VRM Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnų: jaunesniojo specialisto Vyto Butrimo ir vyresniojo pasieniečio Andriaus Česnulevičiaus nurodymų: netrukdyti vykdyti sulaikymo I. P. atžvilgiu, kuris buvo įtariamas vairavęs automobilį Audi A6, valst. num. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, taip pat B. P. smūgiavo vyr.pasieniečiui A.Česnulevičiui į galvą rankomis, tampė už pareigūnų A.Česnulevičiaus ir V.Butrimo uniformos bei rankų, trukdė aktyviais veiksmais (tampydama pareigūnams už rankų, V.Butrimui už kaklo) išlaipinti I. P. iš automobilio Audi A6, valst. num. (duomenys neskelbtini), tuo savo veiksmais padarė veiką numatytą LR ATPK 187str. 2d.. Taip pat nevykdydama aukščiau išvardintų pareigūnų teisėtų nurodymų savo veiksmais pažeidė 2002-04-30 Vyriausybės nutarimu Nr. 598 patvirtintų „Pasienio teisinio rėžimo" (2008-01-16 LR Valstybės nutarimo Nr. 39 redakcija) taisyklių 9 (devintą) punktą, t. y. padarė veiką numatytą LR ATPK 205 str. 1 d.. Taip pat pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius („bledės" ko jūs čia norit ir kt.) taip įžeisdama pareigas vykdančių pareigūnų jaun.specialisto V.Butrimo ir vyr.pasieniečio A.Česnulevičiaus garbę ir orumą ir padarydama veiką, numatytą LR ATPK 187str.2d. Vėliau B. P. paimdama pareigūnui V.Butrimui išduotą tarnybinę radijo stotį (kuri buvo padėta ant automobilio Audi A6 v/n (duomenys neskelbtini) stogo), įžeidžiamu elgesiu, rodydama aiškią nepagarbą pareigas atliekantiems pareigūnams, maivėsi laikydama rankose tarnybinę radijo stotį, taip pat trukdė pareigūnams (V.Butrimui ir A.Česnulevičiui) išsikviesti pastiprinimą (pasienio ruože patruliuojančius kitus A.Barausko užk. pareigūnus) taip padarydama veiką numatytą LR ATPK 187str.2d.

Įstatymais pagrįsti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims.

2000m. gegužės 9d. Nr.VIII-1666 (Žin., 2000, Nr. 42-1192) Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 17 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad: Pasienio teisinio režimo kontrolę atlieka Valstybės sienos apsaugos tarnyba. 2000m spalio 10d. Nr.VIII-1996 Valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo (Žin., 2000, Nr. 92 2848) 8 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad : Užtikrindama pasienio teisinį režimą, Tarnyba: kontroliuoja, kaip laikomasi nustatytos Lietuvos Respublikos piliečių ir užsieniečių vykimo į pasienio ruožą ir buvimo jame tvarkos, 10 straipsnis nustato, kad : Užtikrindama teisėtvarką pasienio ruože ir kituose kontroliuojamuose ar saugomuose objektuose, Tarnyba turi Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytas policijos bendrąsias teises ir pareigas, 18 straipsnio 2 punkte yra nustatyta, kad : Pareigūnas, dėvintis nustatyto pavyzdžio uniformą ar aprangą, taip pat pateikęs tarnybinį ženklą arba tarnybinį pažymėjimą, turi teisę duoti privalomus vykdyti reikalavimus ir nurodymus kitiems fiziniams, juridiniams asmenims bei įmonėms,neturinčioms juridinio asmens teisių,20straipsnyje (Bendrieji pareigūnų tarnybiniai įgaliojimai)nustatyta,kad:Pareigūnai pagal savo pareigas ir kompetenciją įgyvendindami Tarnybos funkcijas pasienio juostoje, valstybės sienos apsaugos zonoje, pasienio ruože, pasienio kontrolės punktuose, saugomuose objektuose ir teritorijose, teritorinėje jūroje ir pasieniovidaus vandenyse, teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę: atlikti asmens apžiūrą bei daiktų patikrinimą,sulaikytiasmenis,įtariamus pažeidus valstybės sienos kirtimo taisykles, muitų, pasienio ruožo ar pasieniokontrolėpunktorežimą,pristatyti pažeidėjus į Tarnybos, policijos tarnybines patalpas ar seniūnijas kaimovietovėseasmenybeinustatytiadministracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti.

Teismo posėdžio metu B. P. savo kaltės pagal LR ATPK 187 str.2d ir 3205 str.1d. nepripažino.Nurodė, kad 2015-02-28 apie 16 val.ji nuėjusi į kiemą ir atsisėdusi į sūnaus I. P. automobilio vidų priekinėje keleivio sėdynėje pakalbėti su sūnumi I.,kadangi prieš tai buvo apsipykusi su sūnumi ir sūnus sėdėjo automobilyje.Jiems sėdint staiga atsidarė automobilio durys iš vairuotojo pusės ir koks tai vyriškis trenkė sūnų galva į vairą.Sūnus irgi išsigandęs,kas darosi,kadangi tie vyriškiai buvę prie automobilio neprisistatę,bei iš jų aprangos nesupratusi,kad tai galėtų būti pasieniečiai.Po to tie vyriškiai pradėjo traukti sūnų iš automobilio,tai išsigandusi ir išlipusi iš automobilio,bei nubėgusi ginti sūnaus.Po to pagal stovintį automobilį pamačiusi,kad tai yra pasieniečių automobilis,tai gal tik prisilietusi prie pasieniečių uniformų ragindama netampyti sūnaus.Ir toliau vykstant sūnaus tampymui paėmusi nuo automobilio stogo radijo telefoną bijodama,kad jis gali nukristi ir sudužti,arba galėjo jį sutrypti,o apkaltintų ją.Su pasieniečiais V.Butrimu ir A.Česnulevičiumi anksčiau nebuvo susidūrusi ir su jais jokių pykčių neturėjusi.

Institucijos surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą-Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės A.Barausko užkardos atstovas nurodė,kad užkardoje 2015-02-28 apie 13.30 val.buvo gautas Varėnos raj.PK tyrėjo A.Lūžio pranešimas apie tai,kad automobiliu (duomenys neskelbtini) važinėja galimai neblaivus vairuotojas bei užkardos pareigūnams buvo perduotas užkardos budėtojo nurodymas atliekant tarnybą stebėti ar nevažinėja toks nurodytas automobilis.Apie 16 val.budėję pareigūnai A.Česnulevičius ir V.Butrimas pastebėjo šį automobilį ir nuvažiavo jam iš paskos,bei šiam automobiliui įvažiavus į kiemą nuėjo patikrinti automobilio ir vairuotojo dokumentų.Tačiau vairuotojas į nurodymą išjungti automobilio variklį ir pateikti dokumentus nepakluso,bandė važiuoti atbulas ir tik pareigūnui ištraukus užvedimo raktelius automobilis toliau nevažiavo.Pareigūnas supratęs,kad vairuotojas yra neblaivus nurodė jam išlipti,tačiau jis atsisakė ir po to pradėjo aktyviais veiksmais priešintis išlaipinamas iš automobilio,spardė su koja pareigūnui,išlaipintas taip pat priešinosi,po to su galva daužė į tarnybinio automobilio kapotą.Prie tokių I. P. pasipriešinimo veiksmų prisidėjo ir automobilio keleivė,kaip vėliau paaiškėjo B. P.,kuri irgi su rankomis sudavė smūgius pareigūnams bei juos graibė ir tampė už tarnybių drabužių trukdydama sulaikyti I. P..Visas I. P. sulaikymo ir B. P. veiksmų vaizdas buvo įrašytas pareigūnų tarnybiniam automobilyje buvusiame vaizdo registratoriuje,kur vaizdo kopija yra prijungta prie bylos.Kadangi nepriėję išvados,ar B. P. veiksmuose galėjo būti nusikaltimo dėl pasipriešinimo valstybės pareigūnams sudėtis,tai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 187 str.1 d. ir 205 str.2d.ir prašo skirti nuobaudą.

Liudytojas Vytas Butrimas parodė,kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės A.Barausko užkardos vyres.puskarininkiu,bei 2015-02-28 vykdęs tarnybą (duomenys neskelbtini) su vyr.pasieniečiu A.Česnulevičiumi. Apie 13val.25min. iš užkardos budėtojo buvo gauta informacija, kad automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjantis LR pilietis I. P., gim. 1980-12-10, galimai gali būti neblaivus .Apie 16val.05min. vykdant tarnybą (pasienio teisinio režimo kontrolę) (duomenys neskelbtini) kartu su vyr. pasieniečiu Andriumi Česnulevičiumi pastebėję minėtą tamsios spalvos automobilį Audi A6. Priartėję prie pastebėto automobilio, įsitikinę, kad Audi A6 yra būtent tas, t. y. jo valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurio buvo jiems perduota informacija iš užkardos budėtojo. Automobilis pats sustojo kieme prie namo (duomenys neskelbtini). Siekiant patikrinti budėtojo perduotą informaciją, ar automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, sustabdęs tarnybinį automobilį taip pat prie namo (duomenys neskelbtini), su kolega vyr. pasieniečiu Andriumi Česnulevičiumi nuėję patikrinti kas vairavo automobilį ir ar yra įtarimų dėl vairuotojo girtumo. Priėjus prie sustojusio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pro automobilio Audi A6 langą pamatęs, kad jį vairavęs I. P. vėl bando užvesti automobilį, todėl atidaręs vairuotojo dureles davęs jam nurodymą (prieš tai pasakęs,kad Valstybės sienos apsaugos tarnyba) neužvedinėti variklio ir išlipti,nes nuo piliečio jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Į šiuos jo žodžius I. P. atsakė keiksmažodžiais („kūrvos" jūs „blet", „pašli nachui") bei toliau dešine ranka siekė užvesti variklį (girdėjosi raktelio sukimo garsas, įsijungė avarinis signalas).Dėl to sureagavęs ir neleidęs užvesti automobilio patraukdamas jo ranką nuo užvedimo spynelės.Į tai I. P. atsakė įvairiais keiksmažodžiais bei pradėjo smūgiuoti rankomis jam į krūtinę, sudavė su ranka į krūtinę ,bandė suduoti į veidą bei bandė įspirti jam kaire koja per pradarytas automobilio dureles. Piliečiui dar kartą pasakius, kad baigtų smūgiuoti ir išliptų iš automobilio, bet į tai jis tik tęsė smūgiavimą į jį ir įspytė į koją,kur pajautęs fizinį skausmą, keikėsi. Atsitraukęs pasakęs, kad pilietis liptų iš automobilio, nes bus panaudota jėga jo sulaikymui, į ką jis atsakė keiksmažodžiais bei matėsi pasiryžimas bet kokia kaina išvengti sulaikymo ir užvesti automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Taip pat perspėjęs jį, kad įvykis yra filmuojamas vaizdo registratoriumi. Kai paėmęs už kairės rankos pabandęs jį patraukti iš automobilio,tai I. P. vėl pradėjo aktyviai priešintis. Atsižvelgęs į tai, kad I. P. aktyviai priešinosi ir nevykdė nurodymų išlipti iš automobilio bei matydamas, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus, kad buvo vairavęs automobilį neblaiviame stovyje ir dėl to pažeidė teisė aktus draudžiančius tai daryti ir yra pagrindas jį sulaikyti nurodęs kolegai vyr. pasieniečiui A.Česnulevičiui padėti jėga išlaipinti I. P. iš automobilio. Jėga išlaipinus I. P. iš automobilio, bet jam aktyviai besipriešinant, šalia automobilyje sėdėjusi moteris (priekyje, keleivio pusėje), kuri vėliau prisistatė esanti jo motina B. P., išlipusi iš automobilio, atbėgusi prie mūsų aktyviais veiksmais traukdama jam ir kolegai už kaklo, rankų bei uniformos trukdė vykdyti I. P. išlaipinimą iš automobilio ir sulaikymą, taip pat koliojo juos keiksmažodžiais („bledės" ko jūs čia norit ir kt.). Į jų teisėtus reikalavimus netrukdyti vykdyti pareigų bei nustoti koliotis B. P. nereagavo. Išlaipinus iš automobilio I. P., jo motina dešine ranka trenkė pareigūnui A. Česnulevičiui per galvą. Jiems bandant uždėti spec. priemonę - antrankius I. P., ji bandė juos atimti griebdama jam(V.Butrimui) už rankų ir antrankių, kuriuos bandęs uždėti I. P.. Pamatęs, kad jam ir kolegai niekaip nepavyksta sutramdyti I. P., pasiėmęs radijo stotį susisiekti su užkardos budėtoju ir informuoti apie reikalingą pagalbą. I. P. tai išgirdęs dar labiau pradėjo priešintis, todėl teko radijo stotį padėti ant automobilio Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stogo. B. P. pamačiusi radijo stotį ją pasiėmė, tam, kad neišsikviestų pagalbos. Paėmusi radijo stotį šokinėjo, maivėsi, sakė, kad „neatiduosiu ir ką jūs man padarysit". B. P. buvo duoti nurodymai padėti tarnybinę priemonę atgal, bet į tai B. P. nereagavo. Tik po kelių kartų A. Česnulevičiui pasakius padėti radijo stotį į vietą iš kur paėmė ir dar kartą priminus, kad įvykis yra filmuojamas minėta pilietė pakluso ir padėjo atgal ant automobilio Audi A6 stogo tarnybinę radijo stotį. Netrukus, turbūt suvokusi, kad įvykis tikrai gali būti filmuojamas, B. P. aprimo, laikėsi nuo jų maždaug per žingsnį atstumu ir tik tuomet I. P. buvo uždėti antrankiai. Uždėjus antrankius I. P. kelias minutes buvo ramus, tuo metu buvo susisiekta su užkardos budėtoju ir paprašyta pagalbos. Paprašius pagalbos ir I. P. vedant prie tarnybinio automobilio, pilietis vėl pradėjo necenzūriniais keiksmais įžeidinėti juos (eikit nachui, ereliai jūs ir kt.). Prie tarnybinio automobilio I. P. nuolat elgėsi neprognozuojamai, tai kelias minutes buvo ramus, tai vėl pradėdavo impulsyviai elgtis, stengdamasis sužaloti kaip nors juos ar padaryti sužalojimus sau. Būnant prie tarnybinio automobilio Nissan, vals. Nr. CRV 361 jis dešine koja kelis kartus spyrė į priekinį automobilio buferį. Apie 16val.30min. atvyko į pagalbą kita pasienio sargyba, kurią sudarė jaun. specialistas Kęstutis Ikasala ir jaun. specialistė Olga Martūnienė, sargybai atvykus I. P. darėsi vis agresyvesnis ir toliau įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais (petūchas jobanas, žertva tu, bus pyzdec tau ir t.t). Atvykus policijos ekipažui į įvykio vietą, taip pat buvo kelis kartus tikrinama ar tinkamai I. P. yra uždėti antrankiai (neveržia rankų riešų). I. P. vėl kojomis pradėjus spardyti tarnybinį automobilį Nissan, vals. Nr. CRV361,pareigūnai A. Česnulevičius ir K. Ikasala, panaudodami jėgą, suvaržė I. P. veiksmus atremdami į tarnybinio automobilio priekinį šoną, kad I. P. negalėtų laisvai judėti ir neapgadintų tarnybinio automobilio ar nesikėsintų padaryti sužalojimų sau ar aplinkiniams. Pareigūnams pareikalavus dar kartą piliečiui nusiraminti, jis pradėjo galva daužyti tarnybinio automobilio variklio dangtį. Apie 16val. 35min. atvykus policijos ekipažui I. P. buvo įsodintas į policijos tarnybinį automobilį.Visas įvykis buvo filmuojamas tarnybinio automobilio tarnybiniu vaizdo registratoriumi.

Liudytojas Andrius Česnulevičius parodė,kad jis dirbantis VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės A.Barausko užkardos sargybų skyriaus vyresniuoju pasieniečiu,kur į jo pareigas įeina valstybės sienos apsaugos funkcijos.2015-02-28 vykdęs tarnybą pasienio ruože (duomenys neskelbtini) ribose kartu su vyr.puskarininkiu V.Butrimu. Apie 13val.25min. buvo gauta informacija, iš užkardos budėtojo, kad automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po (duomenys neskelbtini) važinėjantis I. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) galimai gali būti neblaivus . Apie 16val.05min. vykdant tarnybą (pasienio teisinio režimo kontrolę) (duomenys neskelbtini) kartu su j. spec Vytautu Butrimu pastebėję minėtą tamsios spalvos automobilį Audi A6. Priartėję prie pastebėto automobilio, įsitikinę, kad Audi A6 yra būtent tas, t. y. jo valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurio buvo jiems perduota informacija iš užkardos budėtojo. Automobilis pats sustojo prie namo (duomenys neskelbtini), siekiant patikrinti budėtojo perduotą informaciją, ar automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, kolega V. Butrimas sustabdė tarnybinį automobilį taip pat prie namo (duomenys neskelbtini) kiemo ribos ir nuėję patikrinti kas vairavo automobilį, ar nėra įtarimų dėl vairuotojo girtumo.Priėjus prie sustojusio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pro automobilio Audi A6 langą pamatę, kad jį vairavęs I. P. vėl bando užvesti automobilį, todėl V. Butrimas atidaręs vairuotojo dureles pasakydamas,kad yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas davė jam nurodymą neužvedinėti variklio ir išlipti.Atidarius vairuotojo dureles nuo piliečio jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Į šiuos jo žodžius I. P. atsakė keiksmažodžiais („kūrvos" jūs „blet", „pašli nachui") bei toliau dešine ranka siekė užvesti variklį, į ką V.Butrimas sureagavo ir neleido jam užvesti automobilio (patraukė jo ranką nuo užvedimo spynelės), į tai I. P. atsakė įvairiais keiksmažodžiais bei pradėjo smūgiuoti V. Butrimui į krūtinę, bandė suduoti jam į veidą bei bandė įspirti. Piliečiui dar kartą pasakius, kad baigtų smūgiuoti į jį ir išliptų iš automobilio, bet ir toliau jis smūgiavo ir keikėsi. V. Butrimui pasakius, kad bus panaudota fizinė jėga ir kad įvykis yra filmuojamas, I. P. stengėsi bet kokia kaina išvengti sulaikymo ir užvesti automobilį. Todėl V.Butrimas pabandė jį išlaipinti iš automobilio, į ką jis pradėjo aktyviai priešintis. Tada gavęs nurodymą iš V. Butrimo padėti jėga išlaipinti I. P. iš automobilio. Jėga išlaipinus I. P. iš automobilio, bet jam aktyviai toliau besipriešinant, šalia automobilyje sėdėjusi moteris (priekyje, keleivio pusėje), kuri vėliau prisistatė esanti jo motina B. P., išlipusi iš automobilio, atbėgusi prie jų aktyviais veiksmais ,traukdama jam ir kolegai už kaklo, rankų bei uniformos, trukdė vykdyti I. P. išlaipinimą iš automobilio ir sulaikymą, taip pat koliojo juos keiksmažodžiais („bledės" ko jūs čia norit ir kt.). Į jų, kaip pareigūnų, teisėtus reikalavimus netrukdyti vykdyti pareigų bei nustoti koliotis B. P. nereagavo. Išlaipinus iš automobilio I. P., jo motina dešine ranka trenkė jam per galvą,su ranka jam pataikė į nosį,kur iš nosies net pradėjo bėgti kraujas,kadangi nosis prieš kelis metus jau buvo sužalota. Bandant uždėti spec. priemonę -antrankius I. P., ji bandė juos atimti griebdama V.Butrimui už rankų ir antrankių, kuriuos bandė uždėti I. P..Jiems niekaip nepavykus sutramdyti I. P., V. Butrimas paėmęs radio stotį, kad susisiektų su užkardos budėtoju pasikviesti pagalbą. I. P. tai išgirdęs dar labiau pradėjo priešintis, todėl V.Butrimas radijo stotį padėjo ant automobilio Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stogo. B. P. pamačiusi radijo stotį ją pasiėmė į savo rankas ir atsitraukė nuo jų ,kad nepasiektų racijos ir nebūtų iškviesta pagalba. Paėmusi radijo stotį šokinėjo, maivėsi, sakė, kad „neatiduos ir ką jūs man padarysit". B. P. buvo duoti nurodymai padėti tarnybinę priemonę atgal, bet į tai B. P. nereagavo. Tik po kelių kartų jam pasakius padėti radijo stotį į vietą ,iš kur paėmė ir dar kartą priminus, kad įvykis yra filmuojamas minėta pilietė pakluso ir padėjo atgal ant automobilio Audi A6 stogo tarnybinę radijo stotį. Tur būt suvokusi, kad įvykis tikrai gali būti filmuojamas, B. P. aprimo, laikėsi nuo jų maždaug per žingsnį atstumu ir tik tuomet I. P. buvo uždėti antrankiai. Uždėjus antrankius minėtas pilietis kelias minutes buvo ramus, tuo metu buvo susisiekta su užkardos budėtoju ir paprašyta pagalbos. Paprašius pagalbos ir I. P. vedant prie tarnybinio automobilio, pilietis vėl pradėjo necenzūriniais keiksmais įžeidinėti juos (eikit nachui, ereliai jūs ir kt.). Prie tarnybinio automobilio I. P. nuolat elgėsi neprognozuojamai, tai kelias minutes buvo ramus, tai vėl pradėdavo impulsyviai elgtis, stengdamasis sužaloti kaip nors juos ar padaryti sužalojimus sau. Būnant prie tarnybinio automobilio Nissan, vals. Nr. CRV 361 jis dešine koja kelis kartus spyrė į priekinį automobilio buferį. Apie 16val.30min. atvykus į pagalbą kitai pasienio sargybai, kurią sudarė jaun. specialistas Kęstutis Ikasala ir jaun. specialistė Olga Martūnienė, I. P. darėsi vis agresyvesnis ir toliau juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais (vafliai, petūchas jobanas, žertva tu, bus pyzdec tau ir 1.1). Iki atvykus policijos ekipažui į įvykio vietą, kelis kartus tikrinęs ar tinkamai I. P. yra uždėti antrankiai ir ar neveržia rankų riešų. I. P. vėl kojomis pradėjus spardyti tarnybinį automobilį Nissan, vals. Nr. CRV361,jis ir kolega K. Ikasala, panaudodami jėgą, suvaržę I. P. veiksmus atremdami į tarnybinio automobilio priekinį šoną, kad I. P. negalėtų laisvai judėti ir neapgadintų tarnybinio automobilio ar nesikėsintų padaryti sužalojimų sau ar aplinkiniams. Mums pareikalavus dar kartą piliečiui nusiraminti, jis pradėjo galva daužyti tarnybinio automobilio variklio dangtį. Atvykus policijos ekipažui, padėjęs I. P. įsodinti į policijos tarnybinį automobilį.

2015-04-17 neįsiteisėjusiu Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6.-172-445/2015 buvo pripažinta,kad I. P. 2015-02-28 apie 16.05 val . (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį AUDI A6 v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus vidutiniame girtumo laipsnyje(kai nustatytas 2,11 promilių girtumas).

Be liudytojų parodymų ,nurodomų administracinių pažeidimų padarymo aplinkybės užfiksuotos pateikta filmuota įvykio medžiaga(b.l.25).Peržiūrėjus vaizdo įrašą,darytą iš VSAT automobilio,stovėjusio prie kiemo ribų, matyti,kad į tą patį kelią, kuriuo važiuoja VSAT automobilis, įvažiuoja kita lengvoji transporto priemonė ir juda ta pačia kryptimi. Videoregistratoriaus vaizdais ištisai fiksuotas priekyje važiuojantis automobilis AUDI A6 v/n (duomenys neskelbtini) iki jo sustojimo momento namo kieme. Iki sustojimo jokie asmenys iš automobilio neišlipo ir neįlipo iki prie jo priėjo VSAT pareigūnai. Iš video įrašo matyti, kad asmuo, sėdintis vairuotojo vietoje pats neišlipa iš automobilio, priėjus pareigūnams automobilyje užsidega atbulinio bėgio signalas,po to užsidega avarinis signalas,užsidega bei gesta gabaritinės šviesos.Po to matyti,kad pareigūnas per atidarytas dureles bando išlaipinti vairuotoją ,vairuotojas išlaipinamas VSAT pareigūnų priešinasi jėga. Atbėgusi iš automobilio dešinės pusės moteris(B. P.) trukdo VSAT pareigūnams sulaikyti vairuotoją I. P. aktyviais veiksmais atitraukdama pareigūnus, smūgiuodama rankomis jiems ,juos tąsydama už drabužių,po kurio laiko nuo automobilio stogo sugriebia raciją ir su racija staiposi prieš pareigūnus. Iš vaizdo matyti,kad po to pareigūnas A.Česnulevičius su ranka kelis kartus prispaudžia prie savo nosies .Iš vaizdo įrašo matyti,kad pareigūnai buvo apsirengę su tarnybinėmis uniformomis,ant jų krūtinių matosi valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų ženklai.Fiksuotas vaizdas yra ištisas, be pertrūkių.

ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamus žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

ATPK 205 str.2 d. numatytas Pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimas ,padaryti asmens ,bausto administracine tvarka. Pasienio teisinio režimo taisyklių 9 p. numato, kad asmenys, esantys pasienio ruože, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, muitinės ir kitų įgaliotų pagal kompetenciją atlikti patikrinimą valstybės institucijų ar įstaigų pareigūnų reikalavimu privalo pateikti asmens, transporto priemonės, gabenamų krovinių, prekių dokumentus, leisti apžiūrėti transporto priemones, gabenamus krovinius, prekes, vykdyti kitus teisėtus pareigūnų reikalavimus.

Surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu B. P. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ATPK 187 str. 2 d. ir 205 str.1d.Tačiau tiek iš liudytojų –Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų V.Butrimo ir A.Česnulevičiaus parodymų,tiek iš prie administracinio teisės pažeidimo medžiagos pateikto vaizdo įrašo matyti,kad traukiamos administracinėn atsakomybėn B. P. veiksmai galimai sudaro nusikaltimo,numatyto LR BK 286 str.,sudėtį,kadangi B. P. aktyviai priešinosi jos sūnaus I. P. administraciniam sulaikymui suduodama smūgius Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams,juos temdama už rankų bei tampydama juos už tarnybinių uniformų ir tokie požymiai nurodo apie galimai padarytą nusikaltimą,o ne administracinį teisės pažeidimą.Dėl to šiuo atveju yra pagrindas medžiagą perduoti prokurorui,kur atlikus ikiteisminį tyrimą galima būtų nustatyti,ar buvo padarytas nusikaltimas,o nepasitvirtinus nusikaltimo padarymui bei nutraukus ikiteisminį tyrimą, tik tada galėtų būti taikoma administracinė atsakomybė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 258 str.

nutarė:

Perduoti administracinio pažeidimo bylos medžiagą Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros Vyr.prokurorui spręsti klausimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo prieš B. P. pagal LR BK 286 str.