- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-20
- Bylos Nr.
- eA-256-602/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00540-2022-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Veslava Ruskan, Milda Vainienė, Arūnas Dirvonas
- Pareiškėjas
- V. R.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo pareiškėjo V. R. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. R. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas V. R. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, Administracija) Būsto modernizavimo, administravimo ir energetikos skyriaus 2022 m. sausio 28 d. raštą Nr. 53-5-38 (toliau – ir Raštas, skundžiamas atsakymas) ir įpareigoti atsakovą išnagrinėti 2021 m. gruodžio 30 d. pateiktą skundą dėl butų savininkų bendrijos (toliau – ir SBS) „Geodezininkas“ (toliau – ir Bendrija) iš esmės, priimti sprendimus, pateikti atsakymus dėl visų skunde nurodytų aplinkybių ir iškeltų klausimų.
2. .Pareiškėjas paaiškino, kad kartu su kitu buto savininku 2021 m. gruodžio 30 d. skundu dėl BSB „Geodezininkas“ kreipėsi į Administraciją, kad būtų atliktas BSB „Geodezininkas“ veiksmų teisėtumo įvertinimas ir dėl neteisėtų veiksmų būtų taikoma administracinė atsakomybė, kartu įpareigojant ištaisyti nurodytus trūkumus. Administracija skundžiamu atsakymu atsisakė nagrinėti pateiktą skundą, motyvuodama tuo, kad pareiškėjas nėra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butas), savininkas.
3. Pareiškėjas pažymėjo, kad Administracija Rašte nurodė, kad Gričiupio seniūnija, vykdanti statinių techninės priežiūros kontrolę ir atliekanti statinių naudojimo priežiūrą bei konsultuojanti šiais klausimais, planuoja įtraukti statinių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudojimo priežiūros patikrinimus į prioritetinį 2022 metais tikrintinų statinių sąrašą. Tačiau pareiškėjas kartu su kitu buto savininku, kreipdamiesi į atsakovą, nesiekė gauti iš jo informacijos apie institucijos kontrolės planus, kaip ir informacijos apie institucijos skyriaus kompetenciją, todėl tokia rašte pateikta informacija yra perteklinė ir niekaip neatsako į pareiškėjo institucijai pateikto skundo esmę. Toks institucijos atsisakymas yra akivaizdžiai neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi prieštarauja civilinės teisės normoms, kurios reguliuoja savininko pasikeitimą, o kartu ir savininko teises.