Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Raimonda Donielaitė-Paškevičė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ prašymą suinteresuotiems asmenims Ž. B. (skolininkui), S. B., antstolei Eurikai Rulienei, dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0069/16/00353 pagal Šiaulių apylinkės teismo išduotą 2016 m. vasario 12 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-507-650/2016 dėl 579,24 Eur skolos, 33,16 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo, 120,29 Eur palūkanų po kredito grąžinimo, 5 procentų procesines palūkanas ir 16,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko Ž. B. išieškotojos UAB „4finance“ (po išieškotojo pakeitimo UAB „GelvoraSergel“) naudai.

5. Antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė S. B. gauna pajamas ir 2024 m. gegužės 14 d. patvarkymu Nr. S-24-69-27478 areštavo skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas, o vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pasiūlė skolininkui dvidešimt dienų nuo turto arešto surašymo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka. Patvarkymą dėl piniginių lėšų sustabdymo ir 2024 m. gegužės 14 d. sutikimą Nr. T046255 dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntė skolininkui gyvenamosios vietos adresu. Skolininkas tokio susitarimo per nustatytą terminą nepateikė, todėl antstolė 2024 m. birželio 11 d. patvarkymu Nr. S-24-69-32965 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą per trisdešimt dienų nuo pasiūlymo gavimo dėl skolininko Ž. B. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine S. B. nustatymo.

6. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).

7. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

8. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog S. B. ir Ž. B. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų S. B. ir Ž. B. santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas. Vedybų sutarčių registre nėra duomenų, jog sutuoktiniai būtų įregistravę vedybinę sutartį, pasidalinę sutuoktinių turtą, taip pat nenustatyti kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), tarp jo ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos, kitos išmokos bei piniginės lėšos, esančios banko sąskaitose (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, kad skolininkas asmeninio turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi, į tai, kad jo sutuoktinė S. B. gauna pajamas, į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio) nustatymo tenkintinas.

10. Teismas pažymi, kad asmeninis skolininko prievolės kreditorei pobūdis nereiškia, kad išieškojimas pagal šią prievolę negali būti nukreipiamas į skolininko sutuoktinio gaunamas pajamas, nes išieškojimas šioje vykdomojoje byloje bus nukreipiamas ne į bendrą abiejų sutuoktinių turtą, o į skolininkui priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 667 straipsnis). Taip pat išieškojimas gali būti nukreipiamas tik į tas pajamas, iš kurių išieškoti nedraudžia įstatymas.

11. Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui Ž. B. sumokėti skolą į antstolės depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinės gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su jo sutuoktine S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės S. B. gaunamų pajamų.

Nutartį išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus antstolei Eurikai Rulienei grąžinti teismui pateiktą vykdomąją bylą Nr. 0069/16/00353.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.