Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016 m. kovo 24 d., apie 15.58 val., Šalčininkų r. sav., Gudelių k., Vilniaus g. 3, vairuodamas automobilį KIA MOTORS valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 102 km/h greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu S. B. pripažino savo kaltę dėl padaryto pažeidimo. Paaiškino, kad yra matininkas, vykdo užsitęsusią žemės reformą, dirbą pagal griežtus grafikus. Važiuodamas nurodytą dieną nepastebėjo gyvenvietės ženklo, kaimas nedidelis, ten stovėjo policijos mašina, kuria buvo matuojamas greitis, vėliau sužinojo, kad jo greitis buvo užfiksuotas. Nurodė, kad vairuoja jau 36 metus, gailisi dėl įvykio, pasielgė taip netyčia, nepastebėjęs ženklo. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dėl darbo funkcijų vykdymo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu S. B. taip pat prisipažino, kad 2016 m. kovo 24 d. vairavo automobilį KIA MOTORS valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo greitį, nes atliko žemės reformos darbus visą dieną ir skubėjo grįžti. Nepastebėjo ženklo „Gyvenvietė“ Šalčininkų r., Gudelių k., todėl nesumažino greičio, dėl to labai gailisi (b.l. 3).

Be S. B. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-55208312-16, kuriuo stacionariu greičio matavimo prietaisu MultaRadar c, 625-010/61284, 2016 m. kovo 24 d., 15.58 val., Šalčininkų r sav., Gudelių k., Vilniaus 3, buvo užfiksuotas automobilio KIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 102 km/h važiavimo greitis (įvertinus paklaidą) (b.l. 2). Taigi konstatuotina, kad S. B. veika atitinka ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, kadangi jis viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą S. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. B. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, taip pat ir už greičio viršijimą, galiojančių nuobaudų neturi. Pažyma apie S. B. baustumą patvirtina, kad jam 2016 m. birželio 30 d. buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu už greičio viršijimą. Nors byloje informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, tačiau nurodyta, kad protokolas su administraciniu nurodymu galioja, teismo posėdžio metu S. B. nurodė, kad baudą sumokėjo, todėl, remiantis suformuota teismų praktika, teismas negali pripažinti, kad S. B. už šį pažeidimą turi galiojančią nuobaudą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimą Nr. N575-4446/2011, t. p. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 2 d. nutartis byloje Nr. ATP-564-312/2016).

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 50 kilometrų per valandą numatyta bauda vairuotojams nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad S. B. skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda – baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Pažymėtina, kad nors S. B. prašė, taikant ATPK 30¹ straipsnį, neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi teisė vairuoti transporto priemones jam būtina, visgi nagrinėjamu atveju teismas nemato teisinio pagrindo taikyti nurodytą nuostatą. Kaip minėta, nors asmuo galiojančių administracinių nuobaudų neturi (t. y. nenustatyta ši atsakomybę sunkinanti aplinkybė), visgi atsižvelgtina į tai, kad anksčiau jis buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir greičio viršijimą. Be to, kaip minėta, greitį jis viršijo ir po šiuo atveju nagrinėjamo pažeidimo padarymo (2016 m. gegužės 16 d.). Taigi ši informacija vertintina kaip charakterizuojanti jo asmenybę bei požiūrį į būtinumą laikytis KET reikalavimų. Nurodytos aplinkybės neleidžia vertinti, kad padarytas pažeidimas yra atsitiktinis, taip pat nenustatyta ir kitokių aplinkybių, kurios išskirtinai teigiamai charakterizuotų asmenį. Atsižvelgiant į tai, teismas nagrinėjamu atveju negali daryti išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai galėtų būti pasiekti paskyrus švelnesnę nuobaudą, nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali, t. y. neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Tokio būtinumo (neskirti teisės vairuoti atėmimo) negali lemti ir asmens nurodytos aplinkybės dėl teisės vairuoti transporto priemones būtinumo atliekant darbines funkcijas, dėl galimų patirti nepatogumų, netekus teisės vairuoti ir pan.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16056372531, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.