- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-20
- Bylos Nr.
- e2YT-38820-1080/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-23959-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dovilė Baradinskienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Tetruva“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Baradinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Tetruva“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis Rimantas Vižainiškis, uždaroji akcinė bendrovė „Lengvata“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“, savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“, uždaroji akcinė bendrovė „Elektrum Lietuva“, akcinė bendrovė „Miesto gijos“, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus vandenys“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tetruva“ (toliau – ir skolininkė) kreipėsi su 2025 m. rugpjūčio 20 d. skundu dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė panaikinti antstolio Rimanto Vižainiškio 2025 m. rugpjūčio 18 d. patvarkymą Nr. S-25-128-17138 „Dėl neįvykusių 1-ųjų varžytynių“.
2. Pareiškėja skundą grindė šiais pagrindiniais argumentais:
2.1. antstolio Ričardo Vižainiškio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0128/25/00053, pradėta pagal notaro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. 4756, bei kitos vykdomosios bylos iš skolininkės UAB „Tetruva“. 2025 m. rugpjūčio 19 d. Tetruva gavo antstolio 2025 m. rugpjūčio 18 d. patvarkymą Nr. S-25-128-17138 dėl neįvykusių 1-ųjų varžytynių (toliau – Skundžiamas patvarkymas), kuriame antstolis nurodė, kad neįvyko pirmosios pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio turto – 624/1453 dalies žemės sklypo, turinčio 0,1453 ha bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), bei pastato – bendrabutį sudarančių patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Turtas) varžytynės. Patvarkymu antstolis taip pat pasiūlė išieškotojams paimti iš varžytynių neparduotą turtą už pradinę turto pardavimo iš varžytynių kainą – 6 221 600 Eur – ir apie sutikimą/nesutikimą raštu informuojant antstolį iki 2025 m. rugsėjo 2 d. (ir iki 2025 m. rugsėjo 10 d. trečios eilės kreditoriams).
2.2. Antstolio skundžiamas patvarkymas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes iš varžytynių parduodamo turto rinkos vertė buvo nustatyta nepagrįstai, dėl ko šiuo metu dėl šių antstolio veiksmų teisėtumo yra nagrinėjama kita civilinė byla.
2.3. Turto, kuris buvo parduodamas iš 1-ųjų varžytynių, pradinė pardavimo kaina buvo nustatyta antstolio 2025 m. birželio 2 d. patvarkyme Nr. S-25-128-11666 (toliau – Patvarkymas dėl rinkos vertės). Patvarkyme dėl rinkos vertės nustatyta Turto rinkos vertė – 7 777 000 Eur. Tetruva, nesutikdama su antstolio Patvarkyme dėl rinkos vertės nustatyta Turto rinkos verte ir pasinaudodama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 681 straipsnio 3 dalimi, numatančia, teisę pateikti prieštaravimus dėl turto įkainojimo, 2025 m. birželio 5 d. pateikė motyvuotus prieštaravimus antstoliui, kuriuose pagrindė, kad Turto rinkos vertė yra nustatyta ydingai ir galimai tendencingai, siekiant kaip įmanoma labiau sumažinti jo rinkos vertę ir prašė antstolio skirti pakartotinę ekspertizę Turto rinkos vertei nustatyti. Antstolis 2025 m. birželio 11 d. patvarkymu Nr. S-25-128-12316 Dėl skolininkės prieštaravimų ir atsisakymo skirti pakartotinę turto ekspertizę nusprendė: (i) atmesti Tetruvos prieštaravimus ir (ii) atsisakyti skirti pakartotinę areštuoto Turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę. Pareiškėja, nesutikdama su antstolio patvarkymu atsisakyti skirti pakartotinę ekspertizę, remiantis CPK 510 straipsniu, pateikė 2025 m. liepos 1 d. skundą dėl antstolio veiksmų. Antstolis, atsisakęs tenkinti pareiškėjos skundą, persiuntė skundą nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Šio pareiškėjos skundo pagrindu teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2YT-32182-1094/2025. Nepaisant pareiškėjos skundo dėl nepagrįstai nustatytos Turto rinkos vertės, antstolis 2025 m. liepos 15 d. patvarkymu paskelbė pirmąsias Turto varžytynes. Pareiškėjos skundo dėl antstolio veiksmų civilinėje byloje Nr. e2YT-32182-1094/2025 tenkinimo atveju, tai reikštų, kad Turtas buvo parduodamas iš varžytynių neteisėtai, nes teismo sprendimu būtų pripažintas pagrįstu pareiškėjos skundas dėl antstolio nepagrįstai nustatytos Turto rinkos vertės, o tuo pačiu ir pradinės pardavimo iš varžytynių kainos. Tokiu atveju, antstolio skundžiamas patvarkymas, kuriuo antstolis siūlo išieškotojams perimti Turtą už pradinę Turto kainą, būtų laikomas taip pat neteisėtu, nes prieštarautų fundamentaliam teisės principui, numatančiam, kad iš neteisės nekyla teisė.