Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo T. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, besimokančio (duomenys neskelbtini) verslo ir technologijų centro (duomenys neskelbtini) skyriuje 2 kurse, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

T. M., būdamas įspėtas dėl administracinės atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas R. B., teisme davė melagingus parodymus dėl to, kad 2014-09-28 d. vakare nematė, kas išvažiavo automobiliu „VW PASSAT“, tik matė, kad R. B. sėdėjo automobilyje, gal gėrė alų, nors paaiškinime buvo nurodęs, kad į automobilį įsėdo R. B. ir D. T., už automobilio vairo sėdėjo R. B., kuris ir vairavo „VW PASSAT“, jie abu išvažiavo. Šiais veiksmais T. M. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmens paaiškinimu, iš tiesų gavosi taip, kad teisme pasakė netiesą. Gailisi dėl to, kad taip išėjo. Prašo paskirtą baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus, nes nedirba ir savo pajamų neturi, padeda tėvams jų ūkyje ir yra jų išlaikomas. Jokio turto neturi.

Motyvuojamoji dalis

T. M. kaltę padarius šį pažeidimą įrodo įsiteisėjęs 2014-12-01 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.6-757-847/2014. Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. M., būdamas įspėtas dėl administracinės atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, administracinio teisės pažeidimo byloje teisme davė melagingus parodymus, kad nematė, kas tą vakarą išvažiavo automobiliu, nors prieš tai policijos pareigūnui paaiškinime buvo nurodęs, kad R. B. ir D. T. išvažiavo automobiliu, kurį vairavo R. B., dėl tokie jo veiksmai sudaro pažeidimo, numatyto LR ATPK 187² str. sudėtį. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

T. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina, kad dėl įvykusio pažeidimo gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į pažeidimo apimtį, T. M. asmenybę – mokosi, administracine tvarka pagal LR ATPK 187² str. nebaustas (LITEKO duomenys), dėl ko baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.), kuri ir atsižvelgiant į jo sunkią turtinę padėti, nes nedirba, mokosi, bauda pakeistina į nemokamus viešuosius darbus (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

Nutaria:

T. M. nubausti pagal LR ATPK 187² str. 289 EUR bauda, ją pakeičiant į nemokamus viešuosius darbus 48 valandoms, juos atliekant per keturis mėnesius laiko.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.