- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-07
- Bylos Nr.
- ATP-421-519/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00978-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal T. B. apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, kuria netenkintas T. B. prašymas sutrumpinti 2011 m. gruodžio 7 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams - terminas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. B. 2011 m. lapkričio 26 d. 4¹⁰ val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mercedes-Benz E300, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,10 promilių girtumas), išvažinėjo žalią veją. Taip pat transporto priemonė nepažymėta „klevo lapu“, kai vairavimo stažas 11 mėnesių. Tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., 124¹ str. 2 d. ir 124¹ str. 7 d.
Žemesnės instancijos teismas
Mažeikių rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 7 d. nutarimu T. B. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. ir skyrė – 1000 Lt baudą ir 1 metams atėmė teisę vairuoti transporto priemones; padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d., skyrė – 100 Lt baudą; padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d. ir skyrė įspėjimą; vadovaujantis ATPK 33 str. galutinę subendrintą nuobaudą paskyrė 1000 Lt baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 metams;
Mažeikių rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 19 d. nutarimu paskirtos 1000,00 Lt baudos mokėjimą išdėstė 24 mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2013 m. gruodžio 7 d.
2012 m. liepos 12 d. Mažeikių rajono apylinkės teisme gautas T. B. prašymas dėl jam skirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kuri jam skirta Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutarimu, laiko sutrumpinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Mažeikių rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 13 d. nutartimi T. B. prašymą atmetė.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu T. B. prašo Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą, t.y. tenkinti jo prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo nuo vienerių metų iki 7 mėnesių 15 dienų, t.y. iki 2012 m. liepos 23 d.
Nurodo, kad skirtą 1000 Lt baudą yra sumokėjęs, pristatė visus reikalaujamus dokumentus, norint susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą anksčiau laiko. Mano, kad nėra kliūčių tenkinti prašymą. Mano, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas prašymą išnagrinėjo neišsamiai, atmetė nepagrįstai bei neatsižvelgė į prašyme pridėtus dokumentus, įrodančius, kad nepadarė naujų teisės pažeidimų, jo elgesys ir gyvenimo pokyčiai parodo atitikimą bendro gyvenimo taisyklėms. Teigia, kad teismas nukrypo nuo materialinių teisės normų laikymosi, nes padidina administracinės nuobaudos tikslų siekimo atsakomybės naštą, tiesiogiai veikiančią jį bei kitus blogindamas jų gyvenimo kokybę, t. y. ką tik gimusio sūnaus ir žmonos, kuri negali šiuo metu dirbti, nes augina sūnų, o jis vienintelis galintis šiuo metu dirbti asmuo šeimoje ir intensyviai ieškantis darbo. Taip pat mano, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas nepagrįstai, motyvavo, kad 2009 m. rugpjūčio 6 d. jis buvau baustas pagal ATPK 129 str. už analogišką teisės pažeidimą. Pažymėjo, kad nuo minimos paskirtos nuobaudos įvykdymo praėjo daugiau nei 2 metai.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini)rajono PK Kelių policijos poskyrio įgaliotas pareigūnas prašo skundą netenkinti ir Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai, „administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų”.
ATPK 329 str. nustatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes gali, bet neprivalo, sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.
Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N4-2128/2006 pažymėjo, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, T. B. 2011 m. lapkričio 26 d. 4¹⁰ val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mercedes-Benz E300, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,10 promilių girtumas), jis išvažinėjo žalią veją, o taip pat transporto priemonė buvo nepažymėta „klevo lapu“, kai vairavimo stažas 11 mėnesių. Jam teismo skirta nuobauda 1000 Lt bauda su 1 metams teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Kartu su prašymu T. B. pateikė santuokos liudijimo nuorašą (28 b. l.), gimimo liudijimo nuorašą (29 b. l.), sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo nuorašą (23 b. l.), vairuotojo sveikatos patikrinimo pažymą (31 b. l.); pažymą apie asmens baustumą (37-38 b. l.), UAB „Romziga“ pažymėjimo Nr. 978 nuorašą, mokėjimo kvitus 1000 Lt sumai (35, 36, 37, 38, 39, 40, 41).
Tai, kad asmuo per paskutinius 7 mėnesius susituokė, jam gimė vaikas, jis ieškosi darbo (nors tokių duomenų byloje nepateikta), pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo nuorašą, vairuotojo sveikatos patikrinimo pažymą, baigė papildomą vairuotojų mokymą bei nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, nereiškia, kad jo elgesys ir gyvenimo pokyčiai parodo atitikimą bendro gyvenimo taisyklėms, kaip to reikalauja ATPK 20 str., o paskirtos nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Apeliacinės instancijos teismas šių aplinkybių nevertina kaip išimtinių iš bendros taisyklės.
ATPK 36 str. numatyta, „jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.“ Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų apie tai, kad 2009 m. rugpjūčio 6 d. už T. B. padarytą pažeidimą būtų sumokėta skirta 2000 Lt bauda, todėl ji nėra įvykdyta ir yra galiojanti. Taip pat teismas vertina ir tai, kad analogiškas administracinio teisės pažeidimas padarytas praėjus 2 metams, t. y. pirmas pažeidimas padarytas 2009 m. liepos 24 d., o antras – 2011 m. lapkričio 26 d., todėl šiuos du analogiškus pažeidimus (juos sieja transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam) vertina kaip neigiamai asmenį charakterizuojančią medžiagą, daro išvadą, kad reikiamų išvadų T. B. po pirmojo pažeidimo nepadarė.
Remdamasis išdėstytu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jo naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Palikti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nutartį nepakeistą ir T. B. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.