Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-09-26 · Civilinė byla Nr. e3K-3-243-1075/2023

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-06-15Kauno apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2022-12-29Lietuvos apeliacinis teismas
  3. KasacijaNutartis · 2023-09-26Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-09-26
Bylos Nr.
e3K-3-243-1075/2023
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00485-2021-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Danguolė Bublienė, Virgilijus Grabinskas, Agnė Tikniūtė
Ieškovas
Singapūro Respublikoje registruotos bendrovės „Coral Energy PTE LTD“
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Ave-Matrox“
Civilinė byla Nr. e3K-3-243-1075/2023Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00485-2021-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.1; 2.6.28.2; 3.3.1.19.2 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugsėjo 26 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virgilijaus Grabinsko ir Agnės Tikniūtės,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Singapūro Respublikoje registruotos bendrovės „Coral Energy PTE LTD“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 29 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bendrovės „Coral Energy PTE LTD“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ave-Matrox“ dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių deliktinės civilinės atsakomybės taikymą, kai žala kildinama iš bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai pažeidimo, saugotojui atsisakius perduoti sandėliuojamas akcizais apmokestintas prekes (dyzelinius degalus), ir proceso teisės normų, reglamentuojančių draudimą sprendime nustatyti neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teises ir pareigas, aiškinimo ir taikymo.

Šalies argumentai

2. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 1 097 233,74 Eur nuostolių atlyginimą, 117 779,78 Eur palūkanų, 6 proc. procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

3. Ieškovė nurodė, kad pagal 2017 m. sausio 17 d. sutartį iš Baltarusijos įmonės „Belorusskaya neftyanaya kompaniya“ įsigydavo Baltarusijos įmonės „Naftan“ pagamintą (perdirbtą) dyzeliną. Šis būdavo transportuojamas geležinkeliu iš Baltarusijos, Novopolocko, į Lietuvą, Jonavos r., Gaižiūnus, ir sandėliuojamas atsakovei priklausančiame Jonavos naftos produktų terminale. Ieškovės įsigyjamo dyzelino sandorius finansavo bankas „Credit Europe Bank N.V.“ (toliau – ir bankas) pagal 2013 m. spalio 11 d. kredito sutartį. Pagal kredito sutarties 9 punktą dyzelinas būdavo įkeičiamas bankui. Ieškovė, norėdama parduoti dyzeliną, turėdavo gauti banko rašytinį sutikimą.