Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusysis V. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. balandžio mėnesio laikinai leido gyventi R. B.. Jie susitarė, kad šis ten gyvens ir prižiūrės namą. 2022 m. spalio 20 d. jam paskambino R. B. ir pasakė, kad jo pažįstamas vyras išdaužė namo plastikinio lango stiklo paketą. Atvykęs pamatė, kad tikrai išdaužtas kambario plastikinis langas. Atvykę meistrai apžiūrėjo išdaužtą langą ir pasakė, kad vien tik stiklo paketo pakeisti nepavyks, reikia keisti visą plastikinį langą, nurodė, kad kainuos 341 Eur. Jis langą užkalė ir tą dieną iš (duomenys neskelbtini) miesto išvyko. Kas išdaužė stiklą R. B. jam nesakė, nuo to laiko name nebegyvena, sakė, kad vyks į užsienį (1 t., b. l. 22-24). Papildomai nurodė, kad civilinį ieškinį byloje reikš vėliau, nustačius byloje nusikalstamą veiką įvykdžiusius asmenis (1 t., b. l. 26-27);

Nukentėjusioji V. P. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra V. K. sesuo. Jiems nuosavybės teise priklauso namo dalis, esanti (duomenys neskelbtini), kurį buvo išnuomavę R. B.. 2022 m. spalio mėnesį, R. B.jai paskambino ir pranešė, kad jo pažįstamas, būdamas neblaivus, išdaužė jai su broliu priklausančio namo dalies plastikinį langą. Apie tai ji informavo brolį V. K. ir paprašė nuvažiuoti pažiūrėti, nes ji gyvena (duomenys neskelbtini). Jis nuvyko, apžiūrėjo ir jai pranešė, kad name yra išdaužtas vienas plastikinis langas. Po šio įvykio su broliu organizavo plastikinio lango keitimą, meistrai pasakė, kad reikia keisti visą plastikinį langą su rėmu, langas kainavo 340,01 Eur su PVM. Už viską mokėjo ji, turi PVM sąskaitą-faktūrą, kasos pajamų orderio kvitą. Šiuo metu naujas langas įdėtas. Patirta žala neatlyginta, reikš civilinį ieškinį atlyginti 340 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 46-48);

Liudytoja K. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, su R. B. buvo pas jo pažįstamą S., gyvenantį (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Atėjo V. P., jis grįžo iš Kauno policijos komisariato, buvo uždarytas dėl langų daužymo, sakė, kad susipyko su žmona, todėl liks pas S. Ji su R. B. išėjo namo, nes tarp R. B. ir V. P. buvo kilęs konfliktas dėl jos, nes V. P. norėjo, kad ji su juo būtų. Kad nekiltų daugiau problemų ji išėjo iš buto, paskui atėjo R. B. ir padavė jai savo buto raktus. R. B. nuėjo į "Maxima" parduotuvę, sakė, kad grįš vėliau. Ji parėjo viena, o jis parėjo už pusvalandžio. R. B. parsinešė degtinės butelį, tris alaus, čipsų. Po kokių dešimt minučių, pas juos atėjo V. P. kartu su S. Juos į vidų įsileido R. B., vyrai kalbėjosi, ji nuėjo į lauką parūkyti, girdėjo, kad kalbėjosi apie pinigus, sakė, kad iš komodos dingo 100 Eur, liepė grąžinti pinigus. Jie tų pinigų neėmė. V. P. kažkas paskambino, jie su S. išėjo į lauką, ji taip pat, atėjo ir R. B., visi lauke rūkė. V. P. norėjo, kad ji eitų su juo, bet ji pasirinko būti su R. B., V. P. susinervino ir ranka sudavė smūgį į plastikinio lango paketą, išdaužė stiklus. R. B. skambino buto savininkams ir iškvietė policijos pareigūnus (1 t., b. l. 67-69);

Liudytojas R. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio mėnesį, jis paskambino draugui S. K. ir susitarė ateiti pas jį išgerti alkoholinių gėrimų. Kartu su juo ėjo pažįstama K. B., V. P.. Su S. K. nusprendė, kokius gėrimus gers, jį su K. B. pasiuntė nueiti iki parduotuvės, pinigų davė S. K.. Jis nupirko degtinės vieną butelį, limonado ir cigarečių. V. P. sakė, kad jį tą dieną paleido iš areštinės. Visi kartu gėrė, V. P. pradėjo neadekvačiai elgtis, todėl jis nusprendė eiti namo, K. B. pasakė, kad eina su juo. Kai S. K. su V. P. nuėjo parūkyti į balkoną, jis su K. B. išėjo pas jį į namus. Tik grįžus paskambino S. K., klausė kodėl išėjo, jis pasisiūlė ateiti pas juos. Atėjo S. K. kartu su V. P., V. P. pradėjo aiškinti, kad dingo S. K. pinigai, kad jie su K. B. juos paėmė. R. B. pasakė jam, kad jis jam davė 100 Eur, kai ėjo į parduotuvę, o grąžą, t. y. apie 80 Eur padavė S. K., kuriuos jis pasidėjo į komodą, prie komodos nuolat buvo V. P., jis pinigų neėmė, tikrai žino, kad ir K. B. pinigų nepaėmė. V. P. juos puolė, grasino sumušti, gąsdino. Tada jis išėjo į lauką ir paskambino pagalbos telefonu 112. Paskui jį atėjo S. K., V. P. ir K. B., jie vėl kamantinėjo dėl pinigų dingimo. Tada jis, nutaikęs momentą, įėjo į namo vidų ir užsirakino duris, K. B. liko lauke, o kai vyrai buvo paėję kiek toliau į vidų pasikvietė K. B.. V. P. kumščiu sudavė per plastikinį langą ir stiklas išdužo, girdėjo kaip S. K. jam sakė eiti namo. Po kokių dešimt minučių atvažiavo policijos pareigūnai, V. P. prisipažino, kad išdaužė lango stiklą (1 t., b. l. 75-77);

Liudytojas S. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo meru parodė, kad 2022 m. spalio 20 d., su pažįstamu V. P., būdami neblaivūs, nuėjo pas R. B. į namus. Nuėjo dėl to, kad pas jį namuose iš komodos dingo pinigai. Kadangi pas jį namuose prieš tai lankėsi R. B. su K. B. ir iš buto išėjo neatsisveikinę, pagalvojo, kad jie ir paėmė pinigus. R. B. juos įsileido į namo vidų, V. P. pradėjo aiškintis kur dingo S. K. pinigai, reikalavo juos atiduoti. Pokalbis nebuvo gražus ir malonus, vyko šauksmai, pamatęs, kad R. B. su K. B. pinigų neturi, patikėjo, kad turbūt jie jų nepaėmė, todėl ramino V. P.. Jie išėjo į lauką, R. B. užsirakino iš vidaus, V. P. dar labiau supyko, kumščiu sudavė smūgį į lango stiklą, stiklas išdužo. R. B. pradėjo šaukti, kad kviečia policiją, atvažiavo policijos pareigūnai, užsirašė duomenis ir juos paleido. Dėl neblaivumo smulkmenų neatsimena. Savo pinigų iki šiol nerado, nežino, kas juos paėmė. Pareiškimo policijoje nerašė (1 t., b. l. 83-85);

Iš 2022 m. spalio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) kur matosi pilkas dviejų aukštų namas. Šalia namo yra penkių aukštų daugiabutis namas ir automobilių stovėjimo aikštelė. Atėjus arčiau prie namo Nr. 42, matosi, kad jis aptvertas vieline tvora, yra varteliai. Įėjus pro vartelius, tiesiai prie namo yra medinis suoliukas, ant kurio sėdi vyriškis kruvina ranka. Kairėje pusėje yra laiptai, kurie veda į namo vidų. Užlipus laiptais, tiesiai yra medinės durys, kurių dešinėje pusėje yra plastikinis kambario langas, kuris išdaužtas. Lauke ant žemės prie durų ir prie suoliuko yra daug stiklo šukių. Pro medines duris įėjus į kambario vidų ir pasukus į dešinę, patenkama į kambarį, kurio lango stiklas išdaužtas, kambaryje ant palangės ir grindų matosi stiklo šukės (1 t., b. l. 13-15);

Iš 2023 m. sausio 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas policijos vaizdo registratoriaus "BodyCam" vaizdo įrašas Nr. 2022_1020_120718_003.MP4, kurį įjungus matyti vaizdas filmuojamas nuo policijos pareigūno S. L. kūno. Vaizdo įraše kairiame lango apatiniame kampe matyti užrašas MRJ_5F3800, žymintis vaizdo registratoriaus numerį, po juo data ir laikas - 2022/10/20 12:07:14. Įjungus vaizdo įrašą matyti, kaip pareigūnai eina link gyvenamojo namo, kurio kieme lauke ant suoliuko sėdi V. P., šalia stovi ir rūko S. K.. Pareigūnas S. L. pasisveikina su jais, vyrai taip pat su juo pasisveikina. Pareigūnas paklausia, kas čia vyksta. V. P. keikdamasis necenzūriniais žodžiais sako, kad pavogė 200 eurų. Matosi išdaužtas plastikinio lango stiklas, kuris įrengtas sienoje prie įėjimo durų. V. P. sako, kad neįsileidžia, tai jis bandė įeiti. Pareigūnė paklausia, ar jam nereikia greitosios. V. P. sako, kad nereikia, kad jam niekada nereikia greitosios. Sako, kad užgis, viskas gerai. S. K. pradeda pasakoti, kad jie buvo pas jį namuose, buvo pas jį komodoje pinigai. V. P. sako, kad tik jie išėjo į balkoną parūkyti, o jie išėjo su visais pinigais. S. K. sako, kad pasižiūri, o ten tik 35 eurai likę. Girdėti atsidarančių durų garsas, vyriškas balsas pasisveikina. V. P. irgi pasisveikina. S. K. sako, kad moteris pasakė, kad pinigai pas jį (rodo link durų). Vyriškas balsas sako "Ieškokit". Matyti, kad pareigūnė prieina arčiau vyriškio, kuris išėjo iš namo. Matyti, kad tai tyrėja A. R. – B.. Matyti, kad pareigūnas S. L., nuo kurio filmuojamas vaizdas taip pat prieina arčiau prie išėjusio vyro, matyti, kad tarpduryje stovi R. B.. Jis sako, kad jam langą išdaužė. V. P. sako, kad taip, jis prisipažįsta, kad jis išdaužė, kad jis nuo nieko nesislapsto. S. K. sako, kad jam dingo pinigai. R. B. sako, kad jis neėmė tų pinigų. V. P. sako, kad pinigus paėmė "ta žertva", su ranka rodo link įėjimo į namą. Kai iškelia ranką, matyti, kad V. P. dešinė ranka kraujuoja, aprišta medicininiu bintu. Vyksta garsi diskusija, visi kalba vienu metu. Pareigūnė A. R. – B. visus ramina, ragina kalbėti po vieną. Pareigūnas S. L. liepia R. B. eiti į vidų, sako, kad jie pas juos ateis vėliau. S. K. pasakoja, kad jie gėrė alkoholį, kad jie su V. dviese nuėjo parūkyti, atėjo iš balkono, jų nėra. Pažiūri į komodą, nėra pinigų. Jie išėjo neatsisveikinę ir pinigai dingo. V. P. atsistoja, nueina prie įėjimo durų, pasiima butelį su raudonu gėrimu, jį geria. Pareigūnas liepia jam negerti. S. K. sako, kad ta mergaitė, kuri yra name su R. B., pasakė, kad pinigus paėmė R. B.. Pareigūnas klausia, kiek ten toje komodoje buvo pinigų. S. K. sako, kad iš viso buvo 200 eurų, kažkiek išleido. Sakė, kad 100 eurų davė R. B., kuris parnešė apie 70 Eur. V. P. davė 100 Eur, tas parnešė irgi apie 70 Eur. Visus likusius pasidėjo į komodą, nesitikėjo, kad dings. Kad komodoje liko 35 Eur, iš viso dingo apie 130 Eur. Pareigūnas paaiškina S. K., kad kai bus blaivus, turi ateiti parašyti pareiškimą dėl pinigų vagystės. V. P. išdaužė namo langą. V. P. su S. K. piktinasi tokiu draugų poelgiu, kad taip negalima daryti. Vaizdo įrašas baigiasi 12:12:19 val. Vaizdo įrašas nukopijuojamas ir įrašomas į kompaktinį diską (1 t., b. l. 42-43).