Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl nuolatinio rūpintojo, gyvenamosios vietos, išlaikymo lėšų tvarkytojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys – K. B., Kauno savivaldybės vaikų globos namai ir šeimyna „JUREDITA“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bylos nagrinėjimo metu Kauno savivaldybės vaikų globos namų atstovas paaiškino, kad K. B. jų globos namuose laikinai gyvena nuo 2016 m. balandžio mėnesio, vaikas nepiktybiškas, lanko mokyklą, gerai sutaria su socialiniais darbuotojais. Nurodė, jog vaikas gyvena bendruomeniniame bute, kuriame yra keturi kambariai, viename kambaryje gyvena po du vaikus, kuriuos prižiūri socialiniai darbuotojai. Paaiškino, kad šioje įstaigoje taip pat gyvena ir berniuko dvi seserys. Nurodė, jog neprieštarauja, kad Kauno savivaldybės vaikų globos namai būtų paskirti nuolatiniu K. rūpintoju.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad K. B. gimė (duomenys neskelbtini), jo motina E. B., tėvystė nenustatyta (b. l. 19–20). Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. rugsėjo 23 d. sprendimu neterminuotai apribojo E. B. motinos valdžią, vaiko nuolatine globėja ir išlaikymo lėšų tvarkytoja paskyrė A. K. (b. l. 6–10). Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 30 d. nutartimi A. K. atleido nuo globėjos pareigų ir nuolatine globėja bei išlaikymo lėšų tvarkytoja paskyrė šeimyną „JUREDITA“ (b. l. 11–13). 2016 m. balandžio 27 d. buvo surašytas vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktas (b. l. 14). 2016 m. gegužės 12 d. K. B. laikinuoju rūpintoju buvo paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai (b. l. 15). 2018 m. kovo 20 d. Kauno savivaldybės vaikų globos namai sutiko tapti nuolatiniu K. B. rūpintoju (b. l. 18). 2018 m. kovo 21 d. K. B. raštiškai sutiko nuolatinai gyventi Kauno savivaldybės vaikų globos namuose (b. l. 16). Pagal medicininę pažymą K. B. gali gyvento globos namuose (b. l. 17). Byloje yra pateikti duomenys apie šeimynas (b. l. 21).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.246 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ligos ar artimų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 30 d. nutartimi nuolatine K. B. globėja bei išlaikymo lėšų tvarkytoja paskyrė šeimyną „JUREDITA“, tačiau vaikas šioje šeimynoje gyventi atsisakė. Pareiškėjos atstovė bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad šeimynoje kilo nesutarimai su direktore dėl netinkamos vaikų priežiūros, todėl vaikai buvo perkelti į kitas šeimynas. K. B. laikinai apgyvendintas Kauno savivaldybės vaikų globos namuose, kurie 2016 m. gegužės 12 d. įsakymu buvo paskirti laikinuoju vaiko rūpintoju (b. l. 15). Kauno savivaldybės vaikų globos namų atstovas nurodė, kad šioje įstaigoje vaikai gyvena bendruomeniniuose butuose, juos prižiūri socialiniai darbuotojai. Atstovo teigimu K. B. nekonfliktiškas, gerai sutaria su socialiniais darbuotojais, lanko mokyklą, Kauno savivaldybės vaikų globos namuose taip pat gyvena ir jo seserys A. bei M., todėl įstaiga sutinka tapti nuolatine K. B. rūpintoja. Byloje duomenų, jog Kauno savivaldybės vaikų globos namai netinkamai atlieka rūpintojo pareigas nėra, tai, kad ši įstaiga yra tinkami tapti nuolatiniu vaiko rūpintoju bylos nagrinėjimo metu patvirtino ir pareiškėjos atstovė. Be to, savo norą nuolatinai gyventi šiuose namuose raštu yra išreiškęs ir K. B. (b. l. 16). Pažymėtina, kad dabartinė berniuko rūpintoja šeimyna „JUREDITA“ teismui atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir savo nuomonės neišsakė, nors apie bylos nagrinėjimą jai buvo žinoma (b. l. 106).

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta bei į tai, jog byloje nėra prieštaravimų dėl Kauno savivaldybės vaikų globos namų paskyrimo K. B. rūpintoju, daroma išvada, jog Kauno savivaldybės vaikų globos namų paskyrimas vaiko nuolatiniu rūpintoju nepažeis jo teisių ir teisėtų interesų, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas, šeimyna „JUREDITA“ atleidžiama nuo K. B. rūpintojos pareigų ir naujuoju jo rūpintoju skiriami Kauno savivaldybės vaikų globos namai. Paskyrus Kauno savivaldybės vaikų globos namus nuolatiniu K. B. rūpintoju, vaiko rūpybos ir gyvenamoji vietos keičiamos, nepilnamečio vaiko gyvenamoji ir rūpybos vieta nustatoma nuolatinio rūpintojo buveinės vietoje (CK 3.265 straipsnio 3 punktas).

CK 3.202 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu vaikas, kuriam priteistas išlaikymas, gyvena vaikų globos institucijoje, išlaikymas išieškomas ir mokamas vaikų globos institucijai. Tokiu atveju vaikų globos institucija atidaro kiekvieno išlaikymą gaunančio vaiko sąskaitą valstybės kontroliuojamoje kredito įstaigoje. Šioje sąskaitoje esančiomis lėšomis įstatymų nustatyta tvarka savo interesais gali disponuoti tik pats vaikas ar vaiko interesais – jo globėjas (rūpintojas). Kadangi nepilnamečio vaiko nuolatiniu rūpintoju paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutartis keičiama ir K. B. išlaikymo lėšų tvarkytoju skiriami Kauno savivaldybės vaikų globos namai.

Kauno savivaldybės vaikų globos namams išaiškinamos jų teisės ir pareigos, numatytos CK 3.271 ir 3.272 straipsniuose.

Rūpintojui taip pat išaiškinama, kad jis vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko rūpintojas (globėjas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 10 straipsnio 1 dalį visa išnagrinėtos civilinės bylos ir vykdomosios bylos medžiaga, išskyrus medžiagą tų bylų, kurios buvo išnagrinėtos uždarame teismo posėdyje, yra vieša ir su ja susipažinti gali ir byloje nedalyvavę asmenys. Priimdamas viešame teismo posėdyje sprendimą ar procesą užbaigiančią nutartį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva motyvuota nutartimi nustatyti, kad bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieša, kai reikia apsaugoti žmogaus asmens, jo privataus gyvenimo ir nuosavybės slaptumą, informacijos apie žmogaus sveikatą konfidencialumą, taip pat jeigu yra pagrindas manyti, kad bus atskleista valstybės, tarnybos, profesinė, komercinė ar kita įstatymų saugoma paslaptis (CPK 10 straipsnio 2 dalis).

Byla dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir (ar) globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjama žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje (CPK 502 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog šioje byloje buvo sprendžiamas nepilnamečio vaiko nuolatinio rūpintojo pakeitimo klausimas bei siekiant apsaugoti jo privataus gyvenimo slaptumą, teismas savo iniciatyva visą bylos medžiagą pripažįsta nevieša.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 504 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

pripažinti visą civilinės bylos Nr. e2YT-982-775/2019 medžiagą nevieša.

Atleisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5892-887/2012 paskirtą K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėją šeimyną „JUREDITA“, įmonės kodas 302666178, nuo globėjos ir išlaikymo lėšų tvarkytojos pareigų.

Paskirti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju ir išlaikymo lėšų tvarkytoju Kauno savivaldybės vaikų globos namus, įmonės kodas 191830124.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5892-887/2012 nustatytą K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą šeimynoje „JUREDITA“ ir nustatyti jo rūpybos bei gyvenamąją vietą Kauno savivaldybės vaikų globos namų, įmonės kodas 191830124, buveinės vietoje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.