Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. A. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad su kaltinimu nesutinka, prie nukentėjusiosios elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) ir facebook paskyros „G. A.“ jis nesijungė. Nukentėjusiosios prisijungimo duomenų prie jos socialinių tinklų ir el. pašto nežino, santuokos metu, kuri oficialiai nutraukta 2018 m. liepos mėnesį, taip pat nežinojo ir prie sutuoktinės socialinių paskyrų santuokos metu nesijungė, neturėjo tokio tikslo. Jo telefono numerio galas 888 ir šiuo numeriu visuomet naudojosi. Iš jo telefono nebuvo niekada jungtasi. 2018 m. rugpjūčio 8 d. jis naudojosi elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini) Šis el.paštas prijungtas ir juo naudojasi per savo telefoną. Savo elektroniniu paštu niekur nesijungė ir į jį nieko negavo. Telefono numeris - (duomenys neskelbtini) galėjo būti interneto numeris. Šis numeris registruotas jo įmonės vardu, bet mintinai jo nežino, nes tai yra interneto numeris, kuris prijungtas prie modemo, wi-Fi. Jis turi įmonę MB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje 2018 m. rugpjūčio 8 d. dirbo 3 darbuotojai. Įmonės veikla nesusijusi su informacinėmis technologijomis, jis specialių informacinių technologijų žinių neturi. Įmonės vardu buvo registruota daug telefonų numerių. Tais telefonais galėjo naudotis ir kiti asmenys – iki skyrybų naudojosi buvusi žmona, šiuo metu naudoja vaikas, kitais telefonais naudojasi jo mama, jis namuose naudoja internetą. Šiuo metu daug numerių sustabdyta, nes įmonės veikla yra sumažinta. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad šio numerio nežino, nes visų interneto numerių jis nežino. Tai yra kortelė ir jo internetas jungiasi per wi-Fi. Buvusi žmona wi-Fi kodus žinojo, nes jų jis nekeitė nuo pat pradžios. Vienu metu prie modemo gali prisijungti daug žmonių, jei žino slaptažodį, jis užsifiksuoja ir gali jungtis automatiškai. Nukentėjusioji žinojo slaptažodį. Dar galėjo žinoti šeimos nariai. Prie vaikų telefonų internetas jungiasi automatiškai. Daugiau niekas nežinojo. Vaikų telefonai visada būna su vaikais, nukentėjusioji turėjo priregistravusi prie vaiko telefono savo paskyrą. Šiuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini). Žino, kad byla buvo pradėta dėl to, jog buvusi sutuoktinė kelias valandas negalėjo prisijungti prie savo paskyrų. Jis jokio tikslo jungtis prie tų paskyrų neturėjo, niekas nuo to nenukentėjo, todėl nežino, dėl ko jis kaltinamas.

Nukentėjusioji G. A. parodė, kad buvo pavogtas jos paštas (duomenys neskelbtini), facebookas ir instagramas, kuriais negalėjo naudotis ir nieko daryti. Tą vakarą kai buvo pavogti jos tinklai, 2018 m. rugpjūčio 8 d., ji su vaikais ilsėjosi Molėtuose. Tuo metu dukros telefonas buvo likęs pas buvusį sutuoktinį. Jis su vaikais buvo grįžęs iš kelionės ir vaikas pas tėtį buvo palikęs telefoną. Kiekvieną dieną ji aktyviai jungiasi prie socialinių tinklų, į valandą kartą, kas 5-10 min, priklausomai nuo to, ką tuo metu veikia. 2018 m. rugpjūčio 8 d. vakarą pastebėjo, kad apribotos prisijungimo galimybės. Ji vedė slaptažodžius, bandė prisijungti prie facebook, prie elektroninio pašto, tačiau nepavyko, laikui bėgant buvo užblokuota instagramo paskyra. Bandė pati pakeisti slaptažodį, bet buvo pakeistas elektroninis paštas, telefono numeris, kad negalėtų gauti naujo slaptažodžio. Kaip slaptažodžio atkūrimo paštas buvo nurodytas elektroninio pašto adresas, prasidedantis raidėmis „r“, „o“, „l“, daugtaškis ir hotmail.com. Tuo metu ir kilo įtarimas, kad tai padarė buvęs vyras, tačiau, susisiekus su juo, jis tai neigė. Po kelių dienų tas atkūrimo vardas pasikeitė į kitą. Tai galimai buvo padaryta, nes ji spėjo žmonėms parodyti, kad atjungta nuo facebook, elektroninio pašto. Tam, kad nesukelti įtarimų, jog tai galėjo atlikti jos vyras, galimai tas paštas buvo vėl pakeistas. Iki skyrybų jos sutuoktinis žinojo prisijungimo prie jos socialinių tinklų slaptažodžius, po skyrybų slaptažodžius ji iš karto pakeitė. Slaptažodžiai buvo pakeisti iki 2018 m. rugpjūčio 8 d. ir buvo žinomi tik jai vienai. Būnant prie ežerų, vaikai telefonų neturėjo, dukros telefonas buvo likęs pas tėtį. Vaikų telefonuose buvo įvestas jos elektroninis paštas, jis buvo pajungtas ir buvo sudaryta galimybė lengvai pakeisti slaptažodžius. Dukros telefoną pasiėmė iš tėčio kai grįžo iš Molėtų po kelių dienų. Vėliau šis telefonas buvo apžiūrėtas Vilniuje ikiteisminio tyrimo metu. Apie telefono numerį, kurio galas yra 115, nieko nežino. Ji žino, kad buvęs vyras turėjo įmonę, tuo metu keli darbuotojai turėjo savo darbo telefonus, bet jie buvo visada ofise ir žmonės jų nesinešiodavo. Kiek telefono numerių įmonės vardu tuo metu buvo išimta, ji nežino. Jos telefono numeris, kurio galas 777, buvo įmonės vardu. Šį telefono numerį po 2018 m. rugpjūčio 8 d. buvęs sutuoktinis pareikalavo grąžinti ir ji grąžino. Ar kiti šeimos nariai naudojosi įmonės telefonais, ji nežino. Žino, kad ji ir buvęs vyras naudojosi įmonės vardu registruotais telefonais. Su vyru gyveno (duomenys neskelbtini), birželio mėnesį išsikraustė. Su jais niekas kartu negyveno. Šalia gyveno vyro mama, tačiau ji neturi tokių kompiuterinių žinių. Nukentėjusioji pažįsta visus MB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojus, su visais santykiai yra geri ir nemano, kad jie būtų jai kenkę. Su buvusiu vyru santykiai dėl vaikų yra geri, tačiau kitais atžvilgiais yra neadekvatumo, trūksta žmogiško supratimo. Dėl šios veikos ji nukentėjo, nes buvo įsibrauta į jos asmeninę erdvę, patyrė žalą. Socialinės paskyros yra vienas iš pagrindinių jos pragyvenimo šaltinių, ten taip pat yra sąskaitos, sutartys, didelė gyvenimo dalis. Tai asmeninė erdvė, kurioje ji dirba. Pagal sutartį su reklamine kompanija ji turi viešinti nuotraukas su jų produkcija. Jei nebūtų atgavusi paskyrų, būtų turėjusi mokėti 30 tūkstančių eurų baudą.

Liudytoja V. G. parodė, kad ji dirba tyrėja Vilniaus miesto teritoriniame policijos komisariate specializuotame padalinyje, kuris tiria nusikalstamas veikas, susijusias su elektronine erdve, ji specializuojasi tokiuose tyrimuose. Pradžioje ikiteisminis tyrimas šioje byloje buvo atliekamas Vilniuje, nustačius, kad nusikalstama veika buvo padaryta Kauno m., buvo priimtas sprendimas perduoti tyrimą į Kauną. Praėjo nemažai laiko, todėl tiksliai negali pasakyti, kokius procesinius veiksmus atliko šiame tyrime, prašo vadovautis bylos medžiaga. Kiek prisimena buvo apžiūrėti paskyros duomenys. Ar tai darė ji ar žvalgas, ji nepamena. Taip pat buvo paimtas telefonas, atlikta patikslinamoji nukentėjusiosios apklausa. Socialinę paskyrą greičiausiai apžiūrėjo žvalgas, todėl prašo vadovautis apžiūros protokolu. Ji surašė 2018 m. lapkričio 12 d. tarnybinį pranešimą dėl bylos perdavimo pagal priklausomumą. Jame buvo susisteminta surinkta informacija iš apžiūros protokolo. Taip pat liudytoja paaiškino, kad ji neturi informacinių technologijų išsilavinimo. Slapukai tai kiekvienoje svetainėje fiksuojami tam tikro įrenginio duomenys, jei paspaudžiame mygtuką, sutinkate jog jie būtų fiksuojami. Ar vienas įrenginys vienoje svetainėje turi vieną slapuką, reikėtų žiūrėti į naršyklę – ar tai Explorer ar Mozile naršyklė. Daugiau reikšmės turi pats IP adresas. Atliekant tyrimą Vilniuje R. A. priklausantys įrenginiai nebuvo apžiūrėti. Slapukas identifikuoja patį renginį, kuriuo naudojamasi naršant paskyroje. Identifikuoja galinio tinklo įrenginį tai gali būti telefonas, kompiuteris, plančetinis kompiuteris ir pan. pagal ką identifikuoja, negali atsakyti.

Liudytojas R. K. paaiškino, kad jis yra kriminalinės žvalgybos žvalgas, dirba Vilniuje padalinyje, kuris specializuojasi su informacinėmis technologijomis. Informacinių technologijų išsilavinimo neturi. Jis apžiūrėjo G. A. paskyrą, surašė apžiūros protokolą (1 t., b. l. 67-92) ir tarnybinį pranešimą. G. A. paskyra buvo apžiūrėta jai pačiai dalyvaujant, iš tarnybinio kompiuterio buvo prisijungta prie jos facebook paskyros ir sukurtas facebook archyvas, kuriame saugoma visa informacija, IP prisijungimai, veiklos laikas, paskyros keitimas, kita informacija. Visko tiksliai nepamena, viskas surašytas tarnybiniame pranešime, atsimena, jog iš gautos informacijos buvo matyti, kad buvo telefonas pakeistas. Parodžius 1 t., b. l. 77-79, liudytojas paaiškino, jog tai yra duomenys iš G. A. facebook paskyros archyvo. Nepamena, ar buvo užklausiama informacija iš paties facebook. Parodžius 2 t., b. l. 4-9, paaiškino, kad tokiu formatu informaciją pateikia pats facebook. Raidės UTC prie laiko reškia laiko juostą. Facebook laikas skaičiuojamas nuo UTC, o pas mus gali būti UTC + 3, laiką reikia konvertuoti, t. y. pridėti tris valandas. Jei facebook rodo 8.54 val. prisijungimą, tai reikia žiūrėti, koks buvo UTC +2 ar UTC + 3. Reikia žiūrėti, koks tai yra laikas – vasaros ar žiemos. Lietuvoje prisidėtų + 2, + 3, tiksliai nepamena. Taip pat paaiškino, kad tyrimo metu buvo nustatyta, jog prie nukentėjusiosios paskyrų jungtasi tuo metu, kai jos vaiko telefonas buvo pas R. A.. Buvo nustatyta, kad jungtasi iš tam tikrų IP adresų, kurie buvo priskirti R. A. mažajai bendrijai ir jais naudojosi R. A.. Nustatyta, kad IP adresas buvo suteiktas R. A. priklausantiems įrenginiams. Iš tų IP adresų kažkas galėjo prisijungti tik tuo atveju, jei R. A. kažkam būtų davęs įrenginius su slaptažodžiais, slaptažodžiai tam žmogui turėtų būti žinomi. R. A. įrenginių jie neapžiūrėjo. Byloje nebuvo nustatyta iš kokio konkretaus įrenginio buvo prisijungta, ar tai mobilaus telefono, ar modemo. Taip pat paaiškino, kad slapukai yra priskiriami tam tikrai svetainei. Visada prašoma pavirtinti juos, kad jie būtų išsaugoti įrenginio atmintyje, kad svetainė lengviau prisimintų ir kauptų duomenis. apie vartotojo prisijungimus ir greičiau veiktų. Jie kaupia duomenis iš kokio įrenginio buvo jungtasi. Dažniausiai yra patvirtinamas vienas slapukas, kol jis nėra pravalomas. Kai išvalomas tas slapukas, tokiu atveju priskiriamas naujas slapukas. Kaip dažnai valomi slapukai, priklauso nuo vartotojo. Vieni visai nevalo, kiti kompiuterį valo kas parą, kas valandą, įvairiai. Nuo 11:54 val. iki 12:39 val. buvo prisijungta su trim skirtingais slapukais iš to paties IP adreso, nes galėjo būti jungtasi iš kelių skirtingų įrenginių, kuriems buvo priskirti slapukai, arba buvo pravalomi slapukai. Facebook paskyroje nurodyti keturi skirtingi slapukai nereiškia, kad buvo jungtasi keturiais skirtingais įrenginiais. Gali būti, kad tie slapukai buvo išvalyti ir priskirti nauji. Slaptažodžiai gmail.com keičiami per tam tikrus saugos nustatymus, kurie gali būti atsiunčiami į telefoną ar į kažkokį įrenginį, kurį yra nurodęs vartotojas. Apie pakeitimą žinutė į įrenginį gaunama dažniausiai tuoj pat, tačiau gali būti gauta ir vėliau. Iš liudytojos apklausos buvo duomenys, kad įrenginys buvo pas įtariamąjį. Kur tam tikru prisijungimo metu buvo įrenginys, galima apytiksliai nustatyti. Ar buvo nustatyta, negali pasakyti. Tai priklauso nuo mobiliojo operatoriau bokštų. Apytiksliai galima nustatyti nuo 1 km iki 20 km. IP adresas suteikiamas įrenginiams jungiantis prie interneto. Šiuo konkrečiu atveju IP buvo priskirtas telefono numeriui. Jei yra konkretus abonementas, priskiriamas vienas IP būtent tam abonementui, jei nėra konkretaus abonemento, jungiantis prie interneto priskiriami IP, kurie gali keistis. Šiuo atveju nustatytas besikeičiantis IP adresas. IP adresas gali būti suteikiamas telefonui, plančetiniam kompiuteriui, IP taip pat gali būti priskirtas ir maršrutizatoriui. Jei priskirtas maršrutizatoriui, galima nustatyti, kiek kitų daiktų naudojosi tuo metu internetu. Taip pat galima nustatyti kam tie daiktai priklauso.

Liudytoja D. Č. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK nusikaltimų nuosavybei I-ame skyriuje ir ji atliko ikiteisminį tyrimą šioje byloje, buvo atlikta liudytojos apklausa, atliktos facebook, gmail paskyrų apžiūros, dukros telefono apžiūra, R. A. apklausa, gauti dokumentai iš UAB „Tele 2“, surašyti 2019 m. vasario 8 d. ir 2019 m. birželio 26 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta apibendrinta informacija iš gautų dokumentų. Pagarsinus 2019 m. vasario 8 d. tarnybinį pranešimą (2 t., b. l. 57), liudytoja patvirtino, jog surašė tokį pranešimą. Paaiškino, kad UAB „Tele 2“ atsakymuose dėl IP adreso priklausomumo nurodytas Lietuvos laikas, o facebook ir gamil pateikia savo laiką. Tarnybiniame pranešime nurodė UTC laiką. IP adresas identifikuoja priklausomybę, nurodo operatorių, teikiantį telekomunikacines paslaugas. Žinant IP adresą galima sužinoti, kam jis priklauso. Šiuo atveju buvo nustatyta, kad jis priklauso R. A..

Liudytojas M. P. parodė, kad jis informacinių technologijų išsilavinimo neturi yra savamokslis šioje srityje, tačiau informacinių technologijų srityje specializuojasi 30 metų, padeda teisėsaugai. Nukentėjusioji yra jo klientė, su kuria bendrauja nuo pat pirmos įvykio dienos, nes ji kreipėsi į jį, kad jai padėtų. Jam žinoma, kad G. A. bandydama prisijungti prie instagramo, facebook, gmail pašto negalėjo to padaryti. Buvo gauta informacija iš jos draugų, kad kažkas yra prisijungęs prie jos paskyrų, tačiau tai nėra ji. Ji kreipėsi į jį, tada į kitą jo bičiulį, kad šis padėtų atstatyti nulaužtą paskyrą. Į liudytoją nukentėjusioji kreipėsi jau tada, kai paskyros buvo atstatytos. Jis padėjo nukentėjusiajai rašyti pareiškimą, dalyvavo procesiniuose veiksmuose su žvalgu, kad būtų gerai užfiksuotos aplinkybės, skaitė dokumentus, kurie buvo pateikti teismui. Jį pakvietė Goda. Jam žinomos aplinkybės, kad Godos telefonas, kurio ji naudojosi, kurį laiką, kai ji nustojo juo naudotis, buvo perduotas jos dukrai. Dukra juo naudojosi. Iš medžiagos suprato, kad telefonas buvo A nuosavybė, kortelė buvo jo. Atstatant slaptažodžius gmail paskyroje el. pašto atstatymui buvo pakeistas atsarginis el. paštas, kuris buvo naudojamas atstatymui ateityje. Jis buvo panašus į R. A. el. paštą. Žvaigždučių kiekis užšifruojant šį paštą, neatitinka realaus simbolių skaičių pašto pavadinime. Veiksmai susiję su el. pašto slaptažodžio keitimu buvo daryti iš IP adresų, kurie buvo susieti su SIM kortelėmis, kurias naudojo pono A įmonė. Liudytojas taip pat paaiškino, kad IP identifikacijos metu nustatomas techninis adresas, skaičių seka, kuri skirta identifikuoti galinį įrenginį, kuris yra internete. IP adresu galima identifikuoti konkretų telefono aparatą. Mobilus telefonas turi IP adresą, kurį jam priskiria mobilaus ryšio tiekėjas. Naudojamas wi-fi ryšys turės savo IP adresą, maršrutizatorius rodys tokį IP adresą, kurį jam suteikė tiekėjas. Pagal IP adresą galima nustatyti tiekėją, kuris priskyrė šį IP adresą. Tiekėjas pareigūnams gali suteikti informaciją koks abonementas, įmonė, privatus asmuo, tuo momentu turėjo būtent tą IP adresą. Pats IP adresas kartais gali šokinėti tarp dviejų jungčių – wi-fi ir tarp SIM kortelės naudojamo interneto. Jei wi-fi internetas bus lėtas, tuo metu persijungs greitesnis internetas iš SIM kortelės, todėl tuo metu gali rodyti telefono SIM kortelės IP adresą, o kai persijungs į wi-fi, gali rodyti wi-fi IP adresą. SIM kortelė taip pat gali būti maršrutizatoriuje. Įrenginiuose yra funkcija dalintis internetu. Vieno, dviejų kambarių atstumu internetu dalintis galima ir toks ryšys galėjo būti naudojamas prisijungus prie telefono, tačiau jei žmogus stovės už tvoros, už 10 metrų, per didesnį atstumą internetu nebus galimybės dalintis, nes bus silpnas ryšys. wi-fi ryšys dalinantis telefone yra silpnesnis nei maršrutizatoriaus ryšys, kuris gali sklisti ir trisdešimt, penkiasdešimt metrų atstumu. UTC yra universalus laikas, kuris vasaros metu skiriasi +2, žiemos metu skiriasi +3 valandom, nes mes sukinėjam laiką. Skaičiuojant rugpjūčio mėnesį reikia skaičiuoti +2 valandas. Viskas priklauso nuo to, kada tyrėjai tyrė, nuiminėjo duomenis. Jei duomenis tyrė rugpjūčio mėnesį, laiko atžvilgiu turim +2, gruodžio mėnesį turėsim +3. Jei maršrutizatorius bus pajungtas su interneto kabeliu, tokiu atveju maršrutizatorius nebus sujungtas su SIM kortele. Reikia konkrečioje situacijoje žiūrėti koks maršrutizatorius buvo ir kas buvo interneto paslaugų tiekėjas. Vartotoją galima perjungti keliais būdais. Šioje situacijoje pirmiausia buvo perjungtas gmailas. Slaptažodžio atstatymui naudojamas arba el. paštas arba telefono numeris. Buvo galima pasinaudoti abiem atvejais, nes tai buvo nukentėjusiosios telefonas ir buvo išlikęs telefono archyvas. Tam kad atgauti paskyrą, reikėjo sužinoti, kas buvo pasijungęs ir koks atstatymo el. paštas buvo naudojamas. Tai nebuvo Godos el. paštas. Įvedus el. paštą ateina žinutė, kad patvirtintum ar jis tikras. El. paštas, kuris šiuo atveju buvo naudotas, buvo tikras, nes jis buvo patvirtintas – buvo atsiųsta nuoroda ir ji buvo patvirtinta. El. paštas, kuriuo buvo naudotasi įsilaužiant į Godos paskyrą, įslaptintas žvaigždutėmis. Žvaigždučių kiekis neatitinka realaus simbolių kiekio, nes Google gali talpinti tik ribotą kiekį simbolių. Liudytojas taip pat paaiškino, kad IP adresai gali būti statiniai ir dinaminiai. Juos suteikia ryšio tiekėjai. Lietuvoje suteikiami dinaminiai adresai. Maršrutizatoriai turi nuolatinį IP adresą. Perimti tinklo sesiją vartotojui naudojant facebook yra reikalingas mobilusis telefonas su numeriu, kuris yra įvestas paskyroje. Šiuo atveju abi paskyros nulaužtos tuo pačiu metu, skirtumas tik kelios minutės. Nėra skirtumo kurią paskyrą nulaužti pirma, jei jas abi atidarinėja mobiliame telefone. Pravažiuojant pro namą, jei neturi išsisaugojęs slaptažodžio, prisijungti prie wi-fi lengvos galimybės nėra. Jei slaptažodis yra išsaugotas, prisijungimo galimybės priklauso nuo atstumo iki wi-fi įrenginio.

Specialistas A. V. paaiškino, kad IP identifikuoja įrenginį, kuriam jis tuo metu suteiktas. Tai gali būti kompiuteris, tinklo maršrutizatorius, telefonas, interneto įrenginys. Identifikuoja įrenginį, kuris tuo metu prijungtas. Iš vieno IP siunčiamas ryšys į kitą IP adresą. IP adresus klientui suteikia ryšio tiekėjas. Du tiekėjai to paties IP adreso negali turėti, bet įmanomos IP adresų kolizijos, kai prie vieno IP adreso gali dirbti du įrenginiai. IP adresas suteikiamas internetinio ryšio tiekėjo prijungtam klientui, įrenginiui. Jei nėra prijungtas internetas, objektas IP adreso neturi. Jei prisijungs prie wi-fi, bus wi-fi IP adresas. Jei bus pajungta SIM kortelė, tai tinkle funkcionuos ryšio tiekėjo suteiktu adresu. Tas pats IP adresas SIM kortelėje ir maršrutizatoriuje negali būti. Facebook viduje sistemos pateikia duomenis, kurie fiksuojami UTC pasauliniu laiku. Kai šie duomenys atvaizduojami į išorę, mūsų informacinė sistema perskaičiuoja laiką ir vartotojo ekrane matomas kitas laikas. Jei SIM kortelė bus įdėta į maršrutizatorių, visi įrenginiai bus susieti su ta kortele, ir rodys vieną IP adresą. Pagal patį IP adresą kaip skaičių derinį neįmanoma nustatyti, ar buvo jungtasi per SIM kortelę, ar per maršrutizatorių. Iš IP adreso galima nustatyti įrenginį, kuriam tas adresas suteiktas. Matyti galima tik tą, kurį suteikė ryšio paslaugos tiekėjas. IP adresas gali nurodyti konkrečios SIM kortelės telefono numerį.

Specialistas E. S., dirbantis UAB „Tele 2“ reguliavimo ir saugumo ekspertu, paaiškino, kad IP adresai yra statiniai ir dinaminiai. Statinis IP adresas priskiriamas prie fizinės įrangos. Šiuo atveju galima žinoti, kam buvo išduota įranga. Dinaminiai IP adresai priskiriami mobiliojo ryšio vartotojui, tų vartotojų gali būti daug. Vartotojui prisijungus prie interneto, suteikiamas dinaminis IP adresas. Kai vartotojas atsijungia nuo interneto, tas pats IP adresas gali keliauti kitam vartotojui. Griežtų IP adreso išlikimo taisyklių nėra. Tas pats dinaminis IP adresas tam pačiam vartotojui gali išlikti valandą, dieną, savaitę, mėnesį. Minimalus laikas- sekundė, minutė. Jie greitai juda erdvėje. Internetą teikianti įmonė mato, kad kažkoks adresas kreipiasi į kitą IP adresą. Mes matome patį faktą, kad kreipiasi ir kur kreipiasi. Pas mus informacija yra saugoma šešis mėnesius ir paskui yra ištrinama. Jei yra naršoma facebook ir pradedama skaityti naujienas, naršoma internete, dinaminis IP adresas turėtų išlikti tas pats, jei nėra išjungiamas internetas, nebent tinkle yra tam tikri įrenginiai, kurie gali persikrauti ir gali tiems slapukams priskirti naują IP adresą. Bet taip būna retai, įprastai IP adresas neturėtų keistis, turėtų būti tas pats. Parodžius specialistui facebook archyvo apžiūros protokolą (1 t., b. l. 78-79), paaiškino, kad sprendžiant pagal laiką, užfiksuotus veiksmus, t. y. slaptažodžio keitimą, sesijos užbaigimą, inicijavimą, prisijungimą prie anketos, atliko tas pats vartotojas, kuriam buvo suteiktas IP adresas, kurio gale 99 suteiktu. Parodžius specialistui duomenis iš „Google Inc.“ (2 t., b. l. 35), paaiškino, kad prisijungimus tuo pačius IP adresu, kurio galas 99, vykdė tas pats vartotojas.

Iš 2018 m. rugsėjo 25 d. G. A. pareiškimo matyti, jog G. A. pranešė apie tai, kad 2018 metų rugpjūčio 8 d., apie 15 val. jai nepavyko prisijungti prie savo asmeninio elektroninio pašto (duomenys neskelbtini), nes netiko jos sugalvotas slaptažodis. Ji žinojo, kad galima pasinaudoti mail.google.com suteikiama funkcija priminti email slaptažodį ir užėjo į puslapį, kur turėjo būti nurodytas jos kitas email - (duomenys neskelbtini), į kurį turėtų būti atsiųstas specialus kodas, kai norima atstatyti slaptažodį, tačiau pastebėjo, kad minėtame puslapyje nurodytas ne jos email, o rol ...... ..@hotmail.com (priedas Nr. l). Tai pamačiusi, suprato, kad į jos email (duomenys neskelbtini) kažkas įsilaužė, pakeitė jos slaptažodį ir nurodė kitokį slaptažodžio atstatymo email. Taip pat pastebėjo, kad email (duomenys neskelbtini)yra pakeisti inicialai iš A į S ir taip pat pakeista jos email profilio nuotrauka. Tą pačią dieną ji informacija pasidalino savo „lnstagram“ profilyje (priedas - Nr. 2) ir jau kitą dieną pamatė, kad slaptažodžio atstatymo puslapyje vietoj rol ...... ..@hotmail.com nurodytas kitas email god ...... ..@gmail.coiri (priedas Nr. 3), tačiau toks email jai taip pat nepriklausė. Ji pati jokių aukščiau nurodytų veiksmų neatliko. <...> Taip pat 2018 metų rugpjūčio 8 d. jai nepavyko prisijungti prie savo „Facebook“ profilio (duomenys neskelbtini) (toliau - „Facebook“), kadangi netiko jos sugalvotas slaptažodis. Suprato, kad į jos „Facebook“ kažkas įsilaužė ir pakeitė slaptažodį. Tokius veiksmus asmuo galėjo atlikti, kadangi buvo įsilaužta į jos email. Turėdamas prieigą prie jos email, socialinio tinklo internetiniame puslapyje www.facebook.com inicijavo ir pakeitė jai priklausančio „Facebook“ slaptažodį ir jį panaudodamas be jos sutikimo prisijungė prie informacinės sistemos „Facebook.com“ jos „Facebook“, pažeisdamas informacinės sistemos „facebook.com“ apsaugos priemones, panaudodamas identifikacinius jos duomenis informacinei sistemai save pristatęs kaip ji. Atstačius prarastą jos „Facebook“ profilį ir prisijungus prie jo, pamatė, kad perskaitytas jos susirašinėjimas, viena jos žinutė pažymėta vadinamu „emoji“ (priedas - Nr. 6), be to profilio nustatymuose buvo nustatyta, kad profilis visam laikui negrįžtamai būtų panaikintas iš informacinės sistemos www.facebook.com 2018 rugpjūčio 22 d. Pareiškėja taip pat informavo, kad nusikalstama veika galimai buvo atlikta pasinaudojant jos dukters telefonu, kadangi prie telefono buvo prijungtas jai priklausantis elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), o šis email buvo nurodytas kaip slaptažodžio atstatymo email tiek mailgoogle.com, tiek facebook.com. Dukters telefoną galėjo paimti jos tėvas, buvęs jos sutuoktinis R. A., tačiau neatmeta galimybės, kad visa veika įvykdyta kitokiu būdu ir pasitelkiant kitokią ryšio ar kompiuterinę priemonę bei žinias. Atsižvelgiant į išdėstyta, ji prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti asmenims, kurie atliko šiame pareiškime nurodytus neteisėtus veiksmus, kurie turi nusikaltimų požymių, nurodytų LR baudžiamojo kodekso 166, 167,198, 198-1, 198-2 ir kt. straipsniuose (1 t., b. l. 26–30).

Iš 2018 m. spalio 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji G. A. pateikė dukters mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), su Sim kortele ir dėkliuku (1 t., b. l. 47–48).

Iš 2018 m. spalio 30 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūros mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad telefonas yra baltos spalvos, be išoriškai matomų pažeidimų. Įjungus ir atidarius telefone „Wi-FI“ ryšius, matyti, kad telefonas buvo prisijungęs prie „Wi-Fi“ ryšio tinklų, kurių pavadinimai: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat telefone paspaudus ant „Gmail“ piktogramos, atsidarė el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ paskyra, kurioje buvo nufotografuoti - užfiksuoti, gauti el. laiškai. Gautų ar ištrintų 2018 m. rugpjūčio 8 d. dienos laiškų nerasta. Užfiksuoti gauti laiškai šiomis dienomis: 2018 m. rugsėjo 30 d., 2018 m. rugsėjo 29 d., 2018 m. rugsėjo 2 d., 2018 m. rugsėjo 1 d., 2018 m. rugpjūčio 9 d., 2018 m. birželio 6 d. ir seniau. Paskyroje matomas 2018 m. rugpjūčio 9 d. gautas laiškas iš „Google“, kuriame atsisiųstas prisijungimo kodas „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūros metu taip pat užfiksuoti kiti techniniai telefono duomenys, kurie pridėti fotolentelėje, daugiau tyrimui reikšmingų duomenų ar susirašinėjimų, ar kitų duomenų užfiksuota nebuvo (1 t., b. l. 50–57).

Iš 2018 m. spalio 25 d. rašto Nr. IBPS-S-538017 matyti, kad buvo kreiptasi į UAB „Bitė Lietuva“ mobiliojo ryšio operatorių su tikslu nustatyti, koks IP adresas buvo suteiktas G. A. dukros telefone „Samsung Galaxy“ IMEI (duomenys neskelbtini), esančiai SIM kortelei, kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 4 d. iki 2018 m. rugpjūčio 10 d. (1 t., b. l. 62).

Iš 2018 m. spalio 26 d. AB „Bitė Lietuva“ rašto Nr. 5040-503 matyti, kad abonentinis Nr. +370 636 44721 laikotarpiu nuo 2018 m rugpjūčio 4 d. iki 2018 m rugpjūčio 6 d. nebuvo prisijungęs prie interneto, o laikotarpiu nuo 2018 m rugpjūčio 6 d. iki 2018 m. rugpjūčio 10 d. buvo prisijungęs prie interneto, tačiau internetu nesinaudojo, nebuvo fiksuotas joks duomenų perdavimas (1 t., b. l. 64).

Iš 2018 m. spalio 23 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta G. A. gim. 1986 m., internetinio socialinio bendravimo paskyra „Facebook“, kurios ID: (duomenys neskelbtini); gmail paskyra – (duomenys neskelbtini) ir G. A. – „Instagram“ paskyra ((duomenys neskelbtini). Apžiūros metu, prisijungus prie G. A. paskyros „(duomenys neskelbtini)“, kurios ID: (duomenys neskelbtini), buvo suarchyvuota paskyros informacija ir atsiųsta į tarnybinį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“. Apie 14:07 val. iš internetinės socialinio bendravimo paskyros „(duomenys neskelbtini)“ buvo prisijungta prie G. A. „Instagram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“. Paskyroje užfiksuoti duomenys buvo išsaugoti nuotraukos formatu ir pridėti prie protokolo. Apie 14:16 val. prisijungus prie „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), buvo užfiksuoti duomenys nuotraukos formatu ir pridėti prie protokolo bei atsisiųstas elektroninio pašto archyvas su kita galimai reikšminga tyrimui informacija (1 t., b. l. 67–92).

Iš 2018 m. spalio 23 d. apžiūros protokolo priedų, „(duomenys neskelbtini)“ paskyros archyvo matyti, kad prie šios paskyros 2018 m. rugpjūčio 8 d. (laikas UTC +03) 11.54 val. jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), sesijų pavadinimai: „(duomenys neskelbtini)“, „A. S. (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, 11.55 val. – „login“, 11.57 val. – „login“, 12.35 val. – „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 78-79), iš IP adreso (duomenys neskelbtini) fiksuoti prisijungimai prie šios paskyros 2018 m. rugpjūčio 8 d. 11.54 val., 11.55 val., 11.57 val., atsijungimai – 12.35 val., 12.39 val. (1 t., b. l. 84), 2018 m. rugpjūčio 8 d. 11.58 val. paskyroje pakeistas telefono numeris į (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 85), 2018 m. rugpjūčio 8 d. 11.54 val. prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini) pakeistas slaptažodis (1 t., b. l. 82),

Iš „Facebook Ireland Ltd“ pateiktų duomenų matyti, kad prie (duomenys neskelbtini) paskyros iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 2018 m. rugpjūčio 8 d. 8.54 val., 5.55 val., 8.57 val., 8.58 val. (UTC laikas) (2 t., b. l. 4–9).

Iš „Google Inc.“ gautų duomenų matyti, kad prie el. pašto (duomenys neskelbtini) iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 2018 m. rugpjūčio 8 d. 8.47 val., 10.04 val., 10.06 val., 10.07 val. (UTC laikas) (2 t., b. l. 35).

Iš 2018 m. lapkričio 9 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio 2018 m. rugpjūčio 8 d. 11.54 val. buvo prisijungta prie G. A. facebook paskyros ir pakeistas prisijungimo prie paskyros slaptažodis, buvo suteiktas UAB „Tele2“ tinkle veikiančiam telefono numeriui +(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 133).

Iš UAB „Tele 2“ 2018 m. lapkričio 8 d. rašto Nr. SD-29483 ir 2019 m. sausio 26 d. rašto Nr. SD-29832 matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 8 d. 11.54 val. ir 11.47 val. IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo suteiktas telefono numeriui (duomenys neskelbtini), priklausančiam MB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 54, 56).

Iš UAB „Tele 2“ 2019 m. spalio 30 d. rašto Nr. SD-31070 matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo dinaminis, informacijos, kas šiuo adresu naudojosi 2018 m. rugpjūčio mėnesį, negali pateikti, nes telekomunikacinių įvykių išklotinės saugomos tik pusę metų. R. A. ir MB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), numeriams statiniai IP nebuvo suteikti (3 t., b. l. 7).

Iš 2018 m. lapkričio 9 d. nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija) matyti, kad iš mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ buvo gautos telefono Nr. 864037115, kuris priklauso MB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių išklotinės su celėmis ir IMEI numeriais, nuo 2018 m. liepos 1 d. Iš jų matyti, kad šis numeris 2018 m. rugpjūčio 8 d. nuo 00.00 val. iki 23.30 val. jungėsi prie UAB „Tele 2“ bokšto ((duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kurio veikimo kryptis link (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 137–138).

Iš 2018 m. spalio 25 d. nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija) matyti, jog iš mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Tele 2“ gautos telefoninių pokalbių išklotinės su celėmis ir IMEI numeriais, nuo 2018 m. liepos 1 d. apie telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurie priklauso MB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini). Iš jų matyti, kad UAB „Tele 2“ numeris (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugpjūčio 8 d. 12.13 val. jungėsi prie UAB „Tele 2“ bokšto (CELL:0940AB21), esančio (duomenys neskelbtini), kurio veikimo kryptis link (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugpjūčio 8 d. nuo 02.42 val. iki 11.58 val. ir nuo 14.16 val. iki 14.31 val. jungėsi prie UAB „Tele 2“ bokšto (CELL:09EB3B02), esančio (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. rugpjūčio 7 d. iki 2018 m. rugpjūčio 8 d. 14.31 val., naudotas UAB „Tele 2“ mobiliojo ryšio operatoriaus internetas, 2018 m. rugpjūčio 8 d. 11.58 val. gauta SMS žinutė iš „Facebook“. UAB „Tele 2“ numeris (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugpjūčio 8 d. nuo 02.46 val. iki 11.55 val. buvo jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokštų (CELL: 0940AB21), esančio (duomenys neskelbtini), kurių veikimo kryptis link (duomenys neskelbtini), 21, namų, 12.19 val., 14.18 val., 14.21 val., 14:24 val., 14.28 val., 15.02 val., 17.41 val., buvo jungtasi prie bokštų (CELL: ACB7; ACBB), esančių (duomenys neskelbtini), kurių kryptis link (duomenys neskelbtini). Nuo 20.39 val. iki 23.47 val. jungtasi prie mobiliojo operatoriaus bokšto (CELL: 2168), esančio, (duomenys neskelbtini), kurio veikimo kryptis link prekybos centro MEGA. Telefone taip pat buvo naudojamas mobiliojo ryšio operatoriaus UAB TELE 2 internetas. (1 t., b. l. 129–132).

Iš 2018 m. lapkričio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad apžiūrėjus G. A. socialinio tinklo „Facebook“ paskyros archyvą, nustatyta, jog jungiantis prie G. A. socialinio tinklo „Facebook“ paskyros 2018 m. rugpjūčio 8 d. nuo 11:54 val. iki 12:39 val. buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini), suteiktas UAB „Tele 2“ numeriui (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. A. MB „(duomenys neskelbtini)“, registruotai (duomenys neskelbtini) ir suteikti slapukai – 2a9y***; 7q9y***; g7Bq***.<...>Taip pat paskyros archyve yra įrašas apie būsenos pakeitimus ir tai, kad 2018 m. rugpjūčio 8 d. 14.47 val. paskyra buvo išaktyvinta, 2018 m. rugpjūčio 9 d. 23.13 iš naujo suaktyvinta, bei įrašai apie tai, kad 2018 m. rugpjūčio 8 d. 11.58 val. paskyroje pakeistas telefono numeris į (duomenys neskelbtini), kuris taip pat priklauso UAB „Tele 2“ klientui, R. A. MB „(duomenys neskelbtini)“, registruotai (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio 9 d. 23.23 val. telefono numeris dar kartą pakeistas į (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „Tele 2“ klientui G. A.. Byloje yra duomenų apie tai, kad G. A. ir R. A. bendro vaiko telefone SAMSUNG GALAXY, IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra išsaugotas el. paštas „(duomenys neskelbtini)“, kuris susietas su G. A. naudojamu el. paštu „(duomenys neskelbtini)“, ir yra naudojamas kaip atsarginis priminti slaptažodį. Taip pat archyve yra įrašas apie tai, kad iš IP: (duomenys neskelbtini) adreso 2018 m. rugpjūčio 8 d. 11.54 val. buvo keičiamas paskyros slaptažodis. Analizuojant gautas R. A. MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių UAB „Tele 2“ numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatyta, kad UAB „Tele 2“ numeris (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugpjūčio 8 d. 12.13 val. jungėsi prie UAB „Tele 2“ bokšto (CELL:0940AB21), esančio (duomenys neskelbtini), kurio veikimo kryptis link (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugpjūčio 8 d. nuo 02.42 val. iki 11.58 val. ir nuo 14.16 val. iki 14.31 val. jungėsi prie UAB TELE 2 bokšto (CELL:09EB3B02), esančio (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. rugpjūčio 7 d. iki 2018 m. rugpjūčio 8 d. 14.31 val. naudotas UAB „Tele 2“ mobiliojo ryšio operatoriaus internetas, 2018 m. rugpjūčio 8 d. 11.58 val. gauta SMS žinutė iš „Facebook“, o būtent tuo pačiu laiku t. y. 2018 m. rugpjūčio 8 d. 11.58 val. G. A. „Facebook“ paskyroje buvo pakeistas mobiliojo ryšio telefono numeris į numerį (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio 8 d. 19.13 val. į numerį (duomenys neskelbtini)buvo gauta SMS žinutė iš „Google“. (1 t., b. l. 141–142).

Iš 2019 m. birželio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. Č. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu gavus duomenis iš „Facebook Ireland Ltd“ ir „Google Inc“, nustatyta, kad G. A. paskyra (duomenys neskelbtini) susieta su el.pašto adresu (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugpjūčio 9 d. paskyra susieta su mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. rugpjūčio 8 d. 11.58 val. paskyra buvo susieta su mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini) (žr. 2018 m. spalio 23 d. apžiūros protokolo priedą Fotolentelė, „Profilio atnaujinimo istorija“). Tyrimui buvo pateikti visi IP adresai, iš kurių buvo jungtasi prie šios paskyros laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 2 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. Dažniausiai buvo jungiamasi iš šių IP adresų: (duomenys neskelbtini) (priklauso G. A., AB „Telia Lietuva“) ir IP adresų, kurių rėžiai nuo 90.131. 38.203 iki (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“, dinaminiai IP adresai, kurie galimai priklauso pareiškėjai G. A.). Nustatyta, kad, įvykio metu, 2018 m. rugpjūčio 8 d., laikotarpiu nuo 8.54 (UTC) iki 8.58 (UTC) prie G. A. paskyros buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Iš 2018 m. lapkričio 8 d. ir 2019 m. sausio 26 d. gautų UAB „Tele2“ raštų, nustatyta, jog 2018 m. rugpjūčio 8 d. 8.47 (UTC) ir 2018 m. rugpjūčio 8 d. 8.54 (UTC) IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo suteiktas telefono numeriui (duomenys neskelbtini), priklausančiam MB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Tarnybiniame pranešime taip pat nurodyta, kad Iš „Google“ gautų duomenų nustatyta, jog el.pašto adresas (duomenys neskelbtini) sukurtas 2009 m. gruodžio 30 d. 21.27 (UTC) ir susietas su mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) (susiejimo su mobiliojo ryšio telefono numeriu data nėra nurodyta). Tyrimui buvo pateikti visi IP adresai, iš kurių buvo jungtasi prie šios paskyros laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 4 d. iki 2018 m. rugpjūčio 28 d. Nustatyta, jog dažniausiai buvo jungtasi iš šių IP adresų: (duomenys neskelbtini) (priklauso G. A., AB „Telia Lietuva“) ir (duomenys neskelbtini) (Prancūzija), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (Didžioji Britanija). Nustatyta, kad įvykio metu, 2018 m. rugpjūčio 8 d. laikotarpiu nuo 8:47 (UTC) iki 10:07 (UTC) buvo jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini). Iš 2018 m. lapkričio 8 d. ir 2019 m. sausio 26 d. gautų UAB „Tele 2“ raštų nustatyta, jog 2018 m. rugpjūčio 8 d. 8.47 (UTC) ir 2018 m. rugpjūčio 8 d. 8.54 (UTC) IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo suteiktas telefono numeriui (duomenys neskelbtini), priklausančiam MB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Iš „Google“ gautų duomenų nustatyta, jog el.pašto adresas (duomenys neskelbtini) sukurtas 2018 m. rugpjūčio 8 d. 15.25 val. (UTC). Prie šios paskyros buvo jungtasi: 2018 m. rugpjūčio 8 d. 15.25 val. (UTC) iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“ dinaminis IP adresas, kuris galimai priklauso pareiškėjai G. A.) ir 2018 m. rugpjūčio 8 d. (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“ dinaminis IP adresas, kuris galimai priklauso pareiškėjai G. A.) (2 t., b. l. 1–56).

Iš 2019 m. vasario 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. Č. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo pateikta užklausa, kokie mobiliojo ryšio abonentai priklauso MB „(duomenys neskelbtini)“. Nustatyta, jog šiai bendrovei priklauso mobiliojo ryšio abonentai, kurie yra tik UAB „Tele2“ tinkle, o būtent: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, jog prie G. A. priklausančio elektroninio pašto dėžutės - (duomenys neskelbtini)2018 m. rugpjūčio 8 d. 8.47 (UTC) buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini)ir prie Facebook paskyros ((duomenys neskelbtini)) 2018 m. rugpjūčio 8 d. 8.54 (UTC) buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini). 2018 m. lapkričio 8 d. ir 2019 m. sausio 26 d. iš UAB „Tele2“ buvo raštai, kuriuose, nurodyta, jog 2018 m. rugpjūčio 8 d. 8:47 (UTC) ir 2018 m. rugpjūčio 8 d. 8.54 (UTC) IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo suteiktas telefono numeriui (duomenys neskelbtini), priklausančiam MB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). MB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), priklauso buvusiam G. A. vyrui – R. A. (2 t., b. l. 57).

Iš 2019 m. balandžio 13 d. UAB „Tele2“ rašto matyti, kad R. A., gim. 1985 m. sausio 20 d. nėra/nebuvo sudaręs su UAB „Tele2“ mobiliojo ryšio paslaugų sutarčių, todėl informacijos apie jį neturi. Galimai asmuo naudojosi/naudojasi numeriu, kuris priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai „Pildyk“, tačiau apie šios paslaugos vartotojus duomenys nėra renkami. Taip pat informavo, kad R. A., gim. 1985 M. sausio 20 d., buvo sudaręs sutartį dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini), kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), direktorius. Minėtas telefono numeris neaktyvus nuo 2009 m. spalio 2 d. Įmonė „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), yra sudariusi sutartis dėl numerių: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)šiuo metu yra aktyvūs. Numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra neaktyvūs nuo 2018 m. birželio 8 d. Numeris (duomenys neskelbtini) neaktyvus nuo 2019 m. sausio 30 d. Iš telekomunikacinių paslaugų sutarčių, sudarytų tarp UAB „Tele2“ ir MB „(duomenys neskelbtini)s“, įm. k. (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kopijų matyti, kad telefono numeriams suteikti šie mokėjimo planai: Nr. (duomenys neskelbtini) – „Internetas namams 50“, Nr. (duomenys neskelbtini) – „EU Verslui: Neriboti pokalbiai, SMS“, Nr. (duomenys neskelbtini) – „Internetas neribotas“, Nr. (duomenys neskelbtini) – „EU Verslui: Neriboti pokalbiai, SMS“, Nr. (duomenys neskelbtini) – „EU Verslui: Neriboti pokalbiai, SMS“, Nr. (duomenys neskelbtini) – „EU Verslui: Neriboti pokalbiai, SMS“, Nr. (duomenys neskelbtini) – „EU Verslui: Neriboti pokalbiai, SMS“, Nr. (duomenys neskelbtini) – „EU Verslui: Neriboti pokalbiai, SMS“, Nr. (duomenys neskelbtini) – „EU Verslui: Neriboti pokalbiai, SMS“, Nr. (duomenys neskelbtini) – „EU Verslui: Neriboti pokalbiai, SMS“, Nr(duomenys neskelbtini) - M.Fiksuotas (2 t., b. l. 65–86).

Šio nusikaltimo objektas – informacinių sistemų bei jose esančių elektroninių duomenų saugumas (konfidencialumas). Nusikaltimu pažeidžiamas informacinių sistemų savininkų bei teisėtų naudotojų interesas šiomis sistemomis naudotis konfidencialiai, taip pat konfidencialiai disponuoti elektroniniais duomenimis.

Nusikaltimo dalykas – informacinė sistema. Tai techninių ir programinių priemonių visuma, naudojama informacijai kurti, siųsti, priimti, išsaugoti ar kitaip tvarkyti elektroniniu būdu. Teismų praktikoje informacine sistema laikomas elektroninės bankininkystės sistema, elektroninio pašto sistemos taip pat įvairių socialinių tinklų paskyros ir pan.

Objektyviai veika pasireiškia tuo, kad prie informacinės sistemos prisijungiama neteisėtai pažeidžiant šios sistemos apsaugos priemones. Informacinės sistemos apsaugos priemonės tai techninė arba programinė įranga, skirta apsaugoti informacinę sistemą nuo įvairaus pobūdžio pažeidimų ir duomenų praradimų. Tai gali būti slaptažodžiai, duomenų šifravimas, skaitmeniniai parašai, užkardos ir pan. Prisijungimas pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones yra tuo atveju, kai priėjimas prie informacinės sistemos resursų gaunamas apeinant informacinės sistemos saugumo politikos nustatytas procedūras ir procesus. Pažeidimas gali būti tiek techninio pobūdžio, tiek ir procedūrinio. Tai gali būti padaroma prisistatant kitu vartotoju, naudojant ne savo slaptažodį, panaudojant specialias kompiuterines programas, išvengiant identifikacijos ir pan.

Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia.

Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant informacinės sistemos apsaugos priemonių pažeidimo požymį, ne kartą atkreiptas dėmesys, jog vartotoją informacinėje sistemoje leidžianti nustatyti autentiškumo patvirtinimo procedūra gali būti laikoma viena iš šios sistemos saugumo (taip pat ir konfidencialumo) užtikrinimo priemonių, o teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, suklaidinant sistemą, laikytinas šios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu ir atitinka neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos veikos padarymo būdą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-375/2012, 2K-138/2015), nes tokia veika pažeidžiami autentifikavimo priemonėmis nustatyti prisijungimo prie informacinės sistemos apribojimai (reikalavimai).

Nukentėjusioji nuosekliai tiek teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu parodė tas pačias aplinkybes, kaip ir nurodytos pareiškime, kad 2018 m. rugpjūčio 8 d. vakare ji negalėjo prisijungti prie savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) ir facebook paskyros. Bandė pakeisti el. pašto slaptažodį, tačiau negalėjo, nes buvo pakeistas slaptažodžio atkūrimo elektroninis paštas, telefono numeris. Kaip slaptažodžio atkūrimo paštas buvo nurodytas ne jos el. paštas, o kitas, prasidedantis raidėmis „r“, „o“, „l“, vėliau negalėjo prisijungti prie savo facebook paskyros. Suprato, kad į jos socialinius tinklus buvo įsilaužta. Specialistų pagalba atkūrus paskyras, pastebėjo, kad jose buvo padaryti pakeitimai.

Liudytojas M. P. parodė, jog iš nukentėjusiosios sužinojo apie tai, kad ji negalėjo prisijungti prie savo paskyrų, todėl kreipėsi į jo kolegą pagalbos, kuris padėjo atstatyti paskyras, o jis padėjo nukentėjusiajai paruošti pareiškimą teisėsaugai. Liudytojui taip pat žinoma, kad nukentėjusiosios gmail paskyroje el. pašto slaptažodžio atstatymui buvo pakeistas atsarginis el. paštas, kuris buvo naudojamas atstatymui ateityje ir šis elektroninis paštas buvo panašus į R. A. el. paštą, jis buvo tikras, nes buvo patvirtintas.

Iš nukentėjusiosios facebook paskyros archyvo apžiūros matyti, jog prie nukentėjusiosios facebook paskyros (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugpjūčio 8 d. 11.54 val., 11.55 val., 11.57 val. fiksuoti prisijungimai, 12.35 val., 12.39 val. atsijungimai (1 t., b. l. 84), 2018 m. rugpjūčio 8 d. 11.58 val. paskyroje pakeistas telefono numeris į (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 85), o 2018 m. rugpjūčio 8 d. 11.54 val. pakeistas slaptažodis (1 t., b. l. 82). Visi šie veiksmai atlikti vartotojo, kuris tuo metu naudojosi IP adresu (duomenys neskelbtini). Iš esmės analogišką informaciją pateikė ir „Facebook Ireland Ltd“. Iš jos pateiktų duomenų matyti, kad prie (duomenys neskelbtini) paskyros iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 2018 m. rugpjūčio 8 d. 8.54 val., 5.55 val., 8.57 val., 8.58 val. (UTC laiku) (2 t., b. l. 4–9). UTC laikas tai pasaulinis koordinuotasis laikas – universalus laikas. Lietuva yra laiko juostoje, kurioje laikas žiemos metu yra UTC+2, vasaros metu – UTC+ 3 ((duomenys neskelbtini) ir kt.). „Facebook Ireland Ltd“ nurodyti prisijungimai iš IP (duomenys neskelbtini) 8.54 val., 8.55 val., 8.57 val., 8.58 val. UTC laiku, atitinka nukentėjusiosios facebooke paskyros archyve nurodytus prisijungimus iš to paties adreso 11.54 val., 11.55 val., 11.57 val., 11.58 val., nurodytus Lietuvos laiku, kuris vasaros metu (įvykis vyko rugpjūčio mėnesį) atitiko UTC + 3 laiką, kas ir pažymėta facebooke paskyros archyvo išrašuose. Iš „Google Inc.“ gautų duomenų matyti, kad prie el. pašto (duomenys neskelbtini) iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 2018 m. rugpjūčio 8 d. 8.47 val., 10.04 val., 10.06 val., 10.07 val. (UTC laikas) (2 t., b. l. 35). Tai Lietuvos laiku atitinka 11.47 val.,13.04 val., 13.06 val., 13.07 val.

UAB „Tele 2“ pateikta informacija (2 t., b. l. 54,56) ir kitais rašytiniais duomenimis taip pat nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugpjūčio 8 d. 11.54 val., kas atitinka UTC laiką 8.54 val., ir 11.47 val., kas atitinka UTC laiką 8.47 val., buvo suteiktas telefono numeriui (duomenys neskelbtini), priklausančiam MB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini). Iš UAB „Tele 2 “pateiktos informacijos, o taip pat ir specialistų paaiškinimais, liudytojų parodymais, nustatyta, kad šis IP adresas yra kintamas, dinaminis. Specialistas E. S. taip pat paaiškino, jog įprastai tos pačios naršymo internete sesijos metu suteiktas dinaminis adresas nekinta. Tas pats dinaminis IP adresas tam pačiam vartotojui nekitęs gali išlikti valandą, dieną, savaitę, mėnesį. Todėl, nors ir UAB „Tele 2“ negalėjo pateikti informacijos, kam buvo suteiktas IP (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugpjūčio 8 d. 11.58 val. (8.58 UTC laiku), 13.04 val. (10.04 val. UTC laiku) ir 13.07 val. (10.07 val. UTC laiku), kaip inkriminuota kaltinime, tačiau neginčytinai nustatyta, kad 11.54 val. ir 11.47 val., kas atitinka 8.54 val. ir 8.47 val. UTC laiku, IP (duomenys neskelbtini) adresas buvo suteiktas telefono numeriui (duomenys neskelbtini), priklausančiam MB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini).

Iš nukentėjusiosios facebooke paskyros archyve fiksuotų prisijungimų, atsijungimų ir kitų veiksmų, atliktų iš IP (duomenys neskelbtini), visumos analizės, o taip pat ir iš prisijungimų šiuo IP adresu dažnio prie nukentėjusiosios elektroninio pašto paskyros („Google Inc.“ pateikti duomenys), jų visumos, darytina išvada, jog kaltinime nurodytu laiku nuo 8.54 val. (UTC) iki 8.58 val. (UTC) prie nukentėjusiosios facebook paskyros ir prie nukentėjusiosios elektroninio pašto nuo 10.04 val. (UTC) iki 10.07 val. (UTC) buvo prisijungta iš to paties IP adreso, suteikto telefono numeriui (duomenys neskelbtini), t. y. visais šiais atvejais prisijungiant prie paskyrų buvo naudotasi internetu, teikiamu per tą patį įrenginį – SIM kortelę, kuriai suteiktas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat rašytiniais duomenimis, kaltinamojo parodymais nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) tuo metu priklausė MB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini).

Kaip jau minėta, nukentėjusioji nurodė, kad ji tokių veiksmų neatliko, būtent po šių prisijungimų buvo pakeistas nukentėjusiosios prisijungimo prie el. pat slaptažodis, slaptažodžio atkūrimo el. paštas, facebook slaptažodis, ji negalėjo prisijungti nei prie el. pašto nei prie savo facebook paskyros. Netikėti šiais nukentėjusiosios parodymais teismas neturi pagrindo, nes jie buvo nuoseklūs viso proceso metu, neprieštaravo jos pareiškime nurodytoms aplinkybėms, be to, sutapo su objektyviais duomenimis – facebook paskyros archyvo išrašais dėl slaptažodžio keitimo ir paskyrų atkūrimo. Prisijungti prie šių paskyrų įmanoma tik naudojantis konkrečiam vartotojui priskirtu prisijungimo vardu ir slaptažodžiu. Tai yra informacinių sistemų apsaugos priemonės, kurios identifikuoja vartotoją elektroninėje erdvėje ir tokiu būdu užtikrina jo konfidencialumą.

Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinime nurodytu laiku prie nukentėjusiosios paskyrų, pasinaudojant jos identifikavimo duomenimis – prisijungimo vardu ir slaptažodžiu iš IP (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo suteiktas MB „(duomenys neskelbtini)“ telefono numeriui (duomenys neskelbtini), buvo prisijungta be jos žinios ir be jos sutikimo, t. y. neteisėtai. Tokiu būdu pasinaudojus G. A. tik jai vienai suteiktu vartotojo vardu ir slaptažodžiu ir kitam asmeniui save identifikavus kaip G. A. bei prisijungus prie nukentėjusioios facebook paskyros (duomenys neskelbtini) ir el. pašto (duomenys neskelbtini) buvo pažeistos šių informacinių sistemų apsaugos priemonės, buvo pažeistas informacinių sistemų saugumas (konfidencialumas) ir nukentėjusiosios, kaip šių sistemų teisėtos naudotojos, teisė naudotis šiomis sistemomis konfidencialiai.

Byloje aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad prie nukentėjusiosios facebooke paskyros ir el. pašto buvo prisijungta neteisėtai, tačiau, byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai teismui neleidžia daryti neabejotinos išvados, kad prie informacinių sistemų prisijungė būtent kaltinamasis R. A..

Kaltinamasis nuosekliai neigė jungęsis prie buvusios sutuoktinės G. A. paskyrų ir neigė žinojęs jų prisijungimo slaptažodžius ar prisijungimo vardus. Nukentėjusioji G. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad iki santuokos nutraukimo kaltinamasis žinojo jos socialinių paskyrų ir el. pašto prisijungimo duomenis, tačiau iš karto po santuokos nutraukimo, o tai įvyko prieš inkriminuojamą įvykį – 2018 m. liepos mėnesį, visus slaptažodžius ji pakeitė ir niekas kitas, išskyrus ją pačią, tų duomenų nežinojo. Tai atitinka kaltinamojo parodymus, kad jis buvusios sutuoktinės prisijungimo duomenų nežinojo. Jokie kiti duomenys šių jo parodymų nepaneigia.

Byloje yra duomenys, kad kaltinime nurodytą įvykio dieną pas kaltinamąjį buvo likęs dukters mobilaus ryšio telefonas. Iš 2018 m. spalio 30 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus kaltinamojo ir nukentėjusiosios dukters telefoną „Samsung Galaxy“, paspaudus ant „Gmail“ piktogramos, atsidarė el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ paskyra, kurioje buvo nufotografuoti - užfiksuoti, gauti el. laiškai; gautų ar ištrintų 2018 m. rugpjūčio 8 d. dienos laiškų nerasta (1 t., b. l. 50–57). Iš apžiūros protokole fiksuotų duomenų nematyti, kad būtų nurodyti ar fiksuoti nukentėjusiosios socialinių paskyrų ar el. pašto (duomenys neskelbtini) prisijungimo duomenys – prisijungimo vardai, slaptažodžiai ir pan., todėl šie apžiūros protokole užfiksuoti duomenys nepatvirtina ir nesudaro pagrindo išvadai, kad R. A. nukentėjusiosios facebook paskyros prisijungimo duomenis, el. pašto (duomenys neskelbtini) prisijungimo duomenis sužinojo pasinaudojęs dukters telefonu. Be to, iš 2018 m. spalio 26 d. AB „Bitė Lietuva“ rašto Nr. 5040-503 matyti, kad abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi nukentėjusiosios dukra, laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 4 d. iki 2018 m rugpjūčio 6 d. nebuvo prisijungęs prie interneto, o laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 6 d. iki 2018 m. rugpjūčio 10 d. buvo prisijungęs prie interneto, tačiau internetu nesinaudojo, nebuvo fiksuotas joks duomenų perdavimas (1 t., b. l. 64).

Kaip jau aptarta anksčiau, byloje nustatyta, kad prie socialinio tinklapio www.facebook.com „G. A.“ paskyros jai nežinant, be jos leidimo, 2018 m. rugpjūčio 8 d. nuo 8.54 val. (UTC) iki 8.58 val. (UTC) ir prie nukentėjusiosios elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugpjūčio 8 d. laikotarpiui nuo 10.04 (UTC) iki 10.07 val. (UTC) neteisėtai prisijungta iš interneto prieigos adreso (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo priskirtas telefono numeriui (duomenys neskelbtini), priklausančiam MB „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamojo parodymais, nukentėjusiosios parodymais, o taip pat ir rašytiniais duomenimis nustatyta, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo išimta ne vienas, o net 10 telefonų numerių su įvairaus pobūdžio planais (2 t., b. l. 65–86). Kaltinamasis parodė, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išduotais telefono numeriais naudojosi ir įmonės darbuotojai, taip pat jis, jo šeimos nariai – buvusi sutuoktinė, vaikai, mama, veikė namų internetas, jis asmeniškai naudojosi telefono numeriu, kurio galas 888. Jokių duomenų, galinčių paneigti šią aplinkybę, byloje nėra. Taip pat nėra jokių objektyvių duomenų, kurie patvirtintų, jog įrenginiu, iš kurio buvo naudojamasi internetu per telefono numerį (duomenys neskelbtini), įvykio metu naudojosi būtent kaltinamasis R. A.. Toks įrenginys ikiteisminio tyrimo metu net nenustatytas. Pažymėtina ir tai, jog jokie kaltinamojo ar jo įmonės darbuotojų įrenginiai, kaltinamojo namuose ar jo įmonėje esantys įrenginiai – telefono aparatai, maršrutizatoriai nebuvo tirti ir apžiūrėti.