Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. T. (buvusi pavardė S.) prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. birželio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas nuteistojo S. J. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2017-07-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-416/2017 bei sušvelninti paskirtą bausmę atsižvelgiant į nuo 2023-06-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

V. T. (buvusi pavardė S.) teistas šiais nutarties priėmimo metu neįvykdytais nuosprendžiais ir baudžiamaisiais įsakymais:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Vadovaujantis 2023-04-27 priimtu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas), jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą įstatymu Nr. XIV-1925 išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį; jeigu baudžiamoji byla iškelta dėl veikos, padarytos iki 2023 m. birželio 1 d., tačiau pagal įstatymu Nr. XIV-1925 išdėstytą atitinkamą Baudžiamojo kodekso straipsnį ši veika neturi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ši byla nutraukiama remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiame BK 190 straipsnyje išdėstytas naujas turtinės žalos vertinimas ir XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Asmuo testas (1) 2011-07-19 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 5 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas 6 metams. Į atliktos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010-02-09 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2011-07-19.

Minėtu nuosprendžiu pareiškėjas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį teistas už tai, kad R. Z. ir V. T. 2010 m. sausio 10 d., apie 05.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, užsidėję veidus dengiančias kaukes, įsiveržė į D. B. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur grasindami bei panaudodami fizinį smurtą bute buvusių nukentėjusiųjų V. B., A. K., J. Z. ir S. J. atžvilgiu, t. y. V. T. laikant nukreipus į nukentėjusiuosius medžioklinį šautuvą, o R. Z. ikiteisminio tyrimo nenustatytą daiktą, panašų į pistoletą, V. T. pareikalavo pasakyti, kur yra pinigai ir pagrasino peršauti kojas, po ko liepė J. Z. ir S. J. surišti diržu ir laidu V. B. ir A. K. rankas, o joms tai padarius, R. Z. kartu su V. T. liepė visiems nukentėjusiesiems eiti į vonios kambarį, kur R. Z. lipnia juosta surišo rankas J. Z. ir S. J., bei uždarė juos vonios kambaryje ir duris užrėmė stalu, ir taip atimdami galimybę nukentėjusiesiems priešintis, bendrais veiksmais iš buto pagrobė nukentėjusiesiems V. B., A. K., J. Z. ir S. J. priklausančius šiuos daiktus: V. B. priklausantį skystųjų kristalų televizorių „LG“ su nuotolinio valdymo pulteliu ir jungimo laidu su SCART jungtimi 3 000 Lt vertės, skystųjų kristalų televizorių „PHILIPS“ su nuotolinio valdymo pulteliu ir jungimo laidu 2 000 Lt vertės, nešiojamąjį kompiuterį „FUJITSU SIEMENS“ su dėklu 2 000 Lt vertės, keturis mobiliojo ryšio telefonus „NOKIA 1661“ po 100 Lt, viso 400 Lt vertės, du mobiliojo ryšio telefonus „NOKIA 6500“ po 400 Lt, viso 800 Lt vertės, su dvejomis įdėtomis bevertėmis „TELE-2“ SIM kortelėmis, dėžutę fejerverkų 100 Lt vertės, du butelius brendžio „METAXA“ po 30 Lt, viso 60 Lt vertės, keturis butelius brendžio „TORRES“ po 30 Lt, viso 120 Lt vertės, du butelius šampano po 20 Lt, viso 40 Lt vertės, multimedia centrą „RAPSODY“ su dėklu, jungimo laidais ir nuotolinio valdymo pulteliu 1500 Lt vertės, įvairių pavadinimų vyriškų ir moteriškų kvepalų naujose nepradarytose pakuotėse, viso 15 vnt. už 3 000 Lt, fotoaparatą „FUJIFILM FINEPIX“ su įpakavimo dėžute 1000 Lt vertės, pinigus – viso 3 700 Lt, sportinį kostiumą „NIKE“ 500 Lt vertės, sportinį kostiumą „ADIDAS” 500 Lt vertės, dvi poras naujų sportinių batelių „ADIDAS", pora po 300 Lt, viso už 600 Lt, vieną porą dėvėtų sportinių batelių „ADIDAS“ 50 Lt vertės, dvi poras naujų sportinių batelių „NIKE“, pora po 300 Lt, viso už 600 Lt, tris poras naujų sportinių batelių „PUMA“, pora po 200 Lt, viso už 600 Lt, sportinius batelius „REEBOK" 200 Lt vertės, vyriškus odinius batelius „HUGO BOSS" 500 Lt vertės, porą vyriškų odinių batelių 400 Lt vertės, odinę vyrišką striukę 1 000 Lt vertės, odinę vyrišką striukę „FTUGO BOSS“ 2000 Lt vertės, vieną pledą 250 Lt vertės ir vieną pledą 200 Lt vertės, sportinį krepšį „ADIDAS“ 200 Lt vertės, sportinį krepšį „NIKE“ 200 Lt vertės, muzikinį centrą „SONY“ su nuotolinio valdymo pulteliu 800 Lt vertės, vyriškus sportinius batelius „LEVIS“ 200 Lt vertės, sportinę striukę „NIKE“ 300 Lt vertės, DVD grotuvą „LG“ 200 Lt vertės, DVD grotuvą „PHILIPS“ su nuotolinio valdymo pulteliu 200 Lt vertės, lygintuvą „ETA-21CA1“ 20 Lt vertės, lygintuvą „PHILIPS“ 130 Lt vertės, kavos indų servizą 6 asmenims 200 Lt vertės, 29 vnt. DVD diskų dvejose dėžutėse ir voke, vieno disko vertė 1 Lt, viso 29 Lt, viso V. B. turto už 26 619 Lt; A. K. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 6300“ 100 Lt vertės su jame buvusia beverte „TELE-2 PILDYK“ SIM kortele, viso A. K. turto už 100 Lt; J. Z. priklausantį laikrodį „CALVIN KLEIN“ 1 000 Lt vertės, sidabrinį žiedą 40 Lt vertės, tris raktus po 10 Lt, už 30 Lt, viso J. Z. turto už 1 070 Lt; S. J. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 6300“ 500 Lt vertės su jame buvusia beverte „TELE-2 PILDYK“ SIM kortele ir jame buvusia atminties kortele 50 Lt vertės, sidabrinę grandinėlę 30 Lt vertės, kvepalus 80 Lt vertės ir du tušus blakstienoms 90 Lt vertės, viso S. J. turto už 750 Lt.

Įstatymu nėra keistos BK 180 straipsnio 1 dalies nuostatos bei BK 253 straipsnio nuostatos, todėl nuosprendis dalyje dėl nuteistojo nuteisimo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį bei BK 253 straipsnio 1 dalį nėra peržiūrimas ir minėtos nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos nėra perkvalifikuojamos.

Asmuo teistas (2) 2014-01-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio l dalį, laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis , prie šios bausmės pridėta dalis 2011-07-19 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas 4 metams ir 5 mėnesiams.

Įstatymu nėra keistos BK 284 straipsnio nuostatos bei BK 138 straipsnio nuostatos, todėl nuosprendis dalyje dėl nuteistojo nuteisimo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį bei BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą nėra peržiūrimas ir minėtos nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos nėra perkvalifikuojamos.

Asmuo teistas (3) 2016-01-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 239 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 10 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta švelnesnė bausmė, paskirta 2014-01-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 12 metų. Bausmės pradžia skaičiuota nuo 2016-01-21 ir į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai atlikta pagal 2014-01-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Įstatymu nėra keistos BK 239 straipsnio nuostatos, todėl nuosprendis dėl nuteistojo nuteisimo pagal BK 239 straipsnio 2 dalį nėra peržiūrimas ir minėtos nuteistojo padaryta nusikalstama veika nėra perkvalifikuojama.

Asmuo teistas (4) 2016-03-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuota nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016-03-04.

Įstatymu nėra keistos BK 241 straipsnio nuostatos, todėl nuosprendis dėl nuteistojo nuteisimo pagal BK 241 straipsnio 1 dalį nėra peržiūrimas ir minėtos nuteistojo padaryta nusikalstama veika nėra perkvalifikuojama.

Asmuo teistas (5) 2017-07-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir bausmė, paskirta 2017-03-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, subendrinus 2016-03-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo ir 2016-01-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, subendrinta dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės iš bausmių iš dalies pridedant švelnesnę, ir galutinė subendrinta bausmė skirtas laisvės atėmimas 14 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytas bausmės laikas, atliktas nuo 2016-03-04 iki 2017-07-14 ir iki 2016-03-04 atlikta bausmė pagal 2016-01-21 Kauno apygardos teismo nuosprendį. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017-07-14.

Minėtu nuosprendžiu pareiškėjas teistas dėl to, kad V. T. (buvusi pavardė Su), A. J., B. V., V. B., padedant V. K. nuo 2013 metų rudens iki 2014 m. vasario mėn., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta ir V. S.(ankstesnė pavardė T.) subūrus organizuotą grupę sukčiavimams vykdyti, paskirsčius bendrininkams užduotis ir vaidmenis, kaip gauti banko sąskaitų numerius, kaip išgryninti bei perduoti apgaulės būdu gautus pinigus, veikdami organizuotoje grupėje su Marijampolės pataisos namuose bausmes atliekančiais asmenimis, kurie nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpė, asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, ir A. J., o taip pat laisvėje esančiais dviem asmenimis, kurių atžvilgiu byla išskirta bei asmeniu, kuris pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo, B. V., V. B., padedant V. K., o asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta ir V. S. suorganizavus melagingų skelbimų talpinimą interneto svetainėje „www.autoplius.lt“, veikdami įvairiomis sudėtimis bei pasiskirstę vaidmenimis, skelbimus talpinant B. V., vykdančiai asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta ir V. S. nurodymus, skelbimuose nurodytais numeriais atsiliepiant Marijampolės pataisos namuose kalintiems tiksliai tyrimo nenustatytiems asmenims, nukentėjusiems nurodant už tariamai parduodamus automobilius sumokėti užstatą pervedant pinigus į nurodytas sąskaitas, padarė nuosprendyje nurodytas nusikalstamas veikas.

Esant veiką kvalifikuojančiam požymiams „organizuota grupė“, tokia veika pagal Įstatymo pakeitimus šiuo metu atitinka BK 182 straipsnio 3 dalį ir tai yra švelninantis teisinę padėtį įstatymas, kadangi pagal seną redakciją nebuvo nustatyta didelės vertės maksimali riba, nusikaltimas laikytas sunkiu ir buvo įtvirtinta tik laisvės atėmimo bausmė, o naujoje BK 182 straipsnio 3 dalies redakcijoje įtvirtinta galimybė skirti baudą. Nuosprendžiu nustatyta veikos kvalifikacija keistina į BK 182 straipsnio 3 dalį.

2017-07-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendyje nurodyta, kad nebuvo nustatyta nuteistojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgė į tai, kad pareiškėjas buvo teistas 8 kartus, nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo momentu buvo teistas 5 kartus, inkriminuotas nusikalstamas veikas įvykdė terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pataisos namuose, kas rodo jo visišką nenorą stoti į pasitaisymo kelią, charakterizuojamas neigiamai, kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, dalyvavo sukčiavime visų nukentėjusiųjų atžvilgiu (11 veikos epizodų).

Teismas nagrinėdamas nuteistojo prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo, vadovaujasi minėtame nuosprendyje nurodytomis aplinkybėmis, kurios charakterizuoja nuteistąjį. Atsižvelgus į nuosprendyje nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo nuteistajam, perkvalifikavus jo veiką, skirtą bausmę švelninti.

Asmuo teistas (6) 2019-04-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 4 metams laisvės atėmimo. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu šios bausmės dalis pridėta prie 2017-07-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos –2019-04-02. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta iki 2019-04-02 pagal 2017-07-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Minėtu nuosprendžiu pareiškėjas nuteistas dėl to, kad Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, V. T. (ankstesnė pavardė S.) subūrus organizuotą grupę neapibrėžtam skaičiui sukčiavimo veikų vykdyti, parenkant nusikalstamų veikų įvykdymo laiką bei vadovaujant organizuotos grupės nariams, koordinuojant grupės narių veiklą, duodant jiems konkrečius nurodymus dėl nusikalstamų veikų įvykdymo, tai yra, dėl melagingų skelbimų patalpinimo, banko sąskaitų, į kurias turi būti pervesti apgaulės būdu įgyti pinigai suradimo, dėl atsiliepimo pagal melagingus skelbimus ir naudojamos apgaulės bei tolimesnio apgaulės būdu įgytų pinigų kaupimo ir disponavimo, V. T. (ankstesnė pavardė S.) parūpinus priemones nusikalstamoms sukčiavimo veikoms vykdyti – mobilaus ryšio telefonus ir sim korteles, paskirsčius organizuotos grupės nariams užduotis ir vaidmenis – jo nurodymu A. S. iš anksto suradus ir parengus žinomai melagingų skelbimų patalpinimui reikalingus duomenis ir papildžius V. T. (ankstesnė pavardė S.) įgytų SIM kortelių, kurių abonentiniai numeriai buvo talpinami melaginguose skelbimuose, sąskaitas, V. T. (ankstesnė pavardė S.) nurodymu L. V., kurio atžvilgiu byla išnagrinėta ir 2018-10-04 priimtas nuosprendis byloje Nr. 1-841-537/2018, A. S., B. V. (buvusi pavardė K.), V. Š., A. I., M. J. ir kitiems įrodymų tyrimo metu nenustatytiems organizuotos grupės nariams įvairiose interneto svetainėse patalpinus melagingus skelbimus apie siūlomą darbą, kurio neturėjo galimybės suteikti ir apie parduodamus automobilius ir traktorius, kurių neturėjo galimybės parduoti, V. T. (buvusi pavardė S.) ir jo nurodymu A. S., A. J., asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą tyrimą, S. B., M. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2018-08-17 Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu nutrauktas, A. A., L. Z. suradus banko sąskaitas į kurias būtų galima pervesti apgaulės būdu įgyjamus pinigus, V. T. (buvusi pavardė S.) ir jo nurodymu R. M., A. I., M. J. ir kitiems įrodymų tyrimo metu nenustatytiems organizuotos grupės nariams, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, atsiliepiant melaginguose skelbimuose nurodytais kontaktiniais telefono numeriais ir nurodant melagingas aplinkybes, kad siekiant gauti skelbime nurodytą darbą ar įsigyti skelbime nurodytą automobilį ar traktorių reikia pervesti išankstinį avansinį mokestį į nurodytas bankų arba lažybų bendrovių „Top sport“ ir „Orakulas“ sąskaitas, taip įtikinant nukentėjusiuosius pervesti į nurodytas sąskaitas įvairias pinigų sumas, o apgaulės įtakoje nukentėjusiems pervedus pinigus į nurodytas sąskaitas, V. T. (buvusi pavardė S.) bei jo nurodymu A. S., A. J., asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą tyrimą, S. B., M. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2018-08-17 Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu nutrauktas, A. A., L. Z., R. J., V. G. (kurio atžvilgiu byla išnagrinėta ir priimtas 2018-09-11 nuosprendis byloje Nr.1-295-564/2018), L. G., M. A. suorganizavus nukentėjusiųjų pervestų pinigų išgryninimą ir tolimesnį pinigų paskirstymą, V. T. (buvusi pavardė S.) nurodymu skiriant dalį pinigų organizuotos grupės nariams kaip atlygį už bendrai įvykdytas nusikalstamas veikas, o kitą dalį pinigų jo nurodymu A. S. kaupiant ir disponuojant jais savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai, tokiu būdu V. T. (buvusi pavardė S.) betarpiškai parengus nusikalstamas veikas ir joms vadovavus V. T. (buvusi pavardė S.), A. S., A. J., asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą tyrimą, S. B., M. B., (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2018-08-17 Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu nutrauktas), A. A., M. A., L. Z., L. V., kurio atžvilgiu byla išnagrinėta ir 2018-10-04 priimtas nuosprendis byloje Nr. 1-841-537/2018), B. V. (K.), V. Š., A. I., M. J., V. G., (kurio atžvilgiu byla išnagrinėta ir priimtas 2018-09-11 nuosprendis byloje Nr.1-295-564/2018), L. G., veikdami organizuotoje grupėje įvairiomis sudėtimis, padarė nuosprendyje nurodytas nusikalstamas veikas.

Esant veiką kvalifikuojančiam požymiams „organizuota grupė“, tokia veika pagal Įstatymo pakeitimus šiuo metu atitinka BK 182 straipsnio 3 dalį ir tai yra švelninantis teisinę padėtį įstatymas, kadangi pagal seną redakciją nebuvo nustatyta didelės vertės maksimali riba, nusikaltimas laikytas sunkiu ir buvo įtvirtinta tik laisvės atėmimo bausmė, o naujoje BK 182 straipsnio 3 dalies redakcijoje įtvirtinta galimybė skirti baudą. Nuosprendžiu nustatyta veikos kvalifikacija keistina į BK 182 straipsnio 3 dalį.

2019-04-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendyje nurodyta, kad kaltinamasis V. T. (buvusi pavardė S.) nusikalto būdamas teistas, taip pat laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje ir metu. Byloje nustatyta, kad jis buvo šios nusikalstamos veikos organizatorius, koordinatorius, į nusikalstamą veiką įtraukė kitus tiek laisvės atėmimo bausmę atliekančius, tiek laisvėje esančius asmenis. Bylos nagrinėjimo teisme metu davė išsamius parodymus apie nusikalstamos veikos mechanizmą, savo kaltę pripažino visiškai. Nusikalstamos veikos darymo metu buvo charakterizuojamas neigiamai. Tačiau nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo jau gana ilgas laiko tarpas. Nors kaltinamasis šiuo metu atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, tačiau byloje pateikti duomenys iš pataisos įstaigos patvirtina, kad kaltinamojo elgesys keičiasi į teigiamą – dalyvauja įvairiose elgesio keitimo programose, charakterizuojamas išimtinai teigiamai, ne kartą skatintas. Pats kaltinamasis paaiškino, kad motyvuotas keisti elgesį, atsikratyti priklausomybių. Tačiau nepaisant šių aplinkybių, už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam turi būti paskirta bausmė. Įvertinus asmenybę, skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant skirtinos bei subendrintos bausmės dydį teismas atsižvelgia į jau aukščiau aptartą susiklosčiusią šioje byloje situaciją, kad V. T. už dalį tęstinės nusikalstamos veikos epizodų (11 epizodų) jau nuteistas kitoje byloje, o šioje byloje kaltinamas 29 nusikalstamos veikos epizodų padarymu.

Teismas nagrinėdamas nuteistojo prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo, vadovaujasi minėtame nuosprendyje nurodytomis aplinkybėmis, kurios charakterizuoja nuteistąjį. Atsižvelgus į nuosprendyje nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo nuteistajam, perkvalifikavus jo veiką, skirtą bausmę švelninti.

Asmuo teistas (7) 2022-03-07 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 285 straipsnio 1 dalį, 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2019-04-02 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metus ir 1 dieną laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo iki jo vykdymo pradžios.

Įstatymu nėra keistos BK 285 straipsnio nuostatos, todėl baudžiamasis įsakymas dėl nuteistojo nuteisimo pagal BK 285 straipsnio 1 dalį nėra peržiūrimas ir minėtos nuteistojo padaryta nusikalstama veika nėra perkvalifikuojama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo V. T. (buvusi pavardė S.) prašymas tenkinamas iš dalies.

Pakeisti (5) 2017-07-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-416/2017:

- V. T. (buvusi pavardė S.) nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas organizuotoje grupėje), perkvalifikuoti į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 3 dalį bei paskirtą 3 (trijų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę palikti nepakeistą.

Kitas nuosprendžio dalis palikti nepakeistas.

Pakeisti (6) 2019-04-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-58-564/2019:

- V. T. (buvusi pavardė S.) nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas organizuotoje grupėje), perkvalifikuoti į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 3 dalį bei paskirtą 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę palikti nepakeistą.

Kitas nuosprendžio dalis palikti nepakeistas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.