Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui R. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. sausio 15 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2019 m. sausio 29 d. (CPK 73-74 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai, priimant sprendimą už akių.

Dėl skolos

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų: Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-4682-1071/2018, valstybės įmonės „Regitra“ duomenų išrašo, 2008 m. spalio 21 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties, 2009 m. kovo 21 d., 2009 m. kovo 27 d. pranešimų apie 2009 m. kovo 21 d. eismo įvykį, 2002 m. kovo 29 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 4, jos pakeitimo, 2009 m. kovo 30 d. transporto priemonės techninės apžiūros protokolo, fotonuotraukų, 2009 m. kovo 30 d. remonto sąmatos, Nr. (duomenys neskelbtini) išvados apie transporto priemonės likutinę vertę, 2009 m. balandžio 15 d. PVM sąskaitos faktūros Serija PRI Nr. 0007389, 2009 m. liepos 17 d., 2009 m. liepos 21 d., 2009 m. rugpjūčio 3 d. pažymų dėl 2009 m. kovo 21 d. draudiminio įvykio, 2009 m. liepos 17 d., 2009 m. liepos 27 d., 2009 m. liepos 27 d., 2009 m. liepos 30 d. AB SEB banko mokėjimų nurodymų, sugadinto turto sąrašo, 2009 m. liepos 17 d., 2009 m. liepos 28 d. išmokų apskaičiavimų už žalą turtui, 2009 m. rugpjūčio 24 d. mokėjimo dokumento, 2009 m. birželio 23 d. turto techninės apžiūros protokolų, 2009 m. liepos 16 d. žalos apskaičiavimų turto sunaikinimo atveju, 2017 m. gruodžio 4 d. pretenzijos dėl 1269,34 Eur grąžinimo, 2018 m. spalio 31 d. pretenzijos dėl 1567,52 Eur grąžinimo, 2018 m. lapkričio 6 d. Vilniaus pataisos namų rašto dėl voko grąžinimo, 2018 m. lapkričio 12 d. pretenzijos dėl 1567,52 Eur (b. l. 4-59) – vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių ieškovo išmokėtos draudimo išmokos grąžinimą, pripažintina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1567,52 Eur, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 177-178 str., 185 str., 285 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 str., 6.210 str., 6.988 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 47,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Atsižvelgiant į tai, kad procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, apie priimtą sprendimą už akių atsakovas papildomai informuotinas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. K. 1567,52 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 47,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovą R. K. papildomai informuoti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

,,Alytaus apylinkės teisme 2019 m. sausio 31 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-338-835/2019 pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui R. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam apie sprendimą už akių yra pranešama viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis telefonu (8-315) 73838“.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatytus reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.