Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-06-29 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-5107-982/2016

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.9.-5107-982/2016Nutarimas · 2016-06-29Kauno apylinkės teismas
  2. A2.13.-2179-1049/2017Nutarimas · 2017-06-07Kauno apylinkės teismas
  3. A2.13.-2674-919/2017Nutarimas · 2017-08-10Kauno apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-29
Bylos Nr.
A2.9.-5107-982/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-04358-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Darius Urbonas
Pažeidėjas
G. L.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5107-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04358-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2., 2.10.3.; 2.14.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 29 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 27 d., 17.50 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), G. L. viešoje vietoje vartojo alkoholius gėrimus – alų, kai jam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais veiksmais G. L. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., visiškai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2, 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 5-8).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. L. viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo padaręs teisės pažeidimą gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

G. L. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai ir nepaisydamas jam taikomų poveikio priemonių, savo elgesio nekeičia, paskirtų baudų nemoka, taip pat vėl padarė pažeidimą, o tai rodo, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, anksčiau skirtomis nuobaudomis pasiekti nepavyko. Tokiu būdu už šį pažeidimą jam skirtinas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 178 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Darius Urbonas