Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkui R. A., skolininko sutuoktinei – V. A., antstolei Eurikai Rulienei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0069/10/01320 pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009-06-12 vykdomąjį raštą Nr. 2-1982-767/2009 vykdo priverstinį įsiskolinimo išieškojimą iš skolininko R. A. išieškotojos naudai, kuri reikalavimo teisę perėmė iš UAB „Bitė Lietuva“. Skolininkas nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su V. A. Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis, nenustatyta, kad R. A. ir V. A. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Skolininkas nedirba, banko sąskaitose piniginių lėšų neturi, registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto nuosavybės teise neturi. Skolininko sutuoktinė V. A. dirba ir gauna pajamas, turi banko sąskaitų, kurioms nėra taikomas areštas ar kiti apribojimai.

Antstolė 2023-11-23 priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš V. A. banko sąskaitų ir jį pateikė PLAIS bei patvarkymą dėl pinginių lėšų sustabdymo, o 2024-01-22 priėmė pasiūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, bei išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Paminėtina taip pat tai, kad teismų praktikoje yra išaiškinta, jog antstoliui surašant turto arešto aktą arba pateikus nurodymą PLAIS iš esmės siekiama vienintelio tikslo – apriboti naudojimąsi atitinkamu turtu (nurodytu turto arešto akte arba piniginėmis lėšomis)...<...>... antstoliui atlikus bet kurį iš nurodytų veiksmų, pasiektą rezultatą sudaro naudojimosi turtu apribojimas, kuris iš esmės nurodytas ir CPK 667 straipsnio 1 dalyje (pvz. žr. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2387-803/2016 ir kt.).

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir skolininko R. A. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinės V. A. gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininko R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.