Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo I. J. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė - 1 ( vienerius ) metus 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikytas LR BK 92 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 ( dvejiems ) metams.

Įpareigoti I. J. bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose nuo 09 val. iki 07 val., nekeisti gyvenamosios vietos.

LR BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių dalį pridėti prie 2010-02-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi nustatytos subendrinus 2009-11-20 ir 2009-11-23 nuosprendžius subendrintos bausmės ir paskirti subendrintą bausmę- laisvės atėmimą 2 ( dvejiems ) metams ir 6 ( šešiems ) mėnesiams. LR BK 66 str. pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2009-10-14 iki 2010-01-14.

LR BK 92 str. 1d., 2d. pagrindu bausmės vykdymą atidėti 3 ( trejiems ) metams , LR BK 87 str. 1d. ir 2d. 1p., 2 p., 3d. 5 p. skirti auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą 12 ( dvylikai ) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis bei būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. bei uždrausti be pataisos inspekcijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

LR BK 63 str. l d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių dalį pridėti prie 2010-11-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos subendrintos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio pradėjimo vykdyti dienos, LR BK 66 str. pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-02-24 iki 2010-02-26 bei LR BK 63 str. 9 d. pagrindu bausmę, atliktą pagal 2010-11-05 nuosprendį nuo 2009-10-14 iki 2010-01-14.

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo prašymas sušvelninti jam paskirtą bausmę, pritaikius naujos redakcijos Lietuvos Respublikos BK 190 str.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 d., išaiškinant, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL. Šis įstatymo pakeitimas gali nulemti nusikalstamų veikų, numatytų 178 str. 1 d., 178 str. 4d. kvalifikavimo pakeitimus, kadangi iki 2015-01-01 baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 str. 1 d. užtraukė svetimo turto, kurio vertė nuo 3 MGL iki 250 MGL, vagystė, tuo tarpu nuo 2015-01-01 pagal BK 178 str. 1 d. teisiamas asmuo, kurio pavogto turto vertė nuo 5 MGL iki 250 MGL, o pagal LR BK 178 str. 4d. atsako asmuo, kurio pavogto turto vertė nuo 3MGL iki 5 MGL. .

2009-11-20 nuosprendžiu I. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2d., už tai, kad:

Jis, E, L., M. V., veikdami bendrai, įvykdė svetimo turto vagystę įsibraudami į patalpą tai yra 2009 m. birželio 6 d., apie 13 val, bendrai veikdami turėdami tikslą, pagrobti svetimą turtą per neužrakintas duris-įsibrovė į butą esantį (duomenys neskelbtini) iš kur pagrobė svetimą turtą -P. Š..priklausanti 129 litų vertės mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1209" su jame buvusia operatoriaus Tele2 SIM kortele, tuo bendrai pagrobė P. Š. priklausantį turtą už 129 litus.

Be to, jis ir E. L., M. V., D. P., veikdami bendrai, kartu su R. K., gimusiu 1996-03-07, kuris nusikaltimo darymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, įvykdė svetimo turto vagystę įsibraunant į patalpą tai yra 2009 m. birželio 8 d., apie 22 val. 30 min., veikdami bendrai, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą pasiskirstę vaidmenimis: M. V. saugant M. gatvėje, E. L., D. P., I. J. per vidaus kabliuku užkabintas duris įsibrovė į gyvenamą namą esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą turtą -A. A. priklausančius įvairios talpos septynis butelius naminio vyno, kurių bendra vertė 50 litų, 6 litų vertės 0,5 kg lašinių, 3 litų vertės pusę kepaliuko duonos, tuo bendrai pagrobė A. A. priklausančio turto už 59 litus.

Nusikaltimo numatyto LR BK 178 str. 2 d., kvalifikuota sudėtis apima papildomus požymius, didinančius nusikaltimo pavojingumą, šiuo atveju nuteistasis įvykdė vagystę įsibrovęs į patalpą. Pavojingesnių būdu pagrobto turto vertė gali būti tiek didesnė, tiek mažesnė nei 3 MGL dydžio suma, tačiau ji neturi viršyti 250 MGL dydžio sumos. Konkrečiu atveju pagrobto turto vertė reikšmės, kvalifikuojant I. J. padarytą nusikalstama veiką neturi ir LR BK 190 str. 1 d., nuostatos netaikomos.

Be to, jis ir E. L., D. P., veikdami bendrai, kartu su R. K., gimusiu 1996-03-07, kuris nusikaltimo darymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus,įvykdė svetimo turto vagystę, tai yra 2009 m. birželio 9 d., apie 5 val., bendrai veikdami, pasiskirsčius vaidmenimis: D. P. ir R. K. saugant K. gatvėje, E. L. ir I. J. įsibrovė į R. V. priklausančią sodybą esančią (duomenys neskelbtini), kur iš gyvenamo namo laiptų aikštelės pagrobė svetimą turtą - R. V. priklausantį 80 litų vertės elektrinį grąžtą 40 litų vertės kampinį šaipuoklį, 200 litų vertės pypkę, 200 litų vertės bėginį dviratį, tuo bendrai pagrobė R. V. priklausantį turtą už 520 litų. Taigi, I. J. nuteistas už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Dėl to I. J. veika perkvalifikuotina iš LR BK 178 str. 1 d. į LR BK 178 str. 4 d.

Be to, jis ir E. L., D. P., veikdami bendrai, kartu su R. K., gimusiu 1996-03-07, kuris nusikaltimo darymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, įvykdė svetimo turto vagystę, tai yra 2009 m. birželio 9 d., apie 5 val. 30 min., veikdami bendrai, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą pasiskirstę vaidmenimis: E. L. ir D. P. saugant V. gatvėje, I. J. įsibraunant į E. A. priklausančią sodybą esančią (duomenys neskelbtini), ir iš jos kiemo pagrobė svetimą turtą - E. A. priklausantį 400 litų vertės bėginį dviratį, tuo bendrai pagrobė E. A. priklausančio turto už 400 litų. Taigi, I. J. nuteistas už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Dėl to I. J. veika perkvalifikuotina iš LR BK 178 str. 1 d. į LR BK 178 str. 4 d.

I. J. kartu su su R. K., gimusiu 1996-03-07, kuris nusikaltimo darymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2009 m. birželio 9 d., apie 3 val. 30 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą per neužrakintas duris įsibrovė į A. B. priklausantį garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) iš kur pagrobė svetimą turtą - A. B. priklausantį 100 litų vertės kampinį šlifuoklį, 100 litų vertės akumuliatorinį grąžtą tuo pagrobdamas nukentėjusiajam A. B. priklausantį turtą už 200 litus.

Be to, I. J., įsibrovęs į patalpą įvykdė svetimo turto vagystę, tai yra 2009 m. birželio 9 d., apie 4 vai. 20 min., per neužrakintas duris įsibrovė į A. B. priklausantį garažą esantį adresu (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą turtą - A. B. priklausančią 100 litų vertės meškerę, tuo padarė nukentėjusiajam A. B. 100 litų turtinę žalą.

Nusikaltimo numatyto LR BK 178 str. 2 d., kvalifikuota sudėtis apima papildomus požymius, didinančius nusikaltimo pavojingumą, šiuo atveju nuteistasis įvykdė vagystę įsibrovęs į patalpą. Pavojingesnių būdu pagrobto turto vertė gali būti tiek didesnė, tiek mažesnė nei 3 MGL dydžio suma, tačiau ji neturi viršyti 250 MGL dydžio sumos. Konkrečiu atveju pagrobto turto vertė reikšmės, kvalifikuojant I. J. padarytą nusikalstama veiką neturi ir LR BK 190 str. 1 d., nuostatos netaikomos.

2009-11-23 nuosprendžiu I. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., už tai, kad 2009 metų liepos mėn. 09d., apie 01.00val., prie namo Nr.17, esančio (duomenys neskelbtini), po T. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, smūgio nukentėjusiajam A. K. į veidą, nuo ko pastarasis krito ir prarado sąmonę, iš gulinčio nukentėjusiojo kelnių kišenės pagrobė A. K. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 3310“, kurio vertė 40 lt., mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5310“, kainuojantį 200 lt., bei 300 lt. vertės mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericsson K 550i“. Viso pagrobė turto už 540 lt. Taigi, I. J. nuteistas už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Dėl to I. J. veika perkvalifikuotina iš LR BK 178 str. 1 d. į LR BK 178 str. 4 d.

2010-11-05 nuosprendžiu I. J. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2d.(6 veikos) ir 180 str. 2d. Nusikaltimų numatytų LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 2d. kvalifikuota sudėtis apima papildomus požymius, didinančius nusikaltimo pavojingumą, šiuo atveju nuteistasis įvykdė vagystę įsibrovęs į patalpą ir plėšimą panaudojant peilį. Pavojingesnių būdu pagrobto turto vertė gali būti tiek didesnė, tiek mažesnė nei 3 MGL dydžio suma, tačiau ji neturi viršyti 250 MGL dydžio sumos. Konkrečiu atveju pagrobto turto vertė reikšmės, kvalifikuojant I. J. padarytą nusikalstama veiką neturi ir LR BK 190 str. 1 d., nuostatos netaikomos.

2011-03-31 nuosprendžiu I. J. pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 1d. ir 284 str.1d., už tai, kad įvykdė plėšimą, t.y. 2010 m. vasario mėn. 24 d. apie 15 val. 35 min. (duomenys neskelbtini), grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą iš Ž. V. pagrobė 4 litus, tuo padarydamas nukentėjusiajam Ž. V. 4 Lt turtinę žala. Nusikaltimo numatyto LR BK 180 str. 1d. kvalifikuota sudėtis apima papildomus požymius, didinančius nusikaltimo pavojingumą, šiuo atveju nuteistasis įvykdė plėšimą grasindamas panaudoti fizinį smurtą, todėl pagrobto turto vertė reikšmės, kvalifikuojant I. J. padarytą nusikalstama veiką neturi ir LR BK 190 str. 1 d., nuostatos netaikomos.

Be to, I. J. įvykdė viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. 2010 m. liepos mėn. 1 d. apie 19 val. 30 min. viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Norfa“ elgdamasis įžūliai, kas pasireiškė smūgių sudavimu, iš chuliganiškų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ar priežasties ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t.y. jis sudavė ne mažiau aštuonis smūgius kumštimi M. D. į veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. D. 22 danties pilną išnirimą. 21 danties dalinį išnirimą, 31 ir 32 dantų vainikų lūžimus, muštinę žaizdą viršutinėje lūpoje, odos nubrozdinimą apatinėje lūpoje, dešinio žasto, kairės alkūnės, kairio riešo ir abiejų kelių srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, ir tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šiuo atveju I. J. nuteistas ne už XXVIII skyriuje numatytas nusikalstamas veikas, o už XL skyriuje numatytas nusikalstamas veikas viešajai tvarkai, todėl LR BK 190 straipsnio 1 dalis, kvalifikuojant padarytas nusikalstamas veikas, reikšmės neturi ir netaikoma.

2015-01-21 nuosprendis dėl nuteisimo už nuosprendžiu nustatytas nusiklastamas veikas neperžiūrimas, kadangi jis buvo priimtas po įstatymo pakeitimų įsigaliojimo.

Atsižvelgus į išdestytas aplinkybes, jog perkvalifikavus veikas, keičiasi nusikalstamos veikos rūšis, todėl nuteistajam I. J. nustatytinos naujos bausmės, atsižvelgiant į nuosprendžiais nustatytas kaltinamąjį ir jo veiką apibūdinančias aplinkybes, nuosprendžiais pasirinką bausmių bendrinimo būdą. Nuosprendžių ir nutarčių dalyse, kur buvo taikomas bausmių sudėjimas, nustatytinos naujos bausmės.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

I. J. prašymą dėl bausmės sušvelninimo tenkinti iš dalies.

Nuteistojo I. J. veiką, už kurią jis nuteistas 2009-11-20 nuosprendžiu (dėl R. V. turto vagystės) perkvalifikuoti iš LR BK 178 str. 1d. į LR BK 178 str. 4 d., paskiriant už tai 40 (keturiasdešimt) parų arešto; veiką (dėl E. A. turto vagystės) taip pat perkvalifikuoti iš LR BK 178 str. 1d. į LR BK 178 str. 4 d., paskiriant už tai 40 (keturiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. 4d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 2 ( du ) mėnesius laisvės atėmimo. Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Nuteistojo I. J. veiką už kurią jis nuteistas 2009-11-23 nuosprendžiu perkvalifikuoti iš BK 178 str. 1 d. į BK 178 str. 4 d., paskiriant 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laiką mokytis bei uždrausti bendrauti su M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-02-02 nutartį dėl nuosprendžių subendrinimo pakeisti. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti šia nutartimi naujai nustatytas pakeitus 2009-11-20, 2009-11-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžius bausmes ir nustatyti naują galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 ( vieneriems ) metams ir 5 ( penkiems ) mėnesiams. Likusioje dalyje nutarties nekeisti.

2010-11-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio dėl nuteisimo už nuosprendžiu nustatytas nusiklastamas veikas nekeisti, kadangi taikyti LR BK 190 str. 1 d., 3 str. 2d. nuostatas ir švelninti paskirtą bausmę nėra pagrindo. Nustatyti naują galutinę bausmę: Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtų bei šia nutartimi naujai nustatytos pakeitus 2010-02-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, subendrintos bausmės ir paskirti naują subendrintą galutinę bausmę- laisvės atėmimą 2 ( dvejiems ) metams 2 ( dviems ) mėnesiams. Likusioje dalyje nuosprendžio nekeisti.

2011-03-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio dėl nuteisimo už nuosprendžiu nustatytas nusiklastamas veikas nekeisti, kadangi taikyti LR BK 190 str. 1 d., 3 str. 2d. nuostatas ir švelninti paskirtą bausmę nėra pagrindo. Nustatyti naują galutinę bausmę: LR BK 63 str. l d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių dalį pridėti prie šia nutartimi nustatytos pakeitus 2010-11-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį subendrintos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 ( aštuoniems ) mėnesiams. Likusioje dalyje nuosprendžio nekeisti.

2015-01-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio dėl bausmių skyrimo už šiuo nuosprendžiu nustatytas veikas nekeisti, kadangi taikyti LR BK 190 str. 1 d., 3 str. 2d. nėra pagrindo, pakeisti nuosprendį dėl galutinės bausmės nustatymo: Vadovaujantis LR BK 63 str.1d.,4d., 9d., prie bausmės, paskirtos 2011-03-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 11 ( vienuolikai ) mėnesių. Likusioje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą prokurorui, nuteistajam, įsiteisėjusios nutarties nuorašą- bausmės atlikimo vietos administracijai.