Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. S. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 19 d. nutarties, kuria nuteistojo M. S. skundas nepriimtas ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi buvo patenkintas Danijos Karalystės teisingumo ministerijos prašymas pripažinti Danijos Karalystės Hjørring apylinkės teismo 2018 m. vasario 21 d. nuosprendį, kuriuo M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir jį vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2018 m. liepos 17 d. buvo gautas nuteistojo M. S. 2018 m. gegužės 29 d. skundas, kuriuo jis prašė atnaujinti terminą skundui paduoti ir panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. gegužės 17 d. nutartį. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. liepos 19 d. nutartimi nuteistojo M. S. skundas nepriimtas ir grąžintas jį padavusiam asmeniui. Teismas nutartyje nurodė, jog nuteistojo M. S. gynėjas advokatas M. Repšas jau pasinaudojo įstatymo suteikta teise į apeliaciją – 2018 m. gegužės 25 d. jis pateikė skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 17 d. nutarties, o Klaipėdos apygardos teismas šį skundą išnagrinėjo ir 2018 m. birželio 21 d. nutartimi jį atmetė. Nutartyje nurodoma, jog nuteistasis skundą surašė 2018 m. gegužės 29 d., tačiau paštu jį išsiuntė tik liepos mėnesį ir nenurodė jokių priežasčių, dėl ko praleido nutarties apskundimo terminą. Be to, teismas nutartyje pažymėjo, jog nuteistasis M. S., pateikęs skundą Klaipėdos apygardos teismui jau išnagrinėjus jo gynėjo skundą, aiškiai siekia vilkinti procesą, nes jo 2018 m. gegužės 29 d. surašytas skundas yra identiškas jo gynėjo surašytam skundui, t. y. nuteistojo skunde nurodytos tos pačios aplinkybės, kurios buvo nurodytos ir jo gynėjo 2018 m. gegužės 25 d. surašytame skunde, jokių papildomų aplinkybių nuteistasis savo skunde nenurodė ir nepateikė jokių papildomų dokumentų.Skundu nuteistasis M. S. prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 19 d. nutartį ir išnagrinėti jo pateiktą skundą. Nurodo, jog 2018 m. gegužės 29 d. surašytą skundą Danijos Karalystės įkalinimo vietos administracijai jis pateikė 2018 m. gegužės 29 d. arba 30 d., t. y. nepažeidžiant nutarties apskundimo terminų. Mano, jog teismas šią aplinkybę gali išsiaiškinti gavęs dokumentų registro kopiją. Be to, nuteistojo manymu, Apylinkės teismas, nutartyje nurodydamas, jog jo skundo argumentai iš dalies sutampa su jo gynėjo skundo argumentais, viršijo savo funkcijas, kadangi tik apeliacinės instancijos teismas turi teisę vertinti skundo argumentus.Skundas atmestinas.Išnagrinėjęs nuteistojo skundą, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 19 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai skundžiama nutartimi pagrįstai nepriėmė nuteistojo M. S. skundo ir grąžino jį padavusiam asmeniui.Pažymėtina, jog iš byloje esančių duomenų matyti, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 17 d. nutartis, kuria buvo patenkintas Danijos Karalystės teisingumo ministerijos prašymas pripažinti Danijos Karalystės Hjørring apylinkės teismo 2018 m. vasario 21 d. nuosprendį, kuriuo M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir jį vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 2018 m. gegužės 25 d. buvo apskųsta nuteistojo M. S. gynėjo M. Repšo (b. l. 124). Klaipėdos apygardos teismas minėtą nuteistojo gynėjo skundą išnagrinėjo ir 2018 m. birželio 21 d. nutartimi atmetė (b. l. 135-138). Todėl akivaizdu, jog nuteistojo M. S. gynėjas M. Repšas jau pasinaudojo įstatymo suteikta teise apskųsti nutartį, nuteistasis šią aplinkybę žinojo, kadangi buvo tinkamai informuojamas apie teismo posėdžius ir priimtus sprendimus. Iš byloje esančio Danijos Karalystės Teisingumo ministerijos rašto matyti, jog Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas (Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 19 d. nutartis) nuteistajam M. S. buvo įteiktas 2018 m. liepos 10 d. (b. l. 173-174), todėl laikytina, jog M. S. 7 dienų nutarties apskundimo termino nepažeidė. Tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2018 m. liepos 19 d. nutartyje nurodė, jog nuteistasis M. S., pateikęs iš esmės identišką skundą, kuriame nurodo tas pačias aplinkybes kaip ir jo gynėjas, Apygardos teismui jau išnagrinėjus jo gynėjo skundą, taip siekia vilkinti procesą. Apygardos teismas sutinka su tokiais Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 19 d. nutarties argumentais ir mano, jog nuteistojo M. S. skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti minėtą nutartį, kuria nuteistojo M. S. skundas nebuvo priimtas ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.Remdamasis tuo, kas buvo išdėstyta, Apygardos teismas sutinka su Apylinkės teismo padaryta išvada, nuteistojo M. S. skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 17 d. nutarties laikytinas pakartotiniu, todėl nėra pagrindo jo priimti ir nagrinėti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio nuostatas. Apygardos teismas konstatuoja, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 19 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.