- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-13
- Bylos Nr.
- 1-854-961/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-18-1-01881-2008-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė
- Ieškovas
- Vilniaus teritorinės ligonių kasos
- Atsakovas
- A. R.
- Advokatai
- Vladimiras Kononov
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui A. R. (A. R.) dėl žalos atlyginimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-08-24 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-856-503/2014 A. R. pripažino kaltu ir nuteisė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, taip pat priteisė iš jo civiliniam ieškovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai 296,90 Lt žalai atlyginti už nukentėjusiosios L. R. gydymą; Vilniaus apygardos teismo 2013-06-03 nutartimi pirmos instancijos teismo nuosprendis paliktas nepakeistas, o Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-01-14 nutartimi teismų sprendimų dalys dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinio panaikintos, šiam civiliniam ieškovui pripažinta teisė į ieškinio patenkinimą, klausimas dėl ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.
Šalies argumentai
Ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė ieškinį dėl 296,90 Lt žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už L. R. gydymą priteisimo iš atsakovo A. R.; patikslintu ieškiniu sumažino savo reikalavimus ir prašo priteisti iš atsakovo 42,10 Lt žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodė, kad minėtu nuosprendžiu teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visetą konstatavo, kad neginčijamai nustatyta, jog A. R., veikdamas nekonkretizuota tyčia, mušė L. R., t. y. 2008-08-10, apie 15.30 val., asmeninio konflikto metu L. R. padarė du odos įdrėskimus kairiame žande, odos įdrėskimą kairio žasto priekinio paviršiaus viduriniame trečdalyje, sukėlė smulkią poodinę kraujosruvą kairėje krūtyje, tris smulkias poodines kraujosruvas kairės alkūnės sąnario srityje. Nuketėjusiosios būklė vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusioji gydyta asmens sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje. Nukentėjusiajai suteiktos ortopedo traumatologo paslaugos. Tai, kad šių paslaugų nukentėjusiajai suteikimas yra tiesioginė nuteistojo A. R. veiksmų pasekmė, patvirtinta Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012-08-24 nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-06-03 nutartimi. Šią aplinkybę taip pat patvirtina nukentėjusiosios asmens sveikatos istorijos išrašas, kuriame gydančių gydytojų įrašuose nurodoma pagrindinė diagnozė „paviršiniai sužalojimai, apimantys kitų kūno sričių derinius“.