Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo (duomenys neskelbtini)), teistas:

1. 2017-06-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda. 2018-12-14 bauda išieškota;

2. 2018-03-01 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 146 str. 1 d. - 10 MGL (376,6 Eur) dydžio bauda;

3. 2020-01-31 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 281¹ str. 1 d. - 50 parų arešto, baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-03-01 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (10 MGL) 376,6 Eur. Areštą 2020-09-23 atliko, bauda iš dalies išieškota.

4. 2022-05-23 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 243 str. - 20 parų arešto, vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020-01-31 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 20 parų arešto ir 348,34 Eur bauda. 2022-09-12 areštą atliko, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

2022-07-20 registruotas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininko A. B. tarnybinis pranešimas, kad T. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020-01-31 baudžiamuoju įsakymu nuo 2020-04-20 buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise 4 metus vairuoti kelių transporto priemones. Nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos buvo nustatyta, kad T. G. tris kartus (2021-03-13, 2021-10-03, 2022-03-09) vairavo transporto priemonę, kai ši teisė jam atimta. Dėl šių administracinių nusižengimų buvo pradėtos teisenos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 str. 1 d., 424 str. 3 d., 424 str. 2 d. (ROIK (duomenys neskelbtini)). Taip pat 2022-07-20 1.18 val. Pasvalio r., kelio A10 Panevėžys-Pasvalys-Ryga 25 km, asmuo vairavo lengvąjį automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Dėl šio fakto pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2 d. ROIK (duomenys neskelbtini). Esant šioms aplinkybėms tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. (b.l. 8-9).

2022-08-08 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pranešime nurodoma, kad T. G. dalyvavo 2020-01-31 nuosprendžio paskelbime ir nuosprendis jam buvo įteiktas pasirašytinai (b.l. 63-66).

2022-08-10 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pateiktoje informacijoje apie T. G. nurodoma, kad 2020-03-04 jis buvo supažindintas su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020-01-31 nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise -teise vairuoti kelių transporto priemones 4 m., vykdymo sąlygomis, tvarka ir teisinėmis pasekmėmis netinkamai vykdant jam paskirtą draudimą (b.l. 69).

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020-02-24 patvarkymas vykdyti nuosprendį, iš kurio matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-749/2020 teisėjas V. K. 2020-01-31 nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2020-02-21, T. G. pripažino kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 281-1 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 68 str. ir 75 str. 2 d., T. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Priedas: 2020 m. sausio 31 d. nuosprendis (b. l. 70, 71-80).

?2020-02-25 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pranešimas dėl T. G. nuosprendžio gavimo, iš kurio matyti, kad 2020-01-31 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendis dėl T. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, gautas 2020 m. vasario 25 d. ir pradėtas vykdyti (b. l. 81).

?2020-03-04 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad T. G., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygų pradžia: 2020-02-21, pabaiga 2024-02-21, sąlygos: nevairuoti kelių transporto priemonių 4 metus. T. G. supažindintas su teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis 2020-03-04 pasirašytinai ir su nustatytu planu sutiko (b. l. 84-85).

2022-05-12 administracinio nusižengimo protokolas, 2022-05-27 nutarimas administracinio nusižengimo byloje, iš kurių matyti, kad T. G. nubaustas administracine tvarka pagal LR ANK 415 str. 2 d., 424 str. 2 d. - 400 eurų bauda už tai, kad 2022 m. kovo 9 d. 17 val. 37 min. Panevėžio r., magistralinio kelio Panevėžys-Šiauliai 14,03 km vairavo transporto priemonę - automobilį "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 86-89).

2022-05-23 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu T. G. pripažintas kaltu pagal LR BK 243 str. dėl to, kad vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: būdamas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 4 metus (baudžiamojo poveikio priemonės pradžia 2020 m. balandžio 20 d.), 2020 m. kovo 4 d. būdamas rašytinai supažindintas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sistemingai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2021 m. spalio 30 d., apie 19 val. 7 min., Šalčininkų rajono sav. Krašto keliai Pirčiupiai – Eišiškės, 24,1 km, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės, t. y. vengė atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, be to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nepaisė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir piktybiškai ją vėl pažeidė, kai neturėdamas tam teisės 2022 m. sausio 14 d., nuo 22 val. 11 min., Panevėžio miesto sav., Panevėžyje, Beržų – Staniūnų gatvėje, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 145-149).

2022-07-20 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės V. P. tarnybinis pranešimas, kad 2022-07-20 dirbant ekipaže "(duomenys neskelbtini)" kartu su vyr. patruliu T. A., apie 01.16 val. Pasvalio r., Pumpėnų mstl., buvo pastebėtas automobilis BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas 01.18 val. kelyje Panevėžys-Pasvalys-Ryga, 25 km., buvo sustabdytas patikrinimui. Nustatyta, kad automobilį vairavo T. G., gim. (duomenys neskelbtini), patikrinus CDB nustatyta, kad asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonės, jos neįgijęs. Asmuo su padarytu pažeidimu sutiko. Automobilis BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas vairuoti G. G.. Asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 424 str. 2 d., filmuota Body kameromis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 36).

2022-10-03 Vairuotojo registro išraše nurodoma, kad G. G. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą (b.l. 110).

Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad T. G. 2022 m. liepos 20 d. 1 val. 18 min. Pasvalio r., kelio Panevėžys-Pasvalys-Ryga 25 km., vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti neįgyta, automobilis neįregistruotas įstatymo nustatyta tvarka. Dėl padaryto pažeidimo buvo pradėta administracinė teisena pagal LR ANK 424 str. 2 d., 415 str. 2 d., tačiau sprendimas dėl nusižengimo nepriimtas (ROIK: (duomenys neskelbtini)) (b. l. 15-35).

2022-09-29 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas Body kameros Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-07-20 vaizdo įrašas, susijęs su įtariamojo T. G. vairavimu Pasvalio rajone. Šia Body kamera naudojasi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis T. A.. Vaizdo įrašas prasideda 2020-07-20 01:13:50. Vaizdo įraše užfiksuotas šalikelėje stovintis automobilis. Pareigūnas T. A. bendrauja su įtariamuoju T. G., kuris sėdi automobilio vairuotojo sėdynėje už vairo. Pareigūnas T. A. klausia: "tai Jūs net nelaikėte vairuotojo pažymėjimo?". Įtariamasis T. G. atsako: "buvau pradėjęs laikyti, bet neišsilaikiau." Tuomet pareigūnas T. A. pasako: "gerai, prasipūskit". Paskui įtariamojo T. G. paklausia: "tai sutinkate su pažeidimu, kad neturite pažymėjimo, gailitės?". Įtariamasis T. G. sutiko, kad padarė pažeidimą ir gailėjosi. Tuomet prieina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė V. P., kuri pasiteirauja: "iš kur esate?". Jai vairuotojas T. G. atsako, kad "iš (duomenys neskelbtini)". Tuo pačiu pareigūnas T. A. pasidomi ar keleivė turi pažymėjimą. Įtariamasis T. G. pasako: "čia mano žmona". Tuomet pareigūnas T. A. paklausia, ar galės ji parvairuoti mašiną. Pareigūnui kažką atsako, bet per pravažiuojančios mašinos garsą, neįmanoma suprasti ką atsako. Tuomet pareigūnas T. A. sako: "tai jūs savininkė turite teises ir duodate vairuoti kas be teisių važiuoja?" Tuomet įtariamasis T. G. pradeda sakyti, kad "šiaip mašina mano". Paskui paaiškėja, kad mašina dar neregistruota T. G. vardu, nes neseniai, prieš porą dienų nusipirko. Tuomet pareigūnė V. P. pasiteirauja: "o ką čia veikiate Pumpėnuose?". Įtariamasis T. G. atsako, kad: "nieko, važiuojam namo". Įsiterpia keleivė: "iš senelių". T. G. toliau tęsia: "Negera paliko." Pareigūnas T. A. atiduoda vairuotojui T. G. dokumentą ir pasiteirauja: "o keleivė blaivi?". T. G. atsako, kad: "ji gi nėščia". Pareigūnas patikrina ir keleivės blaivumą. Ji blaivi. Po to pareigūnas T. A. užsirašo vairuotojo T. G. adresą, kur jis gyvena, telefono numerį, kurį padiktuoja keleivė. Pareigūnas grįžta į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašas baigiasi 2022-07-20 01:17:47. Apžiūrimas Body kameros Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašas, kuris prasideda 2022-07-20 01:48:40. Šia Body kamera naudojasi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė V. P.. Šiame vaizdo įraše užfiksuota, kaip pareigūnė V. P. įteikia surašytą protokolą automobilio vairuotojui T. G., kuris jį pasirašo. Daugiau šiame vaizdo įraše jokio tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 2022-07-20 01:49:40 (b.l. 93-95).

2022-10-02 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. A. tarnybinis pranešimas, kad 2022-10-02 dirbant kartu su vyr. patrule D. T., apie 11.15 val. Pasvalio r., Pumpėn mstl., Vilniaus g. 4 patikrinimui sustabdytas automobilis VW TOURAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. G., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus CDB nustatyta, kad asmuo vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones neįgytą, tačiau nustatyta, kad pagal teismo nuosprendį T. G. uždrausta naudotis 4 metus motorinėmis transporto priemonėmis iki 2023-08-31, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Vairuotojas su padarytu pažeidimu sutiko. Dėl KET pažeidimo T. G. surašytas AN protokolas. Automobilis paliktas pažeidimo padarymo vietoje, eismui netrukdė. Įvykio vietoje filmuota Body kamera Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 97).

Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad T. G. 2022 m. spalio 2 d. 11 val. 15 min. Pasvalio r., Pumpėnų mstl., Vilniaus 4, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti neįgyta, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Dėl padaryto pažeidimo buvo pradėta administracinė teisena pagal LR ANK 415 st. 2 d., 424 str. 3 d., tačiau sprendimas dėl nusižengimo nepriimtas (ROIK: (duomenys neskelbtini)) (b. l. 118-136).

2022-10-14 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas Body kameros Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-10-02 vaizdo įrašas. Šia Body kamera įvykio metu naudojosi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė D. T.. Vaizdo įrašas prasideda 2022-10-02 11:08:56. Vaizdo įraše matyti jau sustabdytas automobilis, prie kurio vairo sėdi įtariamasis T. G.. Automobilyje jokių keleivių nematyti. Įtariamasis T. G. pareigūnei sako: „pamiršau“. Tuomet vyr. patrulė D. T. sako: „ir teisių reikės“. Tuomet T. G. sako: „neturiu, žinokit“. Tuomet pareigūnė paklausė: „kaip? iš viso nėra?“ T. G. patvirtina, kad neturi. Perklausus, ar iš viso kada nors turėjo, T. G. atsako: „laikiausi, bet buvo sustabdę be teisių ir praradau“. Paprašius pateikti automobilio dokumentus, T. G. paaiškino, kad dar nepersirašęs. Po to pareigūnė užsirašo vairuotojo kontaktinius duomenis. Tuomet prieina kitas policijos pareigūnas vyr. patrulis D. A.. Jis pasiteirauja, kodėl be teisių važinėja. T. G. atsako, kad „buvau kaime pas senelį“. Tuomet T. G. paaiškinama, kad jis turi susirasti asmenį, kuris parvairuos jo automobilį, nes jis neturi teisės vairuoti. Vaizdo įrašas baigiasi 2022-10-02 11:11:28. (b.l. 98-100).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 243 straipsnį baudžiamas tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad T. G. padarė BK 243 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką. Teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilius, žinodamas, kad įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metams.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jo paaiškinimus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojų paaiškinimai, objektų apžiūros protokolai, kita rašytinė medžiaga. T. G. veikė tiesiogine tyčia, kadangi žinojo, jog jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau šios baudžiamojo poveikio priemonės sistemingai nevykdė, tris kartus vairavo transporto priemones.

Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamasis T. G. padarė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuojama pagal BK 243 straipsnį.

Dėl bausmės

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis T. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis teistas keturis kartus, taip pat ir už analogišką nusikalstamą veiką, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų už administracinius nusižengimus nėra sumokėjęs. Kaltinamasis šiuo metu niekur dirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje.

BK 243 straipsnio sankcijoje numatytos bausmės rūšys: bauda arba areštas.

Įvertinus minėtas aplinkybes, T. G. asmenybę bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 243 straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – areštą, kurio trukmė didesnė nei įstatyme numatytas vidutinis dydis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinama su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir iki galo neatlikta bausme visiško sudėjimo būdu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam T. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą 243 straipsnyje ir skirti jam bausmę – 30 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. G. galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti T. G. galutinę subendrintą bausmę 20 (dvidešimties) parų areštą ir 348,34 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 34 centų) baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Išaiškinti T. G., kad jis privalo per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių kalėjimą, esantį adresu Trakų g. 10, Šiauliai, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu 8-41-435502. Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir teismo nuosprendį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti T. G., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 50-57 straipsniuose nustatyta tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.