Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. B. skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nutarties N. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnysis specialistas surašė N. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji, būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 2 d., nepanaudojo tėvų valdžios savo naujagimės dukros A. S., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, nes 2012 m. lapkričio 12 d. apie 16 val. tikrinant J. A. S. ir N. B. šeimą, jų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Prienuose, N. B. buvo rasta gerianti alkoholinius gėrimus kartu su savo dukters tėvu J. A. S., jai nustatytas 2,55 promilių girtumas, dėl ko ji negalėjo tinkamai pasirūpinti savo naujagime dukra, kuri buvo rasta nešvariais drabužiais, pašutusiu kūnu kaklo, ausų, pažasčių ir kirkšnių srityse, todėl mažametė A. S. Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų buvo paimta iš šeimos ir laikinai apgyvendinta VšĮ Prienų ligoninės Vaikų ligų skyriuje.

Prienų rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 18 d. nutarimu pripažino N. B. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., ir paskyrė jai administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

2013-02-04 Prienų rajono apylinkės teisme buvo gautas N. B. prašymas (b.l.17).

Nustatęs, kad N. B. pateiktas dokumentas neatitinka apeliaciniam skundui keliamų reikalavimų, Prienų rajono apylinkės teismas 2013-02-11 nutartimi nustatė N. B. 7 dienų terminą nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti (b.l.22-23).

2012-02-18 Prienų rajono apylinkės teisme buvo gautas N. B. apeliacinis skundas (b.l.26).

Prienų rajono apylinkės teismas 2013-02-21 nutartimi N. B. skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2013-01-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui, kadangi nustatė, jog 2013-02-11 nutartyje nurodytų trūkumų N. B. nepašalino.

Motyvuojamoji dalis

N. B. skundas atmestinas.

LR ATPK 302⁵ straipsnyje, reglamentuojančiame apeliacinio skundo dėl nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo turinį ir formą, nurodyta, kad apeliaciniame skunde dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje ar jo (jos) dalies esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundą padavusio asmens prašymai. Šie reikalavimai įstatyme suformuluoti imperatyvia forma, todėl jų turi paisyti visi asmenys, norintys pasinaudoti teisminės gynybos teise. Teismas, vykdydamas minėtas įstatymo nuostatas, turi patikrinti, ar apeliacinis skundas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus, o nustatęs, kad šis dokumentas minėtų reikalavimų neatitinka, priima nutartį, kuria apeliacinį skundą padavusiam asmeniui nustato terminą teismo nustatytiems trūkumams pašalinti (LR ATPK 302⁶ str. 6 d.). Jeigu apeliacinį skundą padavęs asmuo pagal teismo nurodymus per nustatytą terminą trūkumus pašalina, laikoma, kad apeliacinis skundas paduotas pirminio apeliacinio skundo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju laikoma, kad apeliacinis skundas nepaduotas ir teismo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (LR ATPK 302⁶ str. 7 d.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2013-02-11 nutartimi nustatė N. B. 7 dienų terminą nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti: nurodyti skundžiamo apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje esmę, aiškiai suformuluoti ir nurodyti savo prašymą dėl priimto nutarimo, pateikti tiek skundo kopijų, kad po vieną tektų visiems LR ATPK 291 str. nurodytiems asmenims. Apylinkės teismas taip pat pažymėjo, jog N. B. pateiktas skundas neatitinka skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to negalima pilnai suprasti, kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas. Toje pačioje nutartyje teismas N. B. išaiškino, jog per teismo nustatytą terminą apeliacinio skundo trūkumų nepašalinus, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui. 2012-02-18 apeliantė Prienų rajono apylinkės teismui pateikė naują apeliacinį skundą. Tačiau iš jo turinio ir formos matyti, jog 2013-02-11 nutartyje nurodytų trūkumų N. B. nepašalino. Todėl apygardos teismas sprendžia, jog Prienų rajono apylinkės teismas pagrįstai, vadovaudamasis LR ATPK 302⁶ str. 7 d., priėmė 2013-02-21 nutartį, kuria N. B. skundą laikė nepaduotu ir jai grąžino. Iš Kauno apygardos teismui N. B. pateikto skundo turinio matyti, jog visi skundo motyvai iš esmės yra susiję su Prienų rajono apylinkės teismo 2013-01-18 priimtu nutarimu, kuriuo jai buvo paskirta bauda. Jokių argumentų, kodėl turėtų būti panaikinta Prienų rajono apylinkės teismo 2013-02-21 nutartis, N. B. savo skunde nenurodė. Todėl įvertinęs visas šias nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog naikinti teisėtą ir pagrįstą Prienų rajono apylinkės teismo 2013-02-21 nutartį N. B. skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. B. skundo netenkinti ir Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.