- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-03-04
- Bylos Nr.
- A2.11.-604-914/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00352-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
- Pažeidėjas
- M. B.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187² straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. B., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, 2013-01-29 Šiaulių apylinkės teismo posėdyje nagrinėjant L. B. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, davė melagingus parodymus apie tai, kad automobilį vairavo jis, o ne L. B..
M. B. teisme prisipažino kaltu dėl pažeidimo padarymo, nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be M. B. prisipažinimo jo kaltė įrodyta Šiaulių apylinkės teismo 2013-01-29 nutartimi; 2013-01-29 teismo posėdžio protokolu administracinėje byloje Nr. A2.6.-299-616/2013, iš kurio matyti, jog, prieš duodant parodymus teisme, liudytojui M. B. buvo išaiškintos pareigos ir atsakomybė pagal ATPK 187², 276 straipsnius ir BK 235 straipsnį, pasižadant duoti teismui parodymus apie viską, kas jam žinoma byloje, kur M. B. pasirašė; Šiaulių apylinkės teismo 2013-01-29 nutarimu, kuriuo L. B. pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį nubaustas 4500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, už tai, kad jis, būdamas neblaivus, neatsižvelgė į slidžią kelio dangą, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, kliudė kelio atitvarus ir apgadino savo vairuojamą automobilį.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. B. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187² straipsnyje, sudėtis.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką. M. B. administracine tvarka nebaustas (8 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino kaltu ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, M. B. skirtina ATPK 187² straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda, tikint, kad ji bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20 str., 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187² straipsnyje padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt dydžio baudą.
Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) M. B..
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui arba per šį apylinkės teismą.