Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-08-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.6.-3166-526/2015) Ž. S. dėl to, kad ji 2015-07-11, 22.50 val., Klaipėdos pl. – Vytauto g., Palangoje, būdama neblaivi (patikrinimo metu nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 1,12 prom.) vairavo automobilį „BMW X Reihe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., skirta administracinė nuobauda – 289 eurų bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams.

2016-02-17 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Ž. S. prašymas sutrumpinti 2015-08-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pareiškėja prašymą motyvuoja tuo, jog jos atžvilgiu yra visos sąlygos (pagrindai) minėto termino sutrumpinimui. Prašo atsižvelgti, kad augina dvi mažametes dukras, kurias reikia nuvežti ir parvežti iš mokyklos. Dukros, taip pat, du kartus per savaitę lanko šokių mokyklą.

Motyvuojamoji dalis

Ž. S. prašymas tenkintinas.

ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą skyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-10-17 teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, iškeltose pagal ATPK 126 str. 1, 3 d., apibendrinime, nurodė, jog spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismas tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamasis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

ATPK 20 str. nustatyta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Siekiant administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimo, neišvengiamas tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą. Dėl to, įstatymu aukščiau iškeliamas visuomenės interesas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą.

Bylos medžiaga nustatyta, jog šiuo metu nuo nuobaudos paskyrimo yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, remiantis Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK 2015-02-09 pažymos kopija (b. l. 24) laikotarpiu nuo 2015-08-03 iki 2016-02-08 Ž. S. administracine tvarka nebuvo bausta. Be to, teismui yra pateikta VšĮ „Klaipėdos darbo rinkos mokymo centras“ sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopija (b. l. 22) apie 4 val. alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programos baigimą, VšĮ „Klaipėdos profesinio mokymo ir reabilitacijos centras“ papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymos kopija (b. l. 23), K. Kisielio IĮ sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopija (b. l. 25) apie 12 val. Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programos baigimą, UAB „Nefridos“ klinika vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos kopija (b. l. 26), kurioje nurodyta, jog Ž. S. gali vairuoti 1 kategorijų grupės transporto priemones, VĮ Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ tarptautinės mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pažymų kopijos apie tai, jog Ž. S. dukros mokosi šioje mokykloje (b. l. 27, 28), VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)” pažymos kopija (b. l. 29), jog Ž. S. dukros lanko šią ugdymo įstaigą, UAB „(duomenys neskelbtini)” prašymo kopija (b. l. 30) dėl teisės vairuoti grąžinimo Ž. S. bei AB „Swedbank“ mokėjimo kvito kopija (b. l. 31), patvirtinanti nutarimu paskirtos baudos sumokėjimą.

Taip pat, matyti, kad Ž. S. visiškai suvokė savo veiksmų neteisėtumą, kai vairavo transporto priemonę neblaivi (lengvas girtumo laipsnis - 1,12 prom.), padarė atitinkamas išvadas.

Todėl, vadovaujantis ATPK 329 str. įtvirtintais pagrindais, pareiškėjos prašymas tenkintinas, jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsniu, 329 straipsniu,

nutaria:

Ž. S. prašymą tenkinti.

Sutrumpinti 2015-08-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.6.-3166-526/2015) nustatytą vienerių (1) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad Ž. S. šią nuobaudą yra įvykdžiusi nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos, o šalims nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.