- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-13
- Bylos Nr.
- A2.9.-363-335/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00282-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Pažeidėjas
- V. G.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant V. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Molėtų r., Lietuvos Respublikos pilietės, aukštesniojo išsilavinimo, neteistos, našlės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad ji 2015-06-30, apie 14.50 val., gėrė alkoholinius gėrimus – alų, Sodų g., Smilgiškių k. kartu su nepilnamečiu ir tokiu būdu perdavė alkoholinius gėrimus nepilnamečiui L. J., gim. (duomenys neskelbtini). Jos veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti teisingai, kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 180 str.
Šalies argumentai
V. G. rašytiniame paaiškinime ir teismo posėdyje aiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su motina, sūnumis V., M. ir S. bei sesers vaiku Ž. M.. 2015-06-30 iš ryto išvažiavo į Molėtus su reikalais. Į namus atvažiavo apie 15.30 val. Namuose buvo motina. S. su V. meškeriojo lauke prie balos, prie namų. Ž. miegojo palapinėje. Namuose buvo netvarka. Nematė kai į namus buvo atvykusi policija ir socialinė darbuotoja. Tą dieną jokių alkoholinių gėrimų nevartojusi. Taigi, savo kaltę ji neigė, bet prašė, jei būtų skiriama bauda, ją pakeisti į nemokamus viešuosius darbus, nes neturėtų lėšų jai sumokėti.
Motyvuojamoji dalis
Jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl girto nepilnamečio L. J. buvimo, D. J., L. J., S. S., V. G., Ž. M. rašytiniais paaiškinimais, policijos informacinės sistemos duomenimis. Be to bylos aplinkybės nustatytos išnagrinėjus administracinę bylą Nr. A2.9.-360-335/2015 (žr.LITEKO).
Nei jos atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių nėra. Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.
Pagal LR ATPK 313 str. 4 d., organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. V. G. yra nedirbanti, jos turtinė ir socialinė padėtis yra sunki, todėl jos prašymas skirti nemokamus darbus tenkintinas, t.y. skirtina bauda ir keistina į nemokamus viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (LR ATPK 21 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 180 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 313 str. 4 d., teismas
nutaria:
V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta pagal LR ATPK 180 str. ir skirti jai 72 EUR (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.
Paskirtą baudą – 72 EUR – V. G. pakeisti į 12 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos ji privalo atlikti per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.