Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Molėtų r., Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, bedarbės, išsituokusios, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2015-06-30, apie 14.50 val. jos nepilnametis L. Juodelis, gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo vartojęs alkoholinius gėrimus – jam nustatytas 2,48 promilių girtumas. L. J. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo teisena negali būti pradėta, nes jis nėra sukakęs 16 metų. Kadangi L. Juodelis neturi amžiaus, kuriam suėjus galima administracinė atsakomybė, administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 178¹ str. 1 d. patraukta nepilnamečio motina D. J..

D. J. kaltę iš dalies pripažino ir nuoširdžiai apgailestavo dėl sūnaus elgesio. Teismo posėdyje paaiškino (ir rašytiniu paaiškinimu), kad tuomet 2015-06-30 apie 7 val. grįždama nuo karvių, kurios ganėsi netoli namų, užėjo pas kaimynę V. G., kadangi jos namo kieme palapinėje miegojo jos nepilnametis sūnus L., kuris ten nakvojo jau keletą naktų. Užėjusi į vidų kaimynei pasakė, kad daugiau nepriimtų nakvoti L. nei į palapinę, nei į namus, nes baiminosi, jog L. gali išgėrinėti alkoholinius gėrimus su jos sūnumi M.. Sūnų žadino, tačiau jis nesikėlė, namo nėjo, sakė, kad tuoj pareis. Apie 13.30 val. pamatė, kaip V. G. į namus atvažiavo su taksi automobiliu ir vėl nuėjo pas ją į namus. Prie stalo, kur stovėjo du plastikiniai buteliai alaus, sėdėjo jos sūnus L., taip pat Ž. M., V. G., jos mama N. M. ir dar kiti vaikai. Akivaizdžiai neblaivūs buvo V. G. ir Ž. M.. L. liepusi eiti namo. Tačiau sūnus jos neklausė ir sėdėjo toliau. Tada ji, D. J., visų suaugusiųjų paprašė neduoti gerti alaus L. ir įspėjo, kad jei L. bus išgėręs, kvies policiją. Viską pasakiusi išėjo namo. Apie 14.40 val. kartu su socialine darbuotoja Z. M. vėl nuėjo pas kaimynę. Tačiau į namo vidų neužėjo, kadangi sūnų L. rado girtą miegantį palapinėje su Ž.. Susinervinusi iškvietė policijos pareigūnus.

Iš L. J., gim. (duomenys neskelbtini), rašytinio paaiškinimo matyti, kad 2015-06-29 tą dieną buvo girtaujama V. G. namuose ir nė vienas iš suaugusiųjų, sėdėjusių prie stalo nedraudė ir jam gerti, tad visi kartu gėrė alų „Tornado“. O taksi automobiliu atvažiavusi V. G. atvežė dar du plastikinius butelius alaus ir kartu jį gėrė. Kai viską išgėrė, pasijuto labai apsvaigęs, sukosi galva, mėtė į šonus, todėl nuėjo į palapinę miegoti. Po kažkurio laiko jį pažadino mama ir parvedė į namus. Dėl tokio savo elgesio labai gailėjosi. Šias aplinkybes jis patvirtino ir teismo posėdyje žadėdamas, kad daugiau to nepasikartos, t.y. jis nebegers alkoholinių gėrimų, nakvos namuose ir klausys mamos.

Motyvuojamoji dalis

D. J. dalinė kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu apie girtą nepilnametį, jo blaivumo nustatymo testo duomenimis, L. J. rašytiniu paaiškinimu.

Skiriant už šį pažeidimą nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra D. J. gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracine nuobauda siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet ir jį auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų tikslus (LR ATPK 20 str.). Teismas įvertina tai, kad pati D. J. kaip motina siekė užkirsti kelią sūnaus buvimui svetimuose namuose ir jo girtavimui, kelis kartus ėjo jo parsivesti, pati iškvietė policijos pareigūnus, tad tai pripažintina dar viena jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Įvertinus ir jos asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, bedarbė, tik vieną kartą bausta administracine tvarka, turi 5 vaikus, iš kurių trys yra nepilnamečiai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuotina, jog yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir jai paskirti švelnesnę nuobaudos rūšį, nei numatyta sankcijoje – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30¹ str., 178¹ str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

D. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta pagal LR ATPK 178¹ str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.