- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-08-09
- Bylos Nr.
- 1-774-882/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33900-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audrius Sadauskas
- Kaltinamasis
- V. V., T. P.
- Advokatai
- Dalius Vaičiulis, Mindaugas Jonaitis
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirbanti, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį;
T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdo individualią veiklą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį;
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. V. 2021-09-29, apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) gatvės esančiame (duomenys neskelbtini), automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už suteiktas lytines paslaugas iš T. P. neturėdama tikslo platinti neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,286 g narkotinės medžiagos – kokaino, kurio dalį suvartojo. Tęsdama savo nusikalstamą veiką, likusį kiekį - 0,286 g narkotinės medžiagos – kokaino, neteisėtai laikė kuprinėje ir gabeno vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste, iki tol, kol tą pačią dieną, apie 14.15 val., (duomenys neskelbtini), esančio daugiabučio namo kieme, automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai ir atlikę įvykio vietos apžiūrą rado bei paėmė neteisėtai įgytą, laikytą ir gabentą narkotinę medžiagą – kokainą.
T. P. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje, iki 2021-09-29, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė polietileno maišelį su ne mažiau kaip 0,286 g narkotinės medžiagos – kokaino. Po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021-09-29, apie 14.00 val., polietileno maišelį su ne mažiau kaip 0,286 g narkotinės medžiagos – kokaino neteisėtai nugabeno į Šiauliuose, šalia (duomenys neskelbtini) gatvės esantį (duomenys neskelbtini), kur V. V. automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kokaino perdavė suvartoti V. V., o likusį kiekį - polietileno maišelį su 0,286 g narkotinės medžiagos – kokaino, perdavė V. V. kaip atlygį už suteiktas lytines paslaugas ir tokiu būdu neteisėtai platino narkotinę medžiagą.
Kaltinamoji V. V. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad daug kartų jau tą istoriją pasakojo, prašė teismo pagarsinti jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pagarsino 2022-02-07 ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklaustos V. V. parodymus, kuriuose ji parodė, kad yra kviečiama dėl narkotikų bylos, kurioje jai įteiktas pranešimas apie įtarimą, byloje prisipažįsta visiškai. Buvo apklausta ne vieną kartą. Visus kartus prisipažino, bet pirmą kartą ne viską pasakė. Išėjo iš kolegijos, nes nebeturėjo už ką susimokėti ir nusprendė susitikti su vyrukais už atlygį. Tada susitiko su vyruku, nuvažiavo su automobiliu ir paėmė jį nuo (duomenys neskelbtini). Tada pavažiavę sustojo ir paragavo kokaino. Po to, dar pavažiavo, įsuko į tokį keliuką ir jis norėjo, kad padarytų jam oralinį, bet pasidarė blogai, sakė, kad spaudimas sukilo ir nieko nebus. Jis turėjo maišelį, kuris buvo užsuktas ir jame buvo kokainas. Tada jis pabėrė ant savo telefono ir padarė dvi linijas. Ji bijojo traukti ir su pirštu paėmusi palaižė su liežuviu, o kitą dalį pasiėmė į namus. Jis sutraukė visą kokainą, kuris buvo ant telefono. Tas žmogus, kuris jai davė kokainą sakė, kad vartoja ir jam jis patinka. Namo pasiėmė tą uždarytą maišiuką ir jame likusį kokainą. Kokaino, kuris buvo ant telefono, paėmė truputį su pirštu ir uždėjo ant liežuvio, jog įsitikintų, kad šaldo, nes jis turi šaldyti. Prieš tai buvo bandžiusi kokainą kelis kartus. Jis sakė, kad tame maišelyje buvo 0,8 gramo. Ji sakė, kad bent „biški“ jai duotų, nebuvo svarbus kiekis, nes nežadėjo platinti, jis buvo skirtas jai. Jis tą dieną parašė ir paklausė, ar už paslaugas nori pinigais ar tuo. Pažymėjo snaigės simboliu, o visi žino, kad snaigės simbolis yra kokainas. Po to, kai jis sutraukė kokainą, išsitraukė ir jam pasidarė blogai, sakė, kad sukilo spaudimas ir nieko nebus, kad palieka kitam kartui. Tada ji važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę namo. Gavo kokainą, bet už tai neatsilygino. Prieš tą kartą buvo susitikę, ji viską padarė, o jis nieko nedavė. Tas susitikimas, kai gavo kokaino, vyko 2021-09-29, kai ją suėmė. Tą pirmą kartą kai su juo susitiko nieko iš jo negavo. Kokaino iš jo yra gavusi tik vieną kartą. Jis - tai T. P. Jo vardą sužinojo jau po to, kai ją sulaikė, tai buvo jau po antros apklausos. Pirmą kartą su tuo vyruku susitiko liepos mėnesį. Tą kartą jis parašė: labas ar nori „kokso“ ( snaigės simbolį). Jis sakė, kad jam draugas davė jos numerį. Kokso jai siūlė už lytines paslaugas. Žmonės galėjo žinoti, kad ji už kokainą suteikia lytines paslaugas. Ji suteikia lytines paslaugas ir žino, kad 1 gramas kokaino kainuoja 100 Eur. Antrą kartą T. P. pats jai parašė, tiesiog sutiko susitikti ir viskas. Būtų paėmusi pinigų, jei kokaino nebūtų turėjęs. Už lytines paslaugas ji imdavo 30 Eur, nes jai labai reikėjo pinigų. Susirašydavo per SMS. Jos telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), jo telefono numerio galas (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). Iš telefono numerio, kurio galas yra (duomenys neskelbtini) jis rašė jau po to susitikimo, kai davė kokaino. Jai rašydavo susitinkam, turiu dar atsilyginti. Įtarė, kad tai jis, bet nesutiko susitikti, nes jau vyko byla. Atrašė, kad gal vakare susitiks, bet nesusitiko. Narkotikus gavo už suteiktas ankstesnes lytines paslaugas, kai buvo susitikę liepos mėnesį, o jis jai ( V. V.) neatsilygino. Jį paleido prie tvoros, o pati išvažiavo į namus Žalgirio g. Susitikę bendravo apie 15 min. Būdavo, kad už pinigus susitikinėjo su vyrais, bet gavo baudą, tai dabar nesusitikinėja. Narkotikus gavo iš T. 2021 m. liepos mėnesį T. P. teikė paslaugas ir jis neatsilygino. Nelaiko ant jo pykčio kad jis neatsilygino, nes žino, kad nelegalu tai, ką daro, todėl niekam ir nepasiskųstų. Tą dieną, kai buvo sulaikyta, buvo pasiryžusi atlikti paslaugas už narkotikus. Po to, kai buvo sulaikyta, susisiekė su T. P., parašė, kad ją suėmė policija ir kad būtų atsargus. Nieko iš savo telefono nebuvo ištrynusi, viskas buvo jame ( t. 2, b. l. 114-115).
Teismui pagarsinus įtariamąja apklaustos V. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, ji parodė, kad teisingi parodymai, tik narkotikų ne palaižė, o sutraukė, papildyti daugiau nieko neturi. Kartais jai tėvai duoda pinigų, mokėsi Šiaulių kolegijoje, bet susipyko su tėvais dėl draugo, tėvai nebemokėjo už mokslus, metė mokslus ir sugalvojo tokį verslą. Buvo 2 kurse, logistikos vadyboje, mokėti reikėjo 1600 Eur, dabar su tėvais nelabai bendrauja, su seneliais daugiau, seneliai padeda kartais finansiškai. P. už narkotikus teikė lytinius santykius. Buvo skelbimą įsikėlusi, kad teikia paslaugas, skelbime buvo pažymėta snaigė, tai ir suprasti galėjo, kad už narkotikus. Bet čia liepos mėnesį tai buvo, skelbimą kėlė į tinklalapį „(duomenys neskelbtini)“. Norėtų, kad būtų taikomas laidavimas, P. M. galėtų būti žmogus pagal laidavimą. M. dirba projektuotoju, jis jos vyras, jie turi gerus ryšius. Jis gyvena jos senelių name. Jis jai gal daugiau kaip brolis, ne kaip vyras. Jam (duomenys neskelbtini) metai. Ji irgi kartais gyvena pas senelius, jam jos seneliai leido gyventi ten. Ji būna kartais pas jį. Artimiausias jis jai žmogus, realiai tik į jį gali kreiptis. Tai čia P. ir yra jos vyras, su vyru susitaikė, dabar viskas gerai. Ji gailisi, nori mokytis ir neužsiimti tokia veikla daugiau. Jai, kaip norinčiai siekti tikslų, bauda ją smukdytų, sumokėtų baudą, padėtų tėvai. Baudą susimokės, jei reikės, bet gal geriau kaip kitaip, norėtų laidavimo.
Kaltinamasis T. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tiesiog tuo metu buvo sunki situacija, buvo po skyrybų. Rudenį viskas vyko, spalio mėnesį, tiksliai datos neįvardins, policijoje buvo apklaustas, parodymai teisingi.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pagarsino 2022-05-04 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklausto T. P. parodymus, kuriuose jis parodė, kad pagal 2022-04-15 įteiktą pranešimą apie įtarimą savo kaltę pripažįsta visiškai. Nori parodyti, kad pernai buvo sunkus laikotarpis po skyrybų su sūnaus motina, todėl galimai įtarime minimą dieną - 2021-09-29 SMS žinutėmis susirašė su mergina, kuri, kaip žinojo, teikia seksualines paslaugas. Jos vardą ir pavardę - V. V. sužinojo tik ikiteisminio tyrimo metu. Pamena, kad su ja susirašė iš savo mobiliojo ryšio telefono, tačiau dabar numerio nepamena, nes naudojasi kitu. Žinojo, kad ta mergina vartoja narkotikus, būtent kokainą, nes pati buvo minėjusi, kai su ja susitiko dėl jos teikiamų seksualinių paslaugų pirmą kartą - 2021 m. vasarą. Tąkart už suteiktas lytines paslaugas su ja narkotikais neatsiskaitė, tik ji pasisakė, kad juos vartoja. Taigi, 2021 m. rugsėjo mėnesį, prieš susitinkant su V. V., susirašinėjant telefonu jos ir paklausė, ko norės už lytines paslaugas - narkotikų kokaino ar pinigų ir ji pasakė, kad kokaino. Dėl narkotikų kiekio su V. V. nesitarė. Taip pat nežino, kiek kainuoja V. V. teikiamos seksualinės paslaugos, nes apie tai irgi nekalbėjo. Dabar tiksliai nepamena, iš kur jis gavo kokaino tąkart, taip pat nepamena, koks kiekis jo buvo ir kiek už jį sumokėjo. Tik pamena, kad kokainas buvo supakuotas į plastikinį maišelį, kurį turėjo su savimi, kai susitiko su V. V.. Minėtą dieną - 2021-09-29 ji atvažiavo jo paimti savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. numerio nepamena, į (duomenys neskelbtini) gatvę (duomenys neskelbtini) apie 14 val. ir abu nuvažiavo į netoliese esantį miškelį. Prieš atliekant lytinį aktą, V. V. paprašė duoti paragauti kokaino, nes norėjo įsitikinti, kad jos neapgaus. Tada automobilyje abu su V. V. iš jo turėto plastikinio maišelio po truputį kokaino suvartojo įtraukdami į nosį, o likusį kokainą maišelyje atidavė V. V.. Po to atliko lytinį aktą ir V. V. jį dar savo automobiliu pavežė iki netoli to miškelio (duomenys neskelbtini), išleido, o pati išvažiavo. Tai buvo vienintelis kartas, kai už suteiktas lytines paslaugas su V. V. jis atsiskaitė kokainu. Po šio įvykio daugiau su V. V. iš viso nebuvo susitikęs. Jis narkotinių medžiagų prekyba ar platinimu neužsiima, tik anksčiau retkarčiais narkotikų pavartodavo pats, šiuo metu nevartoja visiškai. Tai buvo vienintelis atvejis, kai perdavė narkotikų kitam asmeniui. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi, mano, kad padarė reikiamas išvadas ir daugiau tai nepasikartos ( t. 3, b. l. 20-22, 23 ).
Teismui pagarsinus įtariamuoju apklausto T. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis parodė, kad dabar dirba prie statybų, maždaug apie 1000 Eur gauna, į mėnesį vaikui moka 180 Eur, vaikui beveik 4 metai, prisipažįsta kaltu visiškai. Internete sužinojo, pamatė skelbimą, ji vieno iš susitikimų metu pasakė, kad vartoja narkotikus, buvo susitikę su V. du kartus, susirašė daugiau kartų. Kiekio narkotikų jis jai nesakė, galvojo, kad užteks atsiskaityti su ja, tiksliai nepasakys, kiek ten buvo. Kai pirko, turėjo būti gramas, bet buvo nuvartojęs. Nesitarė, kiek reikės jai duoti narkotikų. SMS žinutėmis narkotikus įvardijo kaip žvaigždutę, paklausė, ar pinigais, ar tuo atsiskaityti. Norėtų, kad būtų sprendžiamas klausimas dėl atleidimo pagal laidavimą, laiduoti galėtų tėtis S. P. Dėl padarytos veikos gailisi, tai nebus pakartota, prašo taikyti švelnesnę bausmę.
Liudytoju apklaustas P. M. parodė, kad yra susituokęs su V. V., dirba „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), baigęs (duomenys neskelbtini), statybos inžinerijos specialybę. Pažįsta V. 4-5 metai, gyvena (duomenys neskelbtini), ten jos senelių namas. Ikiteisminiame tyrime, kur dabar vyksta, nepripažįsta kaltės, nieko nežino apie tą bylą, nepripažįsta kaltės. Daugiau reikalų su policija neturi. Sutinka būti laiduotoju. Mano, kad galės gerą įtaką daryti, klauso ji jo. Kartu gyvena nuo pavasario pabaigos. Kažkiek yra papasakojus ji jam apie tai, ji kaltinama už tai, kad pagavo su narkotikais, ji sakė, kad gavo juos už paslaugas, neminėjo už kokią paslaugą. Aplinkybių ji jam nepaaiškino, buvo laikas, kad negyveno kartu, šiais metais vyko tas įvykis, žino, kada ji tą veiką padarė, tą rudenį, kai padarė veiką, kartu negyveno, neseniai pradėjo gyventi, nuo birželio pradžios. Anksčiau ji sakė, kad P. dirbo. Yra įsitikinęs, kad galės daryti teigiamą įtaka. Jis ją išlaiko, ji pajamų neturi, planuoja mokytis, turi užsiėmimą, turi šuniuką.
Liudytoju apklaustas S. P. parodė, sutinka būti laiduotoju, dirba suskirstyme, yra operatorius, jis (T. P.) registruotas (duomenys neskelbtini), jis (duomenys neskelbtini) gyvena, susitinka 2-4 kartus per savaitę, nes jis atvažiuoja su anūku, savaitgalį būna pas juos, antradienį kiekvieną būna, klauso jo sūnus, jis jo ir teklauso. Su žmona susipyko ir buvo ikiteisminis, susitaikė, smurto nenaudojo, nebuvo fizinio skausmo sukelto, žmona iškvietė policiją, nes susipyko, ji išėjo ir iškvietė policiją, jis nežinojo, kad buvo ikiteisminis, policijoje kvietė, apklausė, rašė susitaikymo protokolą. Nežino, kaip ten tiksliai. Daugiau ikiteisminių nėra.
Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnį.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamosios V. V. ir kaltinamojo T. P. kaltė be jų prisipažinimo įrodyta ikiteisminio tyrimo duomenimis:
2021-10-05 liudytojos Milanos Timinskaitės apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad ji 2021-09-29, dirbo kartu su kolega A. A. ir I. B.. Apie 14 val., patruliuodami (duomenys neskelbtini), ties įvažiavimu į daugiabučio gyvenamojo namo kiemą (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį (duomenys neskelbtini), numerių nepamena, bet raidės (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas juos pastebėjęs greitai pradėjo važiuoti ir staigiai pasuko į gyvenamojo daugiabučio kiemą. Privažiavus prie automobilio, jis sustojo ir vairuotojo vietoje, prie automobilio vairo, pastebėjo sėdinčią merginą, kuri juos pamačiusi pasimetė, susijaudino ir pradėjo blaškytis, keistai elgtis. Apsvaigimo nebuvo galima įtarti, alkoholio kvapo nebuvo. Kartu priėjo su kolegomis prie automobilio, mergina toliau blaškėsi, negalėjo paaiškinti, ką čia veikia ir teigia, kad grįžo iš kolegijos. Ją paprašė pateikti dokumentus. Kadangi mergina įtartinai elgėsi, kilo mintis, gali su savimi turėti draudžiamų daiktų. Kolega Alčauskis atliko automobilio apžiūrą, tačiau automobilyje draudžiamų daiktų nebuvo, pati mergina teigė, kad nieko draudžiamo neturi. Mergina buvo išlipusi iš automobilio. Ji turėjo prie savęs juodos spalvos medžiaginę kuprinę. Ją pasidėjo šalia ant suoliuko ir ji I M. Timinskaitė) tuo metu atliko merginos dalinę apžiūrą. Prie jos jokių draudžiamų daiktų nerado. Tada paprašė jos parodyti savo rankinę. Ji susijaudino, pasiėmė rankinę, sakė, kad nieko neturi. Tada staigiu judesiu paėmė rankinę ir turinį išvertė ant žemės. Su daiktais iškrito plastikinis maišelis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. Mergina juos bandė paslėpti užmynusi koja, manė, kad jų nepastebėjo. Tai matė ir jos kolegos, šalia stovėję. Paklausus, kas tai per milteliai, mergina sakė, kad ne jos, buvo pasimetusi. Ji visa drebėjo, labai jaudinosi. Mergina buvo sulaikyta, pristatyta į OVS sulaikymo patalpas, atliktas šlapimo tyrimas ( t. 2, b. l. 47-49, 50 ).
2021-09-29 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), namo vidiniame kieme, atliekant asmens dalinę apžiūrą (nustatyta, kad tai V. V.), iš juodos spalvos medžiaginės rankinės iškrito polietileno maišelis su baltos spalvos, galimai narkotine medžiaga, kuris paimtas apžiūros metu ( t. 1, b. l. 23-24, 26-27).
2021-10-17 specialisto išvada Nr. IBPS-V-2413425-21, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš mazgu užrištos plastikinės plėvelės pakuotės, 2021-09-29 dalinės apžiūros metu rastos pas V. V., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurios masė yra 0,286 g ( t.1, b. l. 32-35 ).
2021-11-22 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo V. V. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „ Iphone XR“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“ (1 t., b. l. 1, b. l. 52-55).
2021-11-22 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2021-11-22 V. V. savanoriškai pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „ Iphone XR“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“ ( tyrimo metu nustatyta, kad jos abonentinis numeris (duomenys neskelbtini)). Telefono aplankale, kuriame yra SMS žinutės, užfiksuotas susirašinėjimas su asmeniu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenimis šiuo abonentiniu numeriu naudojasi T. P.). V. V. telefono kontaktuose šis numeris neįvestas. Susirašinėjimas prasideda 2021-07-02, T. P. tariasi susitikti su V. V. ir už tai siūlo galimai narkotinių medžiagų – kokaino, kurį susirašinėjime įvardija snaigės simboliu. Toliau susirašinėjamas tęsiasi 2021-07-04, 2021-08-04, 2021-08-25, 2021-09-09, 2021-09-12, 2021-09-13, 2021-09-16, 2021-09-20. 2021-09-29 V. V. ir T. P. susirašinėjimas prasideda 10.38 val. ir tęsiasi iki 13.49 val. Iš mobiliojo ryšio telefone esančių SMS žinučių matoma, kad tą dieną T. P. tariasi dėl V. V. teikiamų sekso paslaugų. Susirašinėjimo metu T. P. siunčia SMS žinutę su tekstu „Tau € ar to“ (to - šifruotai galimai įvardindamas kokainą). V. V. atsako: „jei ne gaidys o geresnis tai to“. T. P. atrašo „ok“. Toliau tame pačiame susirašinėjime asmenys aptaria, kokias sekso paslaugas teiks V. V. ir susitaria, kad V. V. savo automobiliu atvažiuos pas T. P., kuris nurodė, kad lauks adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-05, 17.43 val. , V. V. siunčia SMS žinutę T. P. „atsargiai buk nes tada mentai prigava ir tlf paeme nespejau istrint chat“. Iš SMS žinučių matoma, kad V. V. su T. P. dar bendravo 2021 m. spalio 12, 13, 17 dienomis ( t. 1, b. l. 56-59, 60-80).
Iš išslaptintos 2021-09-23 Šiaulių apygardos teismo nutarties Nr. ĮS4-161 RN, dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka bei sekimo sankcionavimo, matyti, kad T. P. atžvilgiu pratęstas techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka, slapta kontroliuojant ir fiksuojant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinį, asmenų pokalbius, kitokį susižinojimą ar veiksmų slaptą kontrolę ir fiksavimą, sekimą naudojant technines priemones specialia tvarka, laikotarpyje nuo 2021-09-26 iki 2021-12-25 (t. 1, b. l. 90-91).
2022-01-20 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole ir prie jo esančioje pokalbių suvestinėje užfiksuota, kad sankcionuotu laikotarpiu, vykdant T. P. naudojamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių kontrolę, nuo 2021-09-29 iki 2021-10-12, užfiksuotas T. P. susirašinėjimas SMS žinutėmis ir pokalbis su V. V. (mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini)). Vykdytos kontrolės metu nustatyta. kad T. P. 202l-09-29, 10.38 val., pradėjo bendrauti SMS žinutėmis su V. V.. Susirašinėjimas vyko apie T. P. ir V. V. susitikimą, kurio metu V. V. galimai teiks sekso paslaugas. 12.02 val. T. P. parašė SMS žinute su tekstu „Tau e ar to“ tokiu būdu klausdamas ar V. V. už susitikimą norės „e“ - eurų „to“ - šifruotai įvardindamas galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. Į šią žinutę, V. V. atrašė: „jei ne gaidys tai to“. Toliau T. P. su V. V. SMS žinutėmis bendravo apie jų susitikimą, apie galimai teikiamas sekso paslaugas. 12.27 val. T. P. išsiuntė SMS žinutę V. V. su adresu „(duomenys neskelbtini)“. 13.18 val. V. V. skambino T. P., pokalbio metu dar kartą aptarė vietą kurioje lauks T. P. „(duomenys neskelbtini)“. 2021-10-05, 17.43 val., V. V. parašė SMS žinutę T. P. „atsargiai buk nes tada mentai prigava ir tlf paeme nespeiau istrint chat“ taip informuodama T. P., kad 2021-09-29, po jų susitikimo, ją sulaikė policijos pareigūnai. Kontrolės metu užfiksuotos 2021-10-12 T. P. SMS žinutės V. V., iš kurių matyti, kad T. P. nori su ja susitikti ( t. 1, b. l. 92-93, 94-105).
2022-04-11 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole ir prie jo esančioje suvestinėje užfiksuota, kad 2021-09-29 buvo vykdomas T. P. sekimas, kurio metu užfiksuota: 13.44 val. T. P. (duomenys neskelbtini) g. sankirtoje. (duomenys neskelbtini), įsėdo į V. V. vairuojamą juodos spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), abu išvažiavo; 13.46 val. abu nuvažiavo į miškelį, esantį (duomenys neskelbtini); 14.04 val. T. P. ir V. V. išvažiavo iš minėto miškelio; 14.05 val. T. P. (duomenys neskelbtini) g. sankirtoje išlipo iš V. V. vairuojamo automobilio, V. V. išvažiavo ( t. 1, b.l. 106-107, 108).
2022-02-03 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole ir prie jo esančioje pokalbių suvestinėje užfiksuotas T. P. susirašinėjimas SMS žinutėmis telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su V. V. ( tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) nuo 2021-11-07 iki 2021-12-21, galimai dėl sekso paslaugų teikimo. Be to, iš 2021-12-31 vykusių T. P. pokalbių su dviem nenustatytais asmenimis turinio galima manyti, kad jis suorganizavo galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimą ( t. 1, b. l. 122-123, 124-131).
2021-11-18 prokuroro nutarimu Nr. IBPS-V-2690832-21, kuris patvirtintas 2021-11-18 Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija, leista gauti informaciją apie telefono abonentinių numerių išklotines už laikotarpį nuo 2021-05-18 iki 2021-11-18 V. V. naudojamo Nr. (duomenys neskelbtini) ir T. P. naudojamo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 3-6 ).
2021-11-26 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti CD laikmenoje esantys failai su T. P. naudojamo numerio (duomenys neskelbtini) ir V. V. naudojamo numerio (duomenys neskelbtini) skambučių ir SMS žinučių išklotinėmis nuo 2021-05-18 iki 2021-11-18. Analizuojant pateiktus duomenis matoma, kad T. P. su V. V. telefonu pradėjo bendrauti 2021-07-02. Taip pat užfiksuotas jų tarpusavio bendravimas SMS žinutėmis 2021-08-04, 2021-08-25, 2021-09-09, 2021-09-12, 2021-09-13, 2021-09-16, 2021-09-20. Įvykio dieną t. y. 2021-09-29, T. P. ir V. V. pradėjo bendrauti 10.38 val. ir tai tęsėsi iki 13.49 val. T. P. mobiliojo ryšio telefonas 13.49 val. buvo prisijungęs prie bokštelio, esančio (duomenys neskelbtini), kryptis link (duomenys neskelbtini) g. esančio (duomenys neskelbtini). V. V. mobiliojo ryšio telefonas 13.42 val. buvo prisijungęs prie bokštelio, esančio (duomenys neskelbtini), kryptis link (duomenys neskelbtini) mikrorajono, kuriame taip pat yra (duomenys neskelbtini) ir minėtas parkas. Remiantis šiais duomenimis matyti, kad T. P. ir V. V., apie 14 val. buvo vienoje vietoje t. y. (duomenys neskelbtini). T. P. ir V. V. SMS žinutėmis bendravo 2021 m. spalio 4, 5, 12, 13, 17 dienomis ( t. 2, b. l. 9-11).
2021-09-29 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 208, kuriame nurodyta, kad V. V. yra vartojusi kokaino ir marihuanos ( t. 2, b.l. 165).
2021-11-19 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 239, kuriame nurodyta, kad T. P. yra vartojęs kokaino ( t. 3, b. l. 63).
Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamosios V. V. parodymai, kuriuose ji savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad sutiko teikti lytines paslaugas T. P. už narkotikus (kokainą), kaltinamojo T. P. parodymai, kuriuose jis savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad sutiko V. V. už jos suteiktas lytines paslaugas atsiskaityti narkotikais (kokainu), liudytojos Milanos Timinskaistės parodymai atitinka vieni kitus, juos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, kad kaltinamoji V. V. 2021-09-29 už suteiktas lytines paslaugas iš T. P. neturėdama tikslo platinti neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,286 g narkotinės medžiagos – kokaino, kurio dalį suvartojo. Tęsdama savo nusikalstamą veiką, likusį kiekį - 0,286 g narkotinės medžiagos – kokaino, neteisėtai laikė kuprinėje ir gabeno, taip padarydama nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, veika kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis T. P. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje, iki 2021-09-29, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė polietileno maišelį su ne mažiau kaip 0,286 g narkotinės medžiagos – kokaino, jį gabeno ir neteisėtai platino, taip padarymas nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, veika kvalifikuota teisingai.
Skiriant bausmę kaltinamiesiems V. V. ir T. P. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadiją, į kaltinamųjų asmenybes.
Kaltinamosios V. V. atsakomybę lengvinančiąja aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo T. P. atsakomybę lengvinančiąja aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Dėl bausmės kaltinamajai V. V. skyrimo
Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamoji V. V. teismo prašė atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jos gynėjas advokatas Mindaugas Jonaitis prašo taikyti laidavimą be užstato, laiduotoju paskiriant kaltinamosios V. V. vyrą P. M., kuris teisiamojo posėdžio metu taip pat išreiškė prašymą būti kaltinamosios laiduotoju.
P. M. administracine tvarka baustas du kartus už nešiurkščius administracinius nusižengimus – neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir už rinkliavos už transporoto priemonės stovėjimą mokamoje automonilių stovėjimo vietoje. P. M. neteistas, tačiau jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 309 straipsnio 1 dalį, kuriame ir kaltinamoji V. V. yra pripažinta įtariamąja. Teismas pažymi, kad nors P. M. minėtame ikiteisminiame tyrime kol kas yra pripažintas įtariamuoju ir baudžiamoji byla dar nėra perduota į teismą, tačiau tai, kad kandidatas į laiduotojus įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, teismo vertinimu neatitinka sąlygos, jog tik teismo pasitikėjimo vertas asmuo gali būti pripažintas laiduotoju. Taip pat teismas abejoja tuo, kad kandidatas į laiduotojus gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajai V. V., kadangi, kaip matyti iš bylos duomenų, kaltinamoji nuolat pažeidinėja jai paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 141-144, 187-190, 191-192, 193-194, 195-198), kai tuo tarpu P. M., norėdamas būti kaltinamosios laiduotoju, turėtų atkreipti dėmesį į šiuos pažeidinėjimus ir paraginti kaltinamąją jų daugiau nedaryti.
Taigi, teismas daro išvadą, kad nors yra visos BK 40 straipsnio 2 dalyje išdėstytos būtinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos, kandidatas į laiduotojus P. M. formaliai atitinka BK 40 straipsnio 3 dalyje nurodytus reikalavimus, jis nėra laikytinas vertu teismo pasitikėjimo, todėl atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą kaltinamajai V. V. negali būti taikomas.
Kaltinamosios V. V. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 str. 1 d., priskiriama nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, nusikalstama veika padaryta kaltinamajai būnant neteistai. Kaltinamoji administracine tvarka bausta 6 kartus (2 t., b. l. 150-155), šiuo metu nedirbanti. Atsakomybę lengvinančiąja aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji yra jauno amžiaus, anksčiau neteista, nors šiuo metu jos atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame ji yra pripažinta įtariamąja. Teisiamajame posėdyje paaiškino, kad labai sunki jos finansinė padėtis tapo susipykus su tėvais, todėl sugalvojo teikti lytines paslaugas, tačiau supranta, kad tai yra nelegali veikla ir to daugiau nebedaro. Turi planų ir vėl eiti mokytis, labai gailisi dėl to, kad paėmė narkotikus iš kaltinamojo T. P.. Teismas mano, kad kaltinamoji padarys teigiamas išvadas, pakeis savo elgesį ir laikysis įstatymų, ir, įvertinęs aplinkybių visumą, daro išvadą, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti kaltinamajai paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą baudą, baudos dydį nustatant mažesnį nei vidurkis, numatytą straipsnio sankcijoje. Paskirta bauda, vadovaujantis BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nes kaltinamoji savo kaltę pripažįsta visiškai ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Nagrinėjant bylą, kaltinamajai V. V. ginti paskirtas advokatas Mindaugas Jonaitis. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. birželio 27 d. pažyma Nr. APD-2022-07307, iš kurios matyti, kad už V. V. suteiktą teisinę pagalbą antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 185,00 EUR. Atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį, į tai, kad gynėją skyrė teismas, nes gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamosios valios, šios išlaidos iš jos nėra priteistinos.
Dėl bausmės kaltinamajam T. P. skyrimo
Kaltinamasis T. P. ir jo gynėjas advokatas Dalius Vaičiulis prašė taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tačiau kadangi kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, laidavimo institutas negali būti taikomas ir teismas toliau dėl to nepasisako bei kandidato į laiduotojus S. P. asmens nevertina.
Kaltinamojo T. P. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Lengvinančiąja aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Kaltinamasis T. P. administracine tvarka baustas 20 kartų, turi galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 42-61), anksčiau neteistas. Praeityje konsultuotas psichikos sveikatos centre, priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįrašytas. Kaltinamasis vykdo individualią veiklą, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad teikia išlaikymą mažamečiam sūnui, palaiko artimus ryšius su tėvais. Prokurorės teigimu, yra duomenys, kad kaltinamasis T. P. galimai platina narkotikus, tačiau šioje byloje šį faktą patvirtinančių duomenų nėra ir teismas remiasi ir vertina tik turimą bylos medžiagą. Teismo nuomone, išvardintos aplinkybės, nors ir nėra išimtinės, sudaro pagrindą pritaikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, kad nagrinėjamu atveju pirmenybė būtų suteikiama bausmės prevencinei, socialinei paskirčiai, o ne tik nubaudimo funkcijai. Net ir paskyrus T. P. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimumą, tokia bausmė būtų neproporcinga padarytam nusikaltimui, prieštarautų teisingumo principui ir turėtų priešingą efektą – neužtikrintų bausmės paskirties, kadangi dėl laisvės atėmimo bausmės taikymo suprastėtų ar net visai nutrūktų kaltinamojo ryšiai su šeimos nariais, mažametis sūnus, su kuriuo kaltinamasis turi artimą ryšį, prarastų galimybę netrukdomai bendrauti su tėvu, dingtų galimybė dirbti ir užsidirbti pragyvenimui, mažamečio sūnaus išlaikymui. Teismas daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skiriant su asmens izoliavimu nuo visuomenės nesusijusią, bausmę – laisvės apribojimą, kurios dydis nustatytinas maksimaliam terminui, numatytam įstatyme. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas
nusprendžia:
V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. skirti galutinę sumažintą 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą, įpareigojant V. V. paskirtą baudą sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021-09-29 14.20 val. iki 2021-09-30 13.40 val. (1 para) ir laikyti, kad V. V. yra sumokėjusi 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą.
V. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, skirti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis laisvės apribojimo laikotarpiu, nustatant pareigą būti savo gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei įpareigoti T. P. laisvės apribojimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir įpareigojant T. P. bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, T. P. skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis laisvės apribojimo laikotarpiu, nustatant pareigą būti savo gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei įpareigoti T. P. laisvės apribojimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir įpareigojant T. P. bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Bausmės pradžią T. P. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
T. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl išlaidų atlyginimo netenkinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Saugoma PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius: Po tyrimo (2021-10-17 specialisto išvada) likusią narkotinę medžiagą - kokainą, paimtą 2021-09-29 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio namo kieme, supakuotą plastikiniame maišelyje sunaikinti.
2. Saugoma Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, pagal 2022-04-13 kvitą B Nr. 0010572: Objektus prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-2413425-21 (narkotikų tyrimas) - voką, kuriame plastikinės plėvelės pakuotė, paimta 2021-09-29 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio namo kieme ir jos pakuotė sunaikinti.
3. Saugoma Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, pagal 2022-04-28 kvitą B Nr. 0010674 - CD laikmena Nr. Š00637 su ikiteisminio tyrimo bylos archyviniais pokalbiais perduoti iš Šiaulių AVPK daiktų saugyklos saugoti prie bylos.
4. Grąžintą saugojimui V. V. - mobiliojo ryšio telefoną „Iphone XR“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“, pateiktus V. V. 2021-11-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu grąžinti nuolatiniam naudojimui V. V..
Daiktus, esančius prie bylos medžiagos ( pakete Nr. 1) palikti prie bylos:
1. CD laikmeną Nr. AVPK(40-26)-ĮLK-39(RN)/2001(Š00583), prie 2022-01-20 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo.
2. CD laikmeną Š00610, prie 2022-02-03 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo.
3. CD laikmeną, prie 2021-11-22 V. V. mobiliojo ryšio apžiūros protokolo.
4. CD laikmeną su T. P. ir V. V. mobiliojo ryšio telefonų išklotinėmis, prie 2021-11-18 vyresniojo tyrėjo K. Joco tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2694737-21.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.