Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI3-13363-621/2025

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2025-09-30
Bylos Nr.: eI3-13363-621/2025
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-02888-2025-8
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Žanas Kubeckas, Rasa Milvydaitė, Deimantė Andrulytė
Pareiškėjas: V. L.

Kategorijos

Administracinė byla Nr. I3-13363-621/2025Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02888-2025-8Procesinio sprendimo kategorija: 17.6; 17.7; 55.1.3 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. rugsėjo 30 d.Šiauliai

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Deimantės Andrulytės, Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rasos Milvydaitės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. L. prašymą dėl termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja V. L. (toliau – Pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius pagal 2023-06-12 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-00-230612-00106 iki 2025-12-01.

Prašyme nurodė, kad Inspekcija surašė privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-00-230612-00106, kuriuo nurodyta, kad Pareiškėja privalo išardyti padidintą pastato priestatą (2018-06-07 kadastro byloje pažymėtas Nr. 1al/p), kurio matmenys: ilgis 8,205 m., plotis 5,542 m., aukštis 2,984 m ir padidinta pastato veranda (2018-06-07 kadastro byloje pažymėtas Nr. 3al/z), kurios matmenys: ilgis 4,486 m,. plotis 3,314 m,. aukštis 2,042 m., kad atitiktų 2018-06-07 d. kadastrinių matavimų bylą, ir jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Nurodyti statybos darbai atlikti rekonstruojant neypatingosios kategorijos vienbutį gyvenamąjį namą ir užfiksuoti savavališkos statybos akte Nr. SA- 230609-00099. Pareiškėjai taip pat nurodyta sutvarkyti teritoriją (išvežti statybines atliekas) bei apie įvykdymą informuoti Inspekciją.

Pareiškėja gavo nurodymą todėl, kad neturėdama statybą leidžiančio dokumento, savavališkai prie gyvenamojo namo pristatė iš medinio karkaso priestatą, t. y. atliko gyvenamojo namo rekonstrukciją (aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. 622 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys" 9 punktas). Šiuo atveju nesudėtingo statinio rekonstravimui reikalingas supaprastintas rekonstravimo projektas (Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 6 punktas, aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1- 812 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai" 1 lentelės „Pastatai" 1 punktas).

Pareiškėja neturėdama jokių blogų intencijų ir nenorėdama nugriauti priestato dėl atliktų investicijų iniciavo įteisinimo procedūras. Kadangi per nurodytą laiką objektyviai nebuvo galima suspėti atlikti visų reikalingų procedūrų, 2023-12-07 Pareiškėja kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos (toliau - Inspekcija) su prašymu pratęsti 2023-06-12 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230612-00106 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą.

2023-12-08 Inspekcija priėmė sprendimą Nr. SDPN-00-231208-00103 dėl 2023-06-12 privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230612-00106 pašalinti savavališkos statybos padarinius ir įvykdymo terminą pratęsė iki 2024-03-12.

Šalies argumentai

Pareiškėja per pratęstą terminą dėl objektyvių priežasčių negalėdama pašalinti savavališkos statybos padarinių, kreipėsi į teismą dėl termino pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęsimo iki 2025 m. birželio 1 d.

Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmai 2024 m. gruodžio 17 d. sprendimu Pareiškėjos prašymą patenkino ir pratęsė pareiškėjai V. L. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. birželio 12 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-230612-00106 įvykdymo terminą iki 2025 m. birželio 1 d.

Po paminėto sprendimo priėmimo darbams tęsti buvo reikalinga suformuoti žemės sklypą po statiniais.

Įteisinimo procedūra iki kol nebuvo sudaryta 2025-01-15 žemės sklypo Pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 313 dėl žemės sklypo ant kurio stovi statinys, įsigijimo iš Valstybės, tol visos įteisinimo procedūros buvo sustojusios. Taigi, projektuotojams informaciją (RC išrašą, žemės sklypo plano nuotraukas), patvirtinančią, kad Pareiškėja yra teisėta žemės sklypo savininkė ir, kad galima toliau tęsti įteisinimo procedūrą perdavė 2025-01-24. Po to buvo parengtas projektas 2025-05-01.

Kadastrinių matavimų byla ir parengtas projektas 2025-05-10 išsiųsti dėl projekto ekspertizės Samatele.lt. Parengta sąmata ir atlikta ekspertizė dėl įmokos dydžio apskaičiavimo turėtų būti atlikti iki 2025-06-15.

Sulaukus įmokos už savavališką statybą projektas bus teikiamas į infostatybą dėl statinio rekonstrukcijos.

Pareiškėjai reikalingas papildomas laikas įteisinti savavališką statybą, dėl ko, Pareiškėja vėl kreipiasi į teismą dėl termino savavališkai statybai įteisinti pratęsimo.

Šalies argumentai

Pareiškėja paaiškina, jog savo reikmėms naudoja žemės sklypą, ant kurio stovi jos namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), kuris turi verandą, pagalbinius pastatus, šiltnamį. Inspekcija nurodymu reikalauja nugriauti verandos dalį.

Pareiškėja, siekdama įteisinti statinius, kreipėsi į kompetentingus specialistus dėl rekonstrukcijos projekto parengimo (su įmone UAB „Green Energy Studio“ 2023-11-03 d. buvo sudaryta projektavimo darbų rangos sutartis Nr. SP-23-05). Šiai dienai jau yra parengtas pilnas rekonstrukcijos projektas, toliau derinamas ekspertizės rangovas, savavališkos statybos baudai apskaičiuoti ir sumokėti, jau padaryta topografinė nuotrauka, toliau įmonė atlieka visas reikalingas procedūras, kad Pareiškėja galėtų tinkamai užbaigti įteisinimo procedūras (tai atsispindi sudarytoje projektavimo sutartyje). Kadangi, pastatas, kurio atžvilgiu surašytas savavališkos statybos aktas ir atlikta rekonstrukcija stovėjo ant valstybinės žemės, savavališkos rekonstrukcijos įteisinimo procedūra buvo sustojusi, kadangi vyko valstybinės žemės išpirkimo procesas, kuris galiausiai buvo įteisintas 2025-01-15 žemės sklypo Pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 313 dėl žemės sklypo ant kurio stovi statinys, įsigijimo iš Valstybės. Po to 2025-05-01 buvo parengtas projektas. Kadastrinių matavimų byla ir parengtas projektas 2025-05-10 išsiųsti dėl projekto ekspertizės Samatele.lt. Parengta sąmata ir atlikta ekspertizė dėl įmokos dydžio apskaičiavimo preliminariai turėtų būti pateikta iki 2025-06-15.

Taigi, akivaizdu, kad Pareiškėjai reikalingas papildomas laikas per kurį ji galėtų įteisinti savavališką statybą ir atlikti visas tam reikalingas procedūras.

Taigi, nors pareiškėja gyvenamąjį namą rekonstravo neturėdama supaprastinto rekonstravimo projekto ir taip buvo pažeisti Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto, 12 straipsnio l dalies 3 punkto, 20 straipsnio l dalies 6 punkto, 23 straipsnio l dalies 4punkto reikalavimai – Pareiškėja ėmėsi visų reikalingų teisinių priemonių kuo skubiau įteisinti savavališką statinį.

Pareiškėjai jau atlikus visą eilę veiksmų ir investicijų, siekiant įteisinti savavališką statybą pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnio 4 dalies nuostatas - priemones taikyti - statinių nugriovimą, kai Pareiškėja realiai jau yra sklypo savininkė ir toliau imasi aktyvių veiksmų tikslu įteisinti rekonstrukciją- akivaizdžiai būtų neproporcinga. Dėl ko, nurodytų aplinkybių kontekste, Pareiškėjos įsitikinimu, prašyme išdėstytos priežastys yra susijusios su procedūromis (savavališkai statybai įteisinti reikalingų darbų atlikimas ir pan.), kurių trukmei Pareiškėja negali daryti įtakos dėl biurokratinių dalykų, institucijų darbo, besikeičiančių taisyklių ir t. t., tačiau, kaip matyti, Pareiškėja atlieka visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Pareiškėja, įvertindama Institucijų darbą, vasaros laikotarpį, procedūrinius terminus, prašo Nurodymo įvykdymo terminą pratęsti iki 2025 m. gruodžio 1 d.

Atsiliepimas

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškėjos prašymą prašė dėl Pareiškėjos prašymo pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus.

Paaiškina, kad atsižvelgiant į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 7 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio nuostatas, Inspekcijai priskirtina vykdyti savavališkos statybos kontrolę, Inspekcija atliko patikrinimą valstybinėje žemėje adresu (duomenys neskelbtini) ir nustatė, kad Pareiškėja savavališkai neturėdama statybą leidžiančio dokumento atliko gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rekonstrukciją.

Inspekcija atsižvelgdama į padarytą pažeidimą bei vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 13 straipsniu, 14 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (redakcija, galiojusi savavališkos statybos fakto nustatymo metu) 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 22 dalimi ir statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-12 įsakymu Nr. D1-878 (toliau – STR 1.05.01:2017) (redakcija, galiojusi savavališkos statybos fakto nustatymo metu), 130.2 papunkčiu bei 138 punktu, pareiškėjai surašė 2023-06-09 savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-230609-00099, kuriuo konstatuota, kad: „Savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, atliktas valstybinėje žemėje, gyvenamojo namo (un. Nr. (duomenys neskelbtini)) gyvenamosios (vieno buto pastatai) paskirties (toliau – Namas), (duomenys neskelbtini), rekonstravimas. Atlikti darbai: 1. padidinti pastato priestato (2018-06-07 kadastrų byloje pažymėtas Nr. 1a1/p) matmenys: palyginus duomenis su kadastrų byla: ilgis padidėjo - 8,205 m - 3,43 m = 4,775 m, plotis padidėjo – 5,542 m – 3,58 m = 0,038 m, aukštis padidėjo – 2,984 m – 2,68 m = 0,304 m. 2. Padidinti pastato verandos (2018-06-07 kadastrų byloje pažymėtas Nr. 3a1/ž) matmenys: palyginus duomenis su kadastrų byla: ilgis padidėjo – 4,486 m – 4,21 m = 0,276 m, plotis padidėjo – 3,314 m – 1,54 m = 1,774 m, aukštis padidėjo – 2,042 m – 2,81 m = 0,768 m.“ bei 2023-06-12 surašė Privalomąjį nurodymą, kuriuo įpareigojo Pareiškėją iki 2023-12-12: „išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę 1. -Valstybinėje žemėje, gyvenamojo namo (un. Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios (vieno buto pastatai) paskirties (toliau – Namas) pastato, (duomenys neskelbtini), išardyti padidintą pastato priestatą (2018-06-07 kadastrų byloje pažymėtas Nr. 1a1/p), kurio matmenys: ilgis 8,205 m, plotis 5,542 m, aukštis 2,984 m ir padidintą pastato verandą (2018-06-07 kadastrų byloje pažymėtas Nr. 3a1/ž), kurios matmenys: ilgis 4,486 m , plotis 3,314 m, , aukštis 2,042 m, kad atitiktų 2018-06-07 kadastrinių matavimų bylą, ir jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Nurodyti statybos darbai atlikti rekonstruojant neypatingosios kategorijos vienbutį gyvenamąjį namą ir užfiksuoti savavališkos statybos akte Nr. SSA-230609-00099“.

Vadovaujantis Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1, 2, 3 punktais, teisė būti statytoju įgyvendinama, kai jis žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais, statytojas turi nustatyta tvarka išduotą statybos leidimą (kai jis privalomas) ir statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais. Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 dalyje nustatyta, kad savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba neturint statybą leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju neturint statybą leidžiančio dokumento atliktas neypatingos kategorijos gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pastatas) rekonstravimas, šie statybos dabai yra savavališki ir Pareiškėja šio fakto neginčija.

Nagrinėjamu atveju Pareiškėjai Inspekcijos Privalomuoju nurodymu buvo skirtas maksimalus 6 mėnesių terminas jame nustatytam reikalavimui įvykdyti. Pareiškėja pasinaudojo jai suteikta įstatymine teise ir kreipėsi į Inspekciją Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje (IS) „Infostatyba“ (toliau – IS „Infostatyba“) su 2023-12-08 prašymu (reg. Nr. EPSL-00-231208-00111) pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą ir šis terminas Inspekcijos 2023-12-08 sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-00-231208-00103 buvo pratęstas taip pat maksimaliai galimam 3 mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2024-03-12.

Teismo 2024-12-17 sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. eI3-7556-394/2024 (toliau – Teismas), Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2025-06-01.

Inspekcija įvertinusi, Pareiškėjos byloje pateiktus dokumentus, prašyme nurodytas aplinkybes, mano, kad Pareiškėja siekia įvykdyti Privalomąjį nurodymą ir imasi aktyvių, susijusių su savavališkos statybos padarinių šalinimu, tačiau numatytos procedūros užsitęsė ne dėl Pareiškėjos kaltės.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į prašomo nustatyti papildomo Privalomojo nurodymo vykdymo termino trukmę – 6 mėnesių, t. y. iki 2025-12-01, į šiuo metu atliekamas savavališkos statybos įteisinimo procedūras – dokumentų, reikalingų savavališkos statybos įmokos apskaičiavimui, parengimo, projekto derinimo ir statybos leidimo išdavimo, Inspekcijos nuomone, galėtų būti pripažinta, kad prašomas nustatyti papildomas Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas atitinka protingumo, realumo ir pagrįstumo kriterijus, skatintų operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas dėl Inspekcijos Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo.

Teismas nustatė, kad Inspekcija 2023 m. birželio 9 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-230609-00099 dėl to, kad statytoja V. L., savavališkai, neturėdama statybą leidžiančio dokumento, valstybinėje žemėje atliko gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstravimą: padidino pastato priestato ir verandos matmenis, palyginus su kadastro duomenų byla. 2023 m. birželio 12 d. pareiškėjai surašytas privalomasis nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-00-230612-00101 bei privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-230612-00106, kuriuo pareiškėja įpareigota iki 2023 m. gruodžio 12 d. išardyti savavališkai pastatytas ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. 2023 m. gruodžio 8 d. sprendimu Nr. SDPN-00-231208-00103 Inspekcija, tenkindama pareiškėjos prašymą, privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė 3 mėnesių laikotarpiui iki 2024 m. kovo 12 d.

2024-12-17 Regionų administracinio teismo sprendimu pareiškėjai privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2025-06-01.

Pareiškėja, nepasibaigus nustatytam privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, kreipėsi į teismą, prašydama šį terminą pratęsti iki 2025-12-01.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymas (Žin., 2013, Nr. 76-3848; TAR, 2023-07-11, Nr. 2023-14309) (toliau – Priežiūros įstatymas), pagal kurio 14 straipsnio 1 dalį, VTPSI pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą. VTPSI pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui (statinio arba žemės sklypo savininkui, valdytojui ar naudotojui) privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Taip pat asmeniui nurodoma vienu iš šių būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius, įskaitant ir išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį, asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi, privalomieji nurodymai, įskaitant ir privalomuosius nurodymus dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per VTPSI nurodytą trumpesnį terminą. VTPSI šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Atsižvelgiant į nurodytas teisės aktų nuostatas matyti, kad Inspekcijai nurodžius Pareiškėjai savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas galėjo būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2014 m. vasario 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-678/2014).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013).

Pareiškėja nagrinėjamu atveju privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius neginčija, iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad siekia įteisinti atliktą statybą, kuri įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti, todėl atlieka veiksmus, kurių pagrindu vienbučio gyvenamojo namo rekonstrukcija galėtų būti įteisinta.

Pareiškėjos pateikti duomenys bei procesiniuose dokumentuose išreikšti paaiškinimai patvirtina, kad ji siekia įteisinti savavališką statybą ir dėl šios priežasties kreipėsi į specialistus dėl statinio dokumentacijos parengimo.

Per privalomuoju nurodymu nustatytą ir Inspekcijos bei teismo pratęstą laiką pareiškėja kreipėsi į projektuotoją, buvo parengtas pastato rekonstrukcijos projektas, rengiama sąmata ir atliekama ekspertizė dėl savavališkos statybos įmokos apskaičiavimo. Tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo Pareiškėjos, Pareiškėja nespėjo įteisinti savavališkos statybos iki 2025-06-01.

Įvertinus Pareiškėjos prašyme pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą nurodytus argumentus, kartu su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, darytina išvada, kad prašyme išdėstytos priežastys yra susijusios su būtinomis ir ne nuo Pareiškėjos valios priklausančiomis procedūromis savavališkai statybai įteisinti.

Iš Pareiškėjos atliktų veiksmų matyti, kad Pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus, kad būtų įteisinta savavališka statyba, tačiau privalomuoju nurodymu nustatytas terminas buvo nepakankamas. Pareiškėja pagrindė jog privalomajam nurodymui įvykdyti reikalingas terminas iki 2025-12-01, todėl Pareiškėjos prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą tenkintinas ir Inspekcijos 2024-04-08 privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-240408-00024 įvykdymo terminas pratęstinas pareiškėjos prašomam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos V. L. prašymą patenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2023-06-12 privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230612-00106 įvykdymo terminą iki 2025 m. gruodžio 1 d.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.

Teisėjai Deimantė AndrulytėŽanas KubeckasRasa Milvydaitė