Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui V. M., išvadą duodanti institucija Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, išnagrinėjo šalių pateiktos taikos sutarties patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 27 d. sprendimą, padidinant išlaikymo dydį, t.y. priteisti iš atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiam sūnui D. B. - Mėčiui, gimusiam (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jo pilnametystės, periodinėmis išmokomis mokamomis kiekvieną mėnesį po 140,- (vieną šimtą keturiasdešimt) Eur, nustatant jai uzufrukto teisę į juos.Atsakovui ieškovės procesiniai dokumentai bei teismo pranešimas buvo įteiktas 2017-07-19 asmeniškai, tačiau per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo nepateikė (b.46 l.).Institucija duodanti išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, pateikė į ieškinį išvadą, kurioje nurodo, kad ieškovės prašomas priteisti materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį po 140 Eur iki vaiko pilnametystės, atitinka D. B. – M. poreikius, teises ir teisėtus interesus (b. 44-45 l.).Parengiamojo teismo posėdžio metu 2017 m. spalio 19 d. 13.30 val. dalyvavo ieškovė, jos atstovas, atsakovas, šalys išreiškė valią sudaryti taikos sutartį. Teismas atidėjo parengiamąjį teismo posėdį, sudarydamas šalims galimybę sudaryti taikos sutartį ir ją pateikti teismui. 2017-11-10 teisme buvo gauta šalių 2017-11-07 sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Šalys pasinaudojo įstatymo suteikta teise užbaigti bylą taikos sutartimi abipusiai joms priimtinu būdu (CPK 42 str.1 d.). Šalys sudarė taikos sutartį laisva šalių valia, ji šalių pasirašyta ir pateikta teismui patvirtinti. Nagrinėjama byla gali būti užbaigta taikos sutartimi.Iš teismui pateiktos taikos sutarties matyti, kad šalys išsprendė kilusį teisminį ginčą iš esmės, kadangi susitarė dėl išlaikymo dydžio vaikui padidinimo po 140 eurų kas mėnesį. Teismas neturi pagrindo atsisakyti tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, nes ja apspręsti jų veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir interesų, susitartas išlaikymo dydis atitinka šalių turtinę padėtį bei nepilnamečio vaiko interesus, neprieštarauja teismų praktikai analogiškose bylose, šalims žinomos tokio procesinio veiksmo atlikimo teisinės pasekmės, t.y. kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą, ir kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str., CPK 140 str. 3 d., 584 str. 1 d. 4 p.). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, šalių pateikta taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).Šalys taikos sutarties 3 p. susitarė, kad išlaidas susijusias su civilinės bylos procesinių dokumentų įteikimu, šalys sumoka lygiomis dalimis, išlaidas, patirtas juos atstovaujant valstybės garantuojamos teisinės pagalbos paskirtam advokatui ir žyminį mokestį, prašo nepriteisti, nes ieškovė nuo šių išlaidų atleista 100 proc.Valstybės patirtos išlaidos šioje byloje sudaro ieškovės mokėtinas žyminis mokestis, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, antrinės teisinės pagalbos išlaidos.Nuo žyminio mokesčio atleidžiami ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo (CPK 83 str.1 d.2 p.), kas reiškia, kad atsakovai nuo žyminio mokesčio nėra atleidžiami.Ieškovė teikdama ieškinį, jeigu nebūtų buvusi atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, turėjusi būti sumokėti 28,80 Eur (140 Eur- 60 Eur x 12 mėn. x 0,03 (turtinis)) žyminio mokesčio už reikalavimą priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio daliai (CPK 96 str.1 d.). Taikos sutartimi ieškovės reikalavimai buvo tenkinti 100 proc., todėl visas ieškovės mokėtinas žyminis mokestis turėtų būti priteistos iš atsakovo. Tačiau CPK 87 str. 2 d. numatyta, kad jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio arba šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos, todėl iš atsakovo priteistina žyminio mokesčio suma sudaro 25 proc. nuo jo mokėtinos sumos 28,80 Eur, t.y. iš atsakovo priteistina 7,20 Eur žyminio mokesčio už išlaikymą periodinėmis išmokomis.Taikos sutarties 4 p. šalys taip pat susitarė, kad jos bylos pašto išlaidas atlygins po ½ dalį. Valstybė šioje byloje turėjo 6,45 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu). Šalys savo valia negali paskirstyti bylinėjimosi išlaidų, priteistinų valstybei. Todėl laikytina, kad šis šalių susitarimas prieštarauja CPK 96 str.1 p., kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, dėl ko šio išlaidos iš atsakovo priteistinos minėto straipsnio taisyklėmis. Iš atsakovo valstybės naudai išieškotina 6,45 Eur. procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, nes ieškinio reikalavimas taikos sutartimi tenkintas 100 proc..Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus 2017-01-18 sprendimu Nr.2.1(NTP-2)-17-T-189-1277 ieškovei buvo teikiama 100 proc. teisinė pagalba (b.36 l.).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017-11-14 pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr.NTP-7-10679 nurodoma, kad antrinės teisinės pagalbos atsakovui teikimo išlaidos yra 137,50 eurai, kurios turėtų būti priteistos valstybės naudai iš atsakovo, kadangi ieškinys taikos sutartimi tenkintas 100 proc.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 5 p., 335 str.,

nutaria:

Šalių prašymą tenkinti, patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2017 m. lapkričio 7 d. tarp ieškovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav., ir atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir pakeisti 2015 m. liepos 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-872-831/2015, priteistą išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. B.-M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiomis taikos sutarties sąlygomis:

,,1. Atsakovas V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti periodines įmokas sūnaus D. B. – M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 140,- (vieną šimtą keturiasdešimt) Eur/mėn. nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. nuo 2017 m. gegužės 22 d, iki sūnaus pilnametystės, mokėjimo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir ją pervedant į ieškovės J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas.

2. Sūnaus D. B. – M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise yra jo motina J. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

3. Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės (CPK 42 straipsnis, 140 str. 3 d., 293 str. 3 p.. 137 str. 2 d. 4 p. (teismas atsisuko priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį) ir 294 str. 2 d. {bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat CK 6.985 str. (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią)“.

Šalių taikos sutarties 3-ojo punkto dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių nepatvirtinti.

Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas valstybei: 7,20 Eur (septynis eurus 20 euro centų) žyminio mokesčio, 6,45 Eur (šešis eurus 45 euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, bei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei, išlaidas 137,50 Eur (vieną šimtą trisdešimt septynis eurus 50 euro centus).

Atsakovui išaiškinti, kad bylinėjimosi išlaidos privalo būti sumokėtos į vieną pasirinktiną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele" Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą-5660, mokėjimo paskirtį - žyminis mokestis, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, bei įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, bei abiem atvejais nurodant civilinės bylos numerį Nr.2-1387-1021/2017.

Šalims išaiškinti, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str.). Šis teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus šalių turtinei padėčiai. Taip pat pasikeitus aplinkybėms šalys gali kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bei bendravimo tvarkos su juo nustatymo.

Civilinę bylą Nr. 2-1387-1021/2017 nutraukti.

Parengiamąjį teismo posėdį, numatytą 2017-11-15 13:30 val. atšaukti, apie tai pranešti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartį dalyje dėl išlaikymo dydžio padidinimo nepilnamečiui vaikui vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.