Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, dalyvaujant atsakovei R. B. ir jos atstovei advokato padėjėjai D. T., atsakovui R. V., trečiajam asmeniui R. M. ir jos atstovui advokatui Vidmantui Žylei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams R. B., R. V. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo R. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-05-14 Skuodo rajono apylinkės teismas nutartimi prašymą tenkino, taikė laikinąsias apsaugos priemones – atsakovų R. B. ir R. V. turto areštą.

Atsakovas R. V. pareikštą ieškinį pripažįsta, dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo palieka spręsti teismo nuožiūra (t. 2, b.l. 48-49).

2014-01-07 teisme gautas ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pranešimas, kuriuo prašo ieškovo ieškinį tenkinti tik atsakovo R. V. atžvilgiu, priteisti iš R. V. visas proceso šalių ir suinteresuotų bylos nagrinėjimu asmenų patirtas bylinėjimosi išlaidas (t. 2, b. l. 42-43).

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio dalies R. B. atžvilgiu tenkintinas ir byla šioje dalyje nutrauktina

Ieškovas 2013-11-04 buvo atsiuntęs teismui raštą, kad prašė tenkinti ieškinį tik atsakovo R. V. atžvilgiu (t. 2, b. l. 4, 23). 2014-01-07 teisme gautas ieškovo pakartotinis raštas, kad ieškovas prašo tenkinti ieškinį tik atsakovo R. V. atžvilgiu (t. 2, b. l. 42). Bet kurioje proceso stadijoje šalys turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad atsisako savo reikalavimų ir teismas laiko, kad ieškovo 2014-01-07 raštu ieškovas atsisakė nuo visų ieškinio reikalavimų, pareikštų atsakovei R. B. (CPK 140 str. 1 d.). Nenustatytos aplinkybės, kad ieškovo atsisakymas nuo ieškinio reikalavimo priteisti iš R. B. 12 415,37 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas, prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, ieškovui žinoma, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas ieškovo atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo priteisti iš atsakovės R. B. 12 415,37 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas priimti ir bylą šioje dalyje nutraukti (CPK 42 str. 2 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str. 2 d.).

Ieškinio reikalavimai atsakovui R. V. dėl nuostolių atlyginimo tenkintini

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog Ispanijoje 2009-05-14 įvyko eismo įvykis, kurio metu Lietuvos Respublikoje R. B. vardu registruota ir atsakovo R. V. vairuojama transporto priemone Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padaryta žala. Nurodyta transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kuris suteikia įstatymo reikalaujamą draudimo apsaugą ne tik Lietuvoje, bet visose ES valstybėse narėse bei Europos ekonominės erdvės valstybėse, todėl eismo įvykio valstybės – Ispanijos nacionalinis draudikų biuras (OFICINA ESPANOLA DE ASEGURADORES DE AUTOMOVILES), vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais (3 ir 5 str.), suadministravęs žalą ir išmokėjęs eismo įvykio metu patirtų nuostolių atlyginimą, pateikė transporto priemonės registracijos valstybės - Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui, t.y. ieškovui, reikalavimus 3595,74 EUR (12 415,37 Lt) sumai. Ieškovas sumokėjo Ispanijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamą sumą. Tokiu būdu ieškovas, kompensavęs eismo įvykio metu padarytus nuostolius, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės savininką. Ieškovas kaip asmuo, atlyginęs žalą, padarytą kito asmens, pretenzija kreipėsi į atsakovą dėl nuostolių atlyginimo.

Atsakovas R. V. 2014-01-08 posėdyje ieškinį ir jame nurodytas faktines aplinkybes pripažino raštu, papildomai paaiškino, jog 2009-05-14 įvykusio eismo įvykio metu buvo automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, todėl nesant ginčo dėl šios aplinkybes, teismas laiko šį faktą nustatytu (CPK 140 str. 2 d., 185 str., 187 str., 268 str. 5 d.). Konstatuotina, kad atsakovo pripažinimas ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl priimtinas (CPK 42 str. 2 d., 268 str. 5 d.). Ieškovo pateikti įrodymai patvirtina atsakovo R. V. skolą ieškovui, todėl pripažintina, kad ieškovo pateiktų įrodymų turinys yra tikras, atsakovo skola ieškovui laikytina įrodyta, todėl teismas nusprendžia ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 12 415,37 Lt nuostolių atlyginimo (CK 1.136 str., 6.245 str., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str. 1 d.).

Iš atsakovo taip pat priteistinos įstatyme nustatyto dydžio 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai priimtas sprendimas dėl ieškinio reikalavimų atsakovui R. V. tenkinimo, todėl iš atsakovo R. V. yra pagrindas priteisti ieškovui šio pagrįstų bylinėjimosi išlaidų – 372 Lt žyminio mokesčio ir 367,08 Lt išlaidų už dokumentų vertimą – atlyginimą (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas atsisakė ieškinio reikalavimų priteisti iš atsakovės R. B. nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas, yra pagrindas atsakovės R. B. patirtas, pagrįstas ir atitinkančias suteiktų teisinių paslaugų įkainius (atsiliepimo į ieškinį, konsultacijų, atstovavimo teismo posėdžiuose, užklausimų parengimo) 1 500 Lt bylinėjimosi išlaidas priteisti iš ieškovo (CPK 93 str. 1 d.). Atsakovės R. B. pusėje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, įtrauktas asmuo R. M. patyrė 500 Lt pagrįstų bylinėjimosi išlaidų, kurias nutraukus bylą pagal ieškovo ieškinio reikalavimą atsakovei R. B. yra pagrindas priteisti iš ieškovo (CPK 93 str. 1 d., 98 str.). Nors ieškovas prašo visas atsakovės ir trečiojo asmens bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovo R. V., toks prašymas neturi teisinio pagrindo (CPK 93 str. 1 d., 98 str.). Ieškovas elgėsi sąžiningai ir paaiškėjus aplinkybėms, kad atsakovas įvykio metu buvo ne tik transporto priemonės valdytojas, bet ir savininkas, atsisakė ieškinio reikalavimų atsakovės atžvilgiu, tačiau jam to nepadarius, ieškinio atsakovei atmetimo atveju atsakovės ir trečiojo asmens bylinėjimosi išlaidos vis tiek būtų priteistos iš ieškovo. Atsakovės teismo posėdžio metu pareikšta nuomonė, kad jos bylinėjimosi išlaidas galima priteisti iš atsakovo, o trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, prašymas priteisti išlaidas iš atsakovės, kurios pusėje ir kurios prašymu ji buvo įtraukta į bylos nagrinėjimą, neturi teisinio pagrindo (CPK 93 str. 1 d.). Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 46,61 Lt suma priteistina valstybei iš atsakovo R. V. (CPK 96 str. 6 d.).

Tenkinus ieškinį, 2013-05-14 Skuodo rajono apylinkės teismas nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo, panaikinant jų dalį, kuria areštuotas atsakovės R. B. turtas (CPK 144 str. 1 d., 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

priimti ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų priteisti iš atsakovės R. B. 12 415,37 Lt nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas ir civilinę bylą toje dalyje nutraukti.

Tenkinti ieškovo ieškinio reikalavimus atsakovui R. V..

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui iš atsakovo R. V. 12 415,37 Lt nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 12 415,37 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-13 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 739,08 Lt turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atsakovei R. B. 1 500 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro trečiajam asmeniui R. M. 500 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo R. V. 46 Lt 61 ct išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimą Valstybei.

Panaikinti 2013-05-14 Skuodo rajono apylinkės teismo nutarties dalį, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, turtui, kitą nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovui R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Gargždai, palikti galioti iki sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.