Kauno apygardos teismo sprendimas

2014-12-05 · Civilinė byla Nr. 2S-2550-480/2014

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundas2014-12-05Kauno apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2015-01-05Alytaus apylinkės teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Data
2014-12-05
Bylos Nr.
2S-2550-480/2014
Teisminio proceso Nr.
2-34-3-01133-2014-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Albina Rimdeikaitė
Ieškovas
L. S.
Atsakovas
V. V.
Civilinė byla Nr. 2S-2550-480/2014Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01133-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 106.3; 122.2; 122.4 (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASnutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 5 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės L. S. atskirąjį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1369-805/2014 pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui V. V. dėl daikto valdymo pažeidimo panaikinimo – iškeldinimo iš patalpų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.Ginčo esmė

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama panaikinti valdymo pažeidimą - iškeldinti atsakovą V. V. iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais daiktais, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Prienų rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 20 d. nutartimi nustatė ieškovei L. S. 7 dienų terminą nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos nurodytiems procesinio dokumento trūkumams pašalinti. Teismas nurodė, kad ieškovė ginčo dalyką ir pagrindą kildina tik iš valdymo pažeidimo teisinių santykių ir prioritetą skiria savininko teisių apsaugai, tačiau iš ieškinio turinio spręstina, kad tarp ieškovės ir atsakovo yra susiklostę panaudos teisiniai santykiai (CK 6.629 str. 1 d.). Todėl, norėdama nutraukti su atsakovu sudarytą neterminuotą panaudos sutartį, ieškovė turėjo įspėti apie tai atsakovą prieš tris mėnesius, tačiau toks įspėjimas byloje pateiktas. Pranešimo apie sutarties nutraukimą tvarką reglamentuojančios teisės normos nenustato privalomų reikalavimų nei pranešimo turiniui, nei formai (būdui). Laikytina, kad jeigu sutartyje ar įstatyme nenustatyta specialios pranešimo formos, tai apie nutraukimą gali būti pranešama įvairia forma. Svarbu, kad šalis, su kuria yra nutraukiama sutartis, žinotų apie ketinimą ją nutraukti. Tokie duomenys prie ieškinio nepateikti, vertinant tai, kad ieškovė, esant įstatymo numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių, teismas nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti.