Kauno apylinkės teismo nutartis, 2SP-30303-840/2018

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2018-11-02
Bylos Nr.: 2SP-30303-840/2018
Teisminio proceso Nr.: 2-20-3-01223-2018-6
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Joana Kvaselytė
Pareiškėjas: A. K.

Kategorijos

3.1.18.2.10Išieškojimo vykdymo procese sustabdymas

Civilinė byla Nr. 2SP-30303-840/2018Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01223-2018-6Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.2.10 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. lapkričio 2 d.Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Kaišiadorių rajono apylinkės teisme 2018 m. spalio 31 d. buvo gautas pareiškėjo A. K. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki bus išnagrinėtas jo 2018 m. spalio 30 d. skundas, pateiktas antstolei B. Č., dėl antstolės veiksmų, t. y. pareiškėjas prašo uždrausti antstolei B. Č. surašyti varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) parduoto jam priklausančio turto: žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytinių aktus.

Šalies argumentai

Pareiškėjas A. K. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones motyvuoja tuo, kad antstolė B. Č., vykdydama skolos iš jo išieškojimą AB „Lytagra“ naudai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), visiškai ignoruoja Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. nutartį Nr. 2YT-25526-840/ 2018 ir Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nutartį Nr. 2SP-26150-359/ 2018, kuriomis iki bus išnagrinėti jo 2018 m. rugsėjo 12 d. ir 2018 m. rugsėjo 19 d. skundai dėl antstolės veiksmų taikytos laikinosios apsaugos priemonės:

- sustabdyti antstolės B. Č. vykdomieji veiksmai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo AB „Lytagra“ naudai iš A. K. priklausančio turto: žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); statinių – inžinerinių įrenginių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), įrengimo – grūdų džiovyklos S48EKO su papildoma įranga, pastato – operatorinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastato – grūdų elevatoriaus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastato – grūdų paėmimo duobės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastato – grūdų elevatoriaus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastato – grūdų sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastato – grūdų elevatoriaus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), įrengimo – grūdų valymo mašinos, esančių (duomenys neskelbtini);

A. B. Č. iki šiol ne tik kad neišnagrinėjo pareiškėjo A. K. 2018 m. rugsėjo 12 d. ir 2018 m. rugsėjo 19 d. skundų dėl antstolės veiksmų – formaliai atsirašė (ne antstolė, o jos padėjėja) ir neperdavė jo skundų nagrinėti teismui, – bet ir tęsė išieškojimą iš pareiškėjui priklausančio turto – 2018 m. spalio 18 d. įvykdė antrąsias varžytines Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė jam priklausančius žemės sklypus ir 2018 m. lapkričio 6 d. jau galės surašyti turto pardavimo iš varžytinių aktus. Esant tokioms aplinkybėms, neuždraudus antstolei surašyti varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) parduoto jam priklausančio turto pardavimo iš varžytinių aktų, pareiškėjo turtas bus neteisėtai parduotas ir pareiškėjui padarys didžiulę žalą.

Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išnagrinėtas apie tai nepranešus suinteresuotiems asmenis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vykdymo veiksmų sustabdymą įstatymas numato kaip išimtinio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, be kita ko prima facie įvertina pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiškumo principų reikalavimų (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 31 d. nutartis Nr. 2-949/2008, 2011 m. kovo 7 d. nutartis Nr. 2-251/2011 ir kitos).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 510 straipsnio 2 dalį jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia Lietuvos Respublikos CPK nustatyta tvarka. Skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 510 straipsnio 3 dalis).

Kreipdamasis į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareiškėjas turi nurodyti tokio prašymo faktinį pagrindą ir pagrįsti šių priemonių taikymo būtinumą (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis). Spręsdamas dėl šių priemonių taikymo, teismas privalo vadovautis ekonomiškumo principu ir siekti proceso šalių teisėtų interesų pusiausvyros, kad nesuteiktų nė vienai iš šalių perdėto pranašumo ar nesuvaržytų vienos proceso šalies teisių daugiau, nei būtina teisėtam tikslui pasiekti.

Teismas, spręsdamas prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo klausimą, pagal pareiškėjo A. K. pateiktus rašytinius įrodymus ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatė, kad iš tiesų Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. nutartimi Nr. 2YT-25526-840/ 2018 ir Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nutartimi Nr. 2SP-26150-359/ 2018 iki bus išnagrinėti pareiškėjo 2018 m. rugsėjo 12 d. ir 2018 m. rugsėjo 19 d. skundai dėl antstolės B. Č. veiksmų taikytos laikinosios apsaugos priemonės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), viena kurių – sustabdyti antstolės B. Č. vykdomieji veiksmai dėl skolos išieškojimo iš pareiškėjo A. K. priklausančio turto: žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Taip pat nustatyta, kad antstolė B. Č. tęsė skolos išieškojimą iš pareiškėjo A. K. turto AB „Lytagra“ naudai ir 2018 m. spalio 18 d. įvykdė antrąsias varžytines Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) – pardavė nurodytus pareiškėjui priklausančius žemės sklypus (antstolės 2018 m. spalio 18 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), www.evarzytines.lt išrašas).

Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis skolos išieškojimo vykdymu nepatenkinto pareiškėjo A. K. 2018 m. rugsėjo 12 d. ir 2018 m. rugsėjo 19 d. skundai dėl antstolės B. Č. veiksmų nėra perduoti nagrinėti teismui. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad jie dar neišnagrinėti antstolės arba patenkinti, tačiau pareiškėjo 2018 m. spalio 30 d. skundas dėl antstolės veiksmų ir tolimesni antstolės veiksmai paneigia ankstesnių pareiškėjo skundų patenkinimo faktą.

Pareiškėjas A. K. antstolei B. Č. 2018 m. spalio 31 d. pateikė 2018 m. spalio 30 d. skundą dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašo panaikinti antstolės 2018 m. spalio 18 d. patvarkymą dėl įvykusių varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskelbti jas neįvykusiomis.

Pažymėtina, kad spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas nepasisako dėl pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų esmės.

Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju daro išvadą, kad iki bus išnagrinėtas pareiškėjo A. K. 2018 m. spalio 30 d. skundas dėl antstolės B. Č. veiksmų, susijusių su pareiškėjui priklausančio turto pardavimo antrosiose varžytinėse, tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. išieškojimą iš nurodyto pareiškėjui priklausančio turto ir uždrausti antstolei surašyti turto pardavimo iš varžytinių aktus (Lietuvos Respublikos CPK 144 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 510 straipsnio 3 dalis). Ši priemonė taikoma siekiant užtikrinti pareikšto reikalavimo (pripažinti neteisėtais antstolio veiksmus dėl turto pardavimo antrosiose varžytinėse) įvykdymo užtikrinimą. Nagrinėjau atveju teismas daro išvadą, kad pareiškėjo A. K. skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo laikui sustabdžius vykdomuosius veiksmus vykdomojoje byloje būtų išlaikyta skolininko ir išieškotojo teisių ir teisėtų interesų gynimo pusiausvyra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290?291 straipsniais, 145 straipsnio 2 dalimi, 147 straipsnio 1 dalies 10 punktu ir 151 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Pareiškėjo A. K. prašymą tenkinti.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki bus išnagrinėtas pareiškėjo A. K. 2018 m. spalio 30 d. skundas dėl antstolės B. Č. veiksmų sustabdyti antstolės B. Č. vykdomuosius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo AB „Lytagra“ naudai iš A. K. priklausančio turto: žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ir uždrausti antstolei B. Č. surašyti 2018 m. spalio 18 d. įvykusiose varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) parduoto šio turto pardavimo iš varžytinių aktus.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenis.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Joana Kvaselytė