Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007 m. gruodžio 6 d. Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį - 20 MGL (2600 Lt) bauda.

2) 2008 m. sausio – d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 str. bausmė subendrinta su 2008-12-06 Utenos rajono apylinkės teismo paskirta 20 MGL dydžio bauda ir skirta galutinė bausmė - 45 paros arešto su 20 MGL dydžio bauda.

3) 2008 m. birželio 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu vieneriems metams.

4) 2009 m. sausio 27 d. -Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. skirta bausmė subendrinta su 2008-06-09 Ignalinos rajono apylinkės teismo paskirta laisvės apribojimo bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 2 metams. 2009-08-25 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme.

5) 2009 m. gruodžio 17 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2009-08-25 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta galutine bausme ir skirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams.

6) 2010 m. gegužės 20 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 286 str., 138 str. 2 d. 10 p. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. šiuo nuosprendžiu skirta subendrinta bausmė subendrinta su 2009-12-17 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2010-04-20 Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos 2010-02-04 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2009-12-17 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams ir 8 mėnesiams.

7) 2014 m. lapkričio 19 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo 22 valandos iki 6 valandos ryto būti namuose, jei išėjimas iš namų nesusijęs su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64-1 str. V. V. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. V. skirta sumažinta bausmė - 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant V. V. bausmės laikotarpiu nuo 22 valandos iki 6 valandos ryto būti namuose, jei išėjimas iš namų nesusijęs su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. „b“ papunkčiu į V. V. skirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-10-10 20 valandos 00 minučių iki 2014-10-12 16 valandos 00 minutės.

8) 2019 m. vasario 11 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str., 284 str. - 90 parų arešto bausme.

9) 2020 m. birželio 10 d. -Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d. paskirta 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (BBND) (3 750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 (penkiasdešimt) MGL (BBND) (2 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityta laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. balandžio 2 d. 17.15 val. iki 2020 m. balandžio 3 d. 10.34 val. (viena diena) išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL (BBND) dydžio baudai ir paskirta galutinė bausmė – 48 (keturiasdešimt aštuonių) MGL (BBND) (2 400 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 3 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas bei išieškoti į valstybės biudžetą iš V. V. konfiskuotino turto (automobilio M. B. S320 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 773 Eur (du tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt tris eurus). Bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent:

jis, 2024 metų vasario 5 dieną, apie 22 valandą 30 minučių, Ignalinoje, Vasario 16-osios g. 11 esančio Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato patalpose, būdamas pristatytas administracinio nusižengimo protokolui surašyti, nevykdė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. M. teisėtų reikalavimų eiti į laikino sulaikymo patalpą, vedamas aktyviais veiksmais priešinosi suduodamas dešinės rankos kumščiu vieną kartą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniajam tyrėjui T. M. į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą, po ko, laikino sulaikymo patalpoje, į perspėjimus nurimti nereagavo, toliau aktyviais tyčiniais veiksmais priešinosi mosuodamas rankomis, muistėsi neleisdamas uždėti antrankių, spardėsi, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojo pareigas atliekančiam policijos pareigūnui, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.

Esant visoms įstatymo numatytoms aplinkybėms ir pagrindams, įrodymų tyrimas byloje atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str. nustatyta tvarka.

V. V. yra registruotas VšĮ Šeškinės poliklinikoje ir yra priklausomybės ligų ir psichiatrinio kabineto įskaitoje (II t., b.b.l. 3), o remiantis 2024 m. vasario 19 d. VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pažyma - gydytas stacionare (II t., b.b.l. 8).

2024-07-16 - 2024-09-24 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 75U-A-84/2024 užfiksuota, kad: 1. V. V. nusikalstamos veikos darymo metu sirgo psichikos sutrikimais psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas, priklausomybės sindromas. Jis galėjo suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Tuo metu jis nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje. 2. V. V. dėl nustatytų psichikos sutrikimų galėjo suvokti pavojingos veikos pobūdį ir valdyti savo veiksmus. 3. Šiuo metu V. V. serga minėtais psichikos sutrikimais psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas, priklausomybės sindromas, dėl to gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. 4. V. V. dėl savo psichikos būklės gali teisingai suprasti aplinkybes, turinčias reikšmės ikiteisminiam tyrimui ir bylos nagrinėjimui teisme. Jis gali duoti parodymus. 5. V. V. gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose bei teismo posėdyje. 6. V. V. nereikalinga skirti priverčiamąsias medicinos priemones (II t., b.b.l. 43-48).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. BK 286 straipsnio dispozicija aiškiai įvardija šios nusikalstamos veikos padarymo būdą – tai fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smūgių sudavimas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-287/2011, Nr. 2K-495/2012, Nr. 2K-218/2014). Pasipriešinimas taip pat gali pasireikšti valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo subjekto mušimu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, dūrimu peiliu, šaunamojo ginklo panaudojimu prieš jį, grasinimais nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-324/2013, Nr. 2K-229/2014, Nr. 2K-147-489/2023).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė ir pripažįsta, kad V. V. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui.

Nors kaltinamasis V. V. 2024 m. vasario 6 d., 2024 m. spalio 10 d. apklausos ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, pripažino tik iš dalies, nurodydamas, kad nelabai viską tiksliai atsimena, kadangi buvo apsvaigęs, bet specialiai sužaloti pareigūną tikslo neturėjo, tačiau vėliau apklaustas, detalizavo ir neginčijo, kad 2024 metų vasario 5 dieną, apie 22 valandą 30 minučių, Ignalinoje, Vasario 16-osios g. 11 esančio Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato patalpose, būdamas pristatytas administracinio nusižengimo protokolui surašyti, nevykdė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. M. teisėtų reikalavimų eiti į laikino sulaikymo patalpą, vedamas aktyviais veiksmais priešinosi suduodamas dešinės rankos kumščiu vieną kartą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniajam tyrėjui T. M. į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą, po ko, laikino sulaikymo patalpoje, į perspėjimus nurimti nereagavo, toliau aktyviais tyčiniais veiksmais priešinosi mosuodamas rankomis, muistėsi neleisdamas uždėti antrankių, spardėsi, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojo pareigas atliekančiam policijos pareigūnui. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką yra įrodyta 2024-02-06 Utenos vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato (toliau tekste - Utenos apskr. VPK Ignalinos r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. N. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, 2024-02-06 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose, 2024-02-06 policijoje registruojamų įvykių registro išrašas ROIK0124000071909, liudytojų T. M. ir A. N. parodymuose, 2024-02-05 asmens apžiūros protokole ir jo prieduose, 2024-05-17 kitų objektų apžiūros protokole (kuriame apžiūrėtas vaizdo įrašas, užfiksuotas 2024-02-05 kūno kamera (Body)), 2024-07-02 kitų objektų apžiūros protokole (kuriame apžiūrėti Utenos apskr. VPK Ignalinos r. PK tarnybinėse patalpose esančių kamerų vaizdo įrašai) ir kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotais duomenimis.

Visi teismo anksčiau aptarti ir sugretinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurių įrodomąja reikšme teismas neturi pagrindo abejoti, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. V. jam inkriminuotu laiku ir vietoje panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ir tokius savo veiksmus atliko veikdamas tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį – aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnui, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti padariniai – pareigūno sužalojimas ar fizinio skausmo sukėlimas, ir nors jų galimai nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti. Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad V. V. veikoje nustatyti ir objektyvieji, ir subjektyvieji BK 286 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. V. V. inkriminuota nusikalstama veika laikytina visiškai įrodyta, yra kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 286 straipsnyje įtvirtintos normos dispoziciją.

Dėl bausmės skyrimo.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 d. 2 p.);

V. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 d. 13 p.)

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo V. V. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo V. V. padaryta BK 286 straipsnyje numatyta nusikalstama veika priskirtina nesunkių nusikaltimų grupei (BK 11 str. 3 d.)); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tyčiai); kaltininko asmenybę (kaltinamasis V. V. šiuo metu nedirba (I t., b.b.l. 161-163, 164), teistas devynis kartus (vieną kartą už analogišką nusikalstamą veiką), naują nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą, ne kartą baustas administracine tvarka (tame tarpe ir už pasipriešinimą policijos pareigūnams, teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą, apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderiu nustatytų įpareigojimų pažeidimus ir kt.(I t., b.b.l. 151-158)), paskirtų baudų nėra sumokėjęs), taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes), ir mano, jog kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką nėra pagrindo skirti BK 286 straipsnio sankcijoje numatytų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių (kaltinamasis nedirba, administracine tvarka paskirtų baudų ir baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės-baudos nėra sumokėjęs (I t., b.b.l. 150,151-158,), atlikti viešuosius darbus sutikimo nedavė), todėl už padarytą nesunkų nusikaltimą (BK 286 str.), jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatomas artimesnis bausmės minimumui.

Pagal nustatytas V. V. asmenybę ir jo padarytą nusikaltimą apibūdinančias aplinkybes, būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl V. V. šiuo nuosprendžiu skirta bausmė yra mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę V. V. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2024 m. vasario 5 d. 22 val. 40 min. iki 2024 m. vasario 6 d. 13 val. 15 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (I t., b.b.l. 84-86, 89-90).

2024 m. vasario 6 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos E. L. nutarimu V. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I t., b.b.l. 113-116), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina.

Remiantis baudžiamosios bylos medžiaga ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, V. V. nuteistas 2020 m. birželio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d. paskirta 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (BBND) (3 750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 (penkiasdešimt) MGL (BBND) (2 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityta laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. balandžio 2 d. 17.15 val. iki 2020 m. balandžio 3 d. 10.34 val. (viena diena) išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL (BBND) dydžio baudai ir paskirta galutinė bausmė – 48 (keturiasdešimt aštuonių) MGL (BBND) (2 400 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 3 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas bei išieškoti į valstybės biudžetą iš V. V. konfiskuotino turto (automobilio M. B. S320 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 773 Eur (du tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt tris eurus). Bauda nesumokėta. Remiantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2024-05-27 pažyma Nr. IBPS-S-300179-24, 2020 m. birželio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudos V. V. nėra sumokėjęs (I t., b,.b.l. 150).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 ir 4 dalies nuostatomis šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2020 m. birželio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 48 (keturiasdešimt aštuonių) MGL (BBND) (2 400 Eur) dydžio baudos bausme.

Dėl bausmės vykdymo atidėjimo (Baudžiamojo kodekso 75 straipsnis).

Pagal BK 75 straipsnio 2 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, o ne pareiga. Spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes ir įvertinti nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, kaltininko asmenybę. Pažymėtina ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau iškilus pagrįstai abejonei šis institutas neturi būti taikomas. Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio taikymas galimas tik byloje esant tam tikrai įstatymo numatytai sąlygų visumai, be to, net ir esant šių sąlygų visumai bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, nes tik teismas sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į tai, jog V. V. kaltę pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, nurodė, jog pilnai suprato savo veiksmų neteisėtumą ir pavojingumą, ketina keisti gyvenimo būdą iš esmės, o tai galės padaryti tik būdamas laisvėje, todėl esant pakankamam pagrindui manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu atidėtinas. Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti kaltinamojo V. V. elgesį laisvėje.

Dėl daiktinių rodymų.

CD laikmena (kurioje vaizdo įrašas, užfiksuotas 2024-02-05 kūno kamera (Body), Utenos apskr. VPK Ignalinos r. PK tarnybinėse patalpose esančių kamerų užfiksuoti vaizdo įrašai), pridėta prie bylos atskirame voke (I tomas), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Prašymas dėl proceso išlaidų byloje nepateiktas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir skirti bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu V. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. V. galutinę bausmę – laisvės atėmimą keturiems (4) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 ir 4 dalies nuostatomis šiuo nuosprendžiu paskirtą keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2020 m. birželio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 48 (keturiasdešimt aštuonių) MGL (BBND) (2 400 Eur) dydžio baudos bausme ir paskirti V. V. galutinę subendrintą bausmę – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 48 (keturiasdešimt aštuonių) MGL (BBND), tai yra 2 400 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę V. V. įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024 m. vasario 5 d. 22 val. 40 min. iki 2024 m. vasario 6 d. 13 val. 15 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą V. V. atidėti vieneriems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui skiriant V. V. šiuos įpareigojimus: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) pradėti dirbti arba mokytis; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

2024 m. vasario 6 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos E. L. nutarimu V. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

CD laikmeną (kurioje vaizdo įrašas, užfiksuotas 2024-02-05 kūno kamera (Body), Utenos apskr. VPK Ignalinos r. PK tarnybinėse patalpose esančių kamerų užfiksuoti vaizdo įrašai), pridėtą prie bylos atskirame voke (I tomas), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o esant suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.