Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Aktiva Finants Group OU skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims A. Ž., antstoliui Egidijui Smagurauskui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas netenkinamas.

7. Byloje nustatyta, kad antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0181/23/01323, vykdant išieškojimą pagal Panevėžio apylinkės teisme 2023 m. liepos 31 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-7576-857/2023. Išieškotojas – Aktiva Finants Group OU, skolininkas A. Ž.. Išieškotina suma 525,54 Eur ir 5 proc. procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 2023 m. liepos 31 d. iki vykdomojo dokumento visiško įvykdymo. 2023 m. rugsėjo 15 d. patvarkymu Nr. S-23-181-32506 vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, atliktas vykdymo išlaidų paskaičiavimas, kurie kartu su raginimu įvykdyti sprendimą, išsiųsti skolininkui.

8. Antstolis 2025 m. spalio 29 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-2181-45338, kuriame nurodė, jog skolininkas A. Ž. turto, kurį pagal įstatymus būtų galima areštuoti, neturi, sąskaitose piniginių lėšų nėra, VSDFV duomenimis nedirbantis, šeimyninė padėtis – išsiskyręs. Iš skolininko išieškota 38,23 Eur skolos ir 43,04 Eur išieškotojo sumokėtos administravimo išlaidos, viso 81,27 Eur. 504,54 Eur skola, 21 Eur žyminis mokestis ir 5 proc. metinės palūkanos liko neišieškotos. 2025 m. spalio 31 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-25-181-46154 dėl vykdomosios bylos užbaigimo. Vykdomasis dokumentas grąžinamas CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

9. Išieškotojas Aktiva Finants Group OU pateiktu skundu prašo 2025 m. spalio 29 d. išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-181-45338 panaikinti ir toliau tęsti vykdymo veiksmus. Taigi, byloje kilo ginčas dėl to, ar antstolis pagrįstai konstatavo išieškojimo negalimumą ir užbaigė vykdomąją bylą.

10. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis CPK ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (lot. intra vires), o bet koks ultra vires (viršijant įgaliojimus) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio pareiga siekti kuo greitesnio ir realaus įvykdymo pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus turi būti atliekama, atsižvelgiant į tai, jog nebūtų pažeidžiami įstatymo reikalavimai ir vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104-684/2017).

11. CPK 625 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Pagal CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktą vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus CPK 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį. Taigi, vykdymo procesas turi būti operatyvus ir negali tęstis nepagrįstai ilgą laiką. O tais atvejais, kai skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, antstolis, pasinaudodamas jam suteikta diskrecijos teise, turi teisę, bet ne pareigą nuspręsti, jog tęsti vykdymo procesą nėra tikslinga.

12. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolis, vykdydamas skolos išieškojimą iš skolininko, buvo pakankamai aktyvus, atliko šiuos priverstinio išieškojimo veiksmus: 2023 m. spalio 11 d. priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-181-35472. Analogiški veiksmai atlikti 2024 m. kovo 27 d., 2024 m. birželio 6 d., 2024 m. rugsėjo 19 d. ir 2025 m. spalio 29 d. Antstolis tikrino Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų, Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių, Nekilnojamojo turto, Gyventojų, Valstybinio ginklų, Juridinių asmenų registrų duomenis. Antstolis Egidijus Smagurauskas, vykdydamas vykdomąsias bylas skolininko atžvilgiu, laikotarpiu nuo 2023-09-15 yra išieškojęs: 2025-05-20 - 16,82 Eur, 2024-09-23 - 0,47 Eur, 2024-08-20 - 9,96 Eur, 2024-03-17 – 7,48 Eur, 2024-03-15 - 11,15 Eur, 2024-03-06 - 0,22 Eur, 2024-03-05 - 67,45 Eur, viso išieškota - 113,55 Eur. Nurodytos lėšos teisės aktų nustatyta tvarka paskirstytos ir išmokėtos išieškotojams bei vykdymo išlaidos antstoliui. Vykdomojoje byloje Nr. 0181/23/01323 išieškotojui Aktiva Finants Group OU išmokėta 38,23 Eur skolos ir 43,04 Eur išieškotojo antstoliui apmokėtos vykdomosios bylos administravimo išlaidos. Laikotarpyje nuo 2024-09-23 iki 2025-10-29 iš skolininko vykdomosiose bylose buvo išieškota 16,82 Eur. Skolininkui apie vykdomą skolos išieškojimą buvo žinoma, tačiau jis pats (savo iniciatyva) skolų geranoriškai antstoliui ar tiesiogiai išieškotojui nemokėjo. Vykdymo proceso metu skolininko turtinė padėtis buvo reguliariai tikrinama. Skolininkas kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Piniginės lėšos, esančios skolininko bankų sąskaitose, areštuotos. Sodros duomenimis skolininkas laikotarpyje nuo 2024-02-05 iki 2024-03-14 dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Į skolininko gaunamą darbo užmokestį išieškojimas nukreiptas 2024-02-20 patvarkymu dėl skolos išieškojimo. Iš skolininko darbo užmokesčio buvo išskaityta ir antstoliui pervesta 2024-03-05 - 67,45 Eur, 2024-03-15 - 11,15 Eur. Nuo 2024-06-25 iki 2025-05-24 skolininkui buvo mokama 343,39 Eur nuolatinė išmoka, nedarbo socialinio draudimo išmoka, į kurią nukreipti išieškojimų negalima. Taigi, per laikotarpį nuo 2023-09-15 iki 2025-10-29 buvo išieškota tik nedidelė skolos dalis vykdomojoje byloje Nr. 0181/23/01323 ir konstatuota, kad skolos iš skolininko A. Ž. išieškoti nėra galimybių, nes skolininkas lėšų ir turto neturi. Skolininkas pensinio amžiaus sulauks tik (duomenys neskelbtini), o tai gana ilgas laikotarpis, dėl ko antstolis turėjo teisę surašyti skundžiamą išieškojimo negalimumo aktą. Įvertinęs šiuos duomenis, teismas sutinka su antstolio išvadomis, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma.

13. Teismo vertinimu, susiklosčiusioje situacijoje antstolis, CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu surašydamas išieškojimo negalimumo aktą ir priimdamas patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, atliko teisėtus veiksmus, nes nustatė aplinkybes, kurios, jo manymu, nesudaro pagrindo toliau tęsti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje. Nepaisant aktyvių antstolio atliktų vykdymo veiksmų, skolininko banko sąskaitoms taikomų apribojimų, vykdymo proceso metu per du metus išieškotojui iš skolininko buvo išieškotos menkos sumos. Skolininkas tik vieną mėnesį gavo pajamas iš darbo teisinių santykių dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vėliau jam buvo mokama nedarbo socialinio draudimo išmoka, į kurią išieškojimas, įstatymų nustatyta tvarka, negali būti nukreiptas. Tai leidžia daryti išvadą, kad vykdymo procesas nėra efektyvus, o skolininkui neturint jokio turto, negaunant pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, tęsti tokį procesą yra netikslinga ir neracionalu.

14. Išieškotojo argumentai, kad antstolis turi tęsti išieškojimo veiksmus, nes skolininkas greitu metu sulauks pensinio amžiaus, gaus pensiją ir tokiu būdu atsiras lėšų, yra deklaratyvaus pobūdžio. Vien išieškotojo valia tęsti neefektyvų vykdymo procesą, nesant duomenų apie skolininko galimybes ateityje gauti pajamų ar įgyti turto, neįpareigoja antstolio tęsti vykdymo veiksmus. Šiuo atveju turi būti vadovaujamasi vykdymo proceso ekonomiškumo, tikslingumo, taip pat teisingumo principais, vykdymo procesą reglamentuojančiomis teisės aktų nuostatomis.

15. Antstolio priimti procesiniai sprendimai, kuriais užbaigtas vykdymo procesas, nepažeidžia išieškotojos interesų. Antstoliui patvarkymu grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojai ir taip pasibaigus vykdomajai bylai, išieškotojui nėra draudžiama inicijuoti priverstinio išieškojimo pagal grąžintą vykdomąjį dokumentą procesą. Priešingai, CPK 631 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti. Tokiam (naujam) procesui pradėti, kaip ir bendraisiais atvejais, pirmiausia yra būtinas išieškotojo aktyvus valinis veiksmas – vykdomojo dokumento pateikimas antstoliui vykdyti, kuris turi būti atliktas per penkerius metus nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos (CPK 606 straipsnio 2 dalis, 607 straipsnio 3 dalis, 650 straipsnio 1 dalis).

16. Tai, kad išieškotojui iš naujo inicijuojant priverstinio vykdymo iš skolininko procesą jis patirs papildomas išlaidas, šiuo atveju negali būti laikoma pakankamu kriterijumi toliau tęsti vykdymo veiksmus, kurie nėra efektyvūs ir šiuo metu realios perspektyvos neturi. Kaip jau minėta, antstolis privalo vertinti viso vykdomo proceso ekonomiškumą, nepagrįstai nedidinti kitų vykdymo išlaidų, o ne išimtinai paisyti kreditoriaus interesų.

17. Aukščiau aptartų argumentų pagrindu teismas daro išvadą, kad antstolio 2025 m. spalio 29 d. išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-25-181-45338 vykdomojoje byloje Nr. 0181/23/01323 surašytas pagrįstai ir teisėtai. Pripažinti antstolio Egidijaus Smagurausko veiksmus neteisėtais ir skundžiamą dokumentą panaikinti nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas netenkinamas (CPK 510 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 512, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo UAB Aktiva Finants Group OU, juridinio asmens kodas 10746479, skundą dėl antstolio Egidijaus Smagurausko veiksmų atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.