Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, susipažinęs su ieškovo E. V. prašymu civilinėje byloje pagal ieškovo E. V. ieškinį atsakovui BUAB „Vendus“ dėl neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė

Ieškovas E. V. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Kriminalistika“ dėl neturtinės žalos atlyginimo, padarytos 2015 m. sausio 20 d. laikraštyje „Akistata“ išspausdinus ieškovą žeminantį ir šmeižiantį straipsnį.

Atsakovas UAB „Kriminalistika“ atsiliepime nurodė, jog nuo 2009 m. balandžio 1 d. šio laikraščio nebeleidžia, visos teisės perduotos BUAB „balsas.lt leidiniai“.

Kauno apylinkės teismas pakeitė atsakovą ir perdavė bylą nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, kuriame nagrinėjama BUAB „balsas.lt leidiniai“ bankroto byla.

Atsakovas BUAB „balsas.lt leidiniai“ atsiliepime nurodė, kad leidinį „Akistata“ leido ne BUAB „balsas.lt leidiniai“, o UAB „Tavo akistata“, kuri šiuo metu yra pakeitusi pavadinimą į UAB „Vendus“.

Vilniaus apygardos teismas 2016 m. vasario 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-792-467/2016 pagal ieškovo E. V. ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovą BUAB „balsas.lt leidiniai“ pakeitė atsakovu bankrutuojančia UAB „Vendus“ bei sustabdė civilinę bylą Nr. 2-792-467/2016 ir perdavė ją Vilniaus apygardos teismo teisėjui, nagrinėjančiam bankrutuojančios UAB „Vendus“ bankroto bylą.

Vilniaus apygardos teismas 2016 m. balandžio 15 d. nutartimi civilinę bylą pagal ieškovo E. V. ieškinį BUAB „Vendus“ dėl neturtinės žalos atlyginimo atnaujino ir pridėjo prie BUAB „Vendus“ bankroto bylos; išsiuntė ieškinio kopiją BUAB „Vendus“ bankroto administratoriui V. Š. ir įpareigojo per 30 dienų nuo ieškinio gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį.

BUAB „Vendus“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog nėra tinkamas atsakovas byloje. Paaiškino, kad 2016 m. birželio 22 d. gavo UAB „Nepriklausomi leidiniai“ (j. a. k. 303079949) raštą, kuriame nurodoma, jog 2013 m. spalio 1 d. UAB „Nepriklausomi leidiniai“ sudarė sutartį su UAB „Krašto spauda“ dėl leidinio „Akistata“ pirkimo-pardavimo, todėl visi klausimai, susiję su minėto leidinio leidyba, priklauso UAB „Nepriklausomi leidiniai“.

Vilniaus apygardos teismas 2016 m. birželio 28 d. nutartimi pasiūlė E. V. pateikti teismui poziciją dėl atsakovo BUAB „Vendus“ pakeitimo tinkamu atsakovu UAB „Nepriklausomi leidiniai“.

Ieškovas prašo pakeisti netinkamą atsakovą tinkamu.

Pagal CPK 45 str. 1 d. teismas, nustatęs, jog ieškinys pareikštas ne tam asmeniui, kuris turi pagal ieškinį atsakyti, gali vienos iš šalių motyvuotu prašymu, nenutraukdamas bylos, pakeisti pradinį atsakovą tinkamu atsakovu.

Nustačius, jog leidinys „Akistata“ nuo 2013 m. spalio 1 d. priklauso UAB „Nepriklausomi leidiniai“ bei ieškovui neprieštaraujant dėl atsakovo pakeitimo tinkamu, civilinėje byloje pagal ieškovo E. V. ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovas BUAB „Vendus“ keistinas tinkamu atsakovu UAB „Nepriklausomi leidiniai“.

Teismingumas paskirsto teismų kompetenciją teismų sistemos viduje. CPK 26 str. galioja bendroji taisyklė, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus CPK numatytas išimtis, numatytas CPK 27-28 str. Rūšiniam teismingumui teisiškai reikšmingas yra ginčo pobūdis, t. y. ieškinio kvalifikavimas (turtinis ar neturtinis), ginčo suma ir ginčo šalys. CPK 27 str. 1 p. įtvirtinta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt trys tūkstančiai penki šimtai eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. CPK 29 str. numato, jog juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. CPK 34 str. 2 d. 4 p. nustato, jog teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme 2015 m. spalio 1 d. buvo priimtas ieškovo E. V. ieškinys atsakovui UAB „Kriminalistika“ dėl 10000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Kauno apylinkės teismas nustatęs, jog ieškinys pareikštas netinkamam atsakovui ir ieškovui sutikus dėl atsakovo pakeitimo, 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi atsakovą UAB „Kriminalistika“ pakeitė į UAB „balsas.lt leidiniai“ ir civilinę byla pagal ieškovo E. V. ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo perdavė nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, kaip teismui nagrinėjančiam BUAB „balsas.lt leidiniai“ bankroto bylą. BUAB „balsas.lt leidiniai“ bankroto bylą nagrinėjančiam teismui nustačius ir ieškovui sutikus, atsakovas BUAB „balsas.lt leidiniai“ buvo pakeistas tinkamu atsakovu – UAB „Vendus“ (buvęs pavadinimas UAB „Tavo akistata“). Pakeitus atsakovą tinkamu, byla buvo perduota BUAB „Vendus“ bankroto bylą nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui (kitam teisėjui). BUAB „Vendus“ bankroto bylą nagrinėjančiam teismui nustačius ir ieškovui sutikus, šia nutartimi atsakovas BUAB „Vendus“ keičiamas tinkamu atsakovu – UAB „Nepriklausomi leidiniai“. Kadangi ieškinys yra pareikštas dėl neturtinės žalos atlyginimo, taip pat UAB „Nepriklausomi leidiniai“ nėra bankrutuojanti įmonė, todėl byla yra teisminga apylinkės teismui. Pažymėtina, kad CPK 34 str. 1 d. įpareigoja, jog teismas, laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtą bylą turi išspręsti iš esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui. Minėta norma taikytina tik tuo atveju, kai priimant ieškinį byla buvo teisminga tam teismui, kuris jį priėmė, ir tik vėliau ji tapo nebeteisminga ieškinį priėmusiam teismui. Tačiau nagrinėjamu atveju susidarė situacija, jog nuo pat pradžių tinkamu atsakovu byloje turėjo būti UAB „Nepriklausomi leidiniai“, kadangi būtent ši įmonė leido leidinį „Akistata“ ieškovo nurodomu neturtinės žalos padarymo laikotarpiu. Dėl objektyvių aplinkybių, t. y. aiškinantis kas yra tinkamas atsakovas pagal pareikštą ieškinį, pasirengimas bylos nagrinėjimui iš esmės iki šiol nėra užbaigtas. Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes bei siekiant nepažeisti rūšinio teismingumo taisyklių, yra pagrindas perduoti bylą nagrinėti teismui, kuriame ji turėjo būti nagrinėjama nuo pradžių, t. y. pagal tinkamo atsakovo buveinės adresą. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Nepriklausomi leidiniai“ registruotos buveinės adresas yra Konstitucijos pr. 23, Vilnius., t. y. byla yra teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo įstatymo 6 str.). Todėl byla pagal ieškovo E. V. ieškinį atsakovui UAB „Nepriklausomi leidiniai“ dėl neturtinės žalos atlyginimo perduodama nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutarė

Pakeisti atsakovą UAB „Vendus“ tinkamu atsakovu – UAB „Nepriklausomi leidiniai“ (j. a. k. 303079949).

Perduoti bylą pagal ieškovo E. V. ieškinį atsakovui UAB „Nepriklausomi leidiniai“ dėl neturtinės žalos atlyginimo nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.