Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės PN Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. B. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis J. B. gim. ( duomenys neskelbtini ), teistas 2012-02-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2012-02-23.

Bausmės pabaiga: 2013-02-23.

Faktiškai atliko 1/3 bausmės 2012-06-23.

Likusi neatlikta bausmės dalis 2012-10-16 dienai 4 mėnesiai 7dienos.

Rezoliucinė dalis

Marijampolės pataisos namų 2012-09-27 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. 891 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta:

1. Taikyti nuteistajam J. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p.

2. Siūlyti teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., nustatyti šias poveikio priemones:

pradėti dirbti per 1 mėnesį;

nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

3.Šių priemonių ir ( ar ) pareigų taikymo terminą nustatant iki bausmės pabaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis J. B. turi 10 klasių išsilavinimą, įgijęs statybininko, šaltkalvio, autošaltkalvio, tekintojo, frezuotojo specialybes. Darbinių įgūdžių turi pakankamai, gerai sekasi dirbti statybose apdailos darbus, turi pomėgį gaminti dirbinius iš medžio. Išėjęs į laisvę planuoja gaminti dirbinius iš medienos. Pataisos namuose nėra užfiksuota atvejų, jog būtų apsvaigęs nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų. Nuteistasis rodo pastangas, siekiant atsikratyti priklausomybės nuo žalingų įpročių, lanko “ Suvalkijos anoniminių alkoholikų “ vykdomos programos užsiėmimus. Pats nesugeba paaiškinti savo veiksmų ir įsivelia į problemas dėl to, kad neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių, kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimą neįvertina ankstesnio patyrimo. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių. Nuteistasis turi aiškiai suformavęs ilgalaikius tikslus. Bausmės atlikimo metu nebuvo užfiksuota nuteistojo elgesio ar vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų. Bendraudamas su administracijos pareigūnais yra tolerantiškas ir pakantus, elgiasi mandagiai, ramiai, pagarbiai, neišsiskiriantis iš aplinkinių tarpo. Nuteistasis bausmės atlikimo metu neskatintas. Nuteistasis J. B. anksčiau teistas 3 kartus, šis teistumas – 4-tas. Paskutinis nusikaltimas yra lengvesnis už ankstesnį, tačiau buvo padarytas apsvaigus nuo alkoholio. Savo kaltę padarytame nusikaltime pripažinęs pilnai. Pataisos namuose nedirbo, šiuo metu kiekvieną dieną lanko „ Dailės studijos “ užsiėmimus ir ten praleidžia didžiąją laiko dalį. Nuteistasis buvo supažindintas su socialinės reabilitacijos programomis, panoro dalyvauti “ Suvalkijos anoniminių alkoholikų “ vykdomoje programoje, užsiėmimus lankė. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 63 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokuroras pritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, taip pat sutinka su komisijos siūlomomis nuteistajam taikyti auklėjamojo (baudžiamojo) poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam J. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra pakankamai motyvuotas ir pagrįstas. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį bei psichologinės tarnybos išvadą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės. Nors nuteistasis J. B. anksčiau teistas 3 kartus, šis teistumas – 4-tas, tačiau savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai, pataisos namuose dalyvauja pataisos programose, iš ko galima spręsti, jog nuteistasis rodo pastangas, siekiant atsikratyti priklausomybės nuo žalingų įpročių, elgesį koreguoti teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesio ar vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų užfiksuota nebuvo, skatintas. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis yra aktyvus pataisos proceso dalyvis, o nuteistojo elgesyje pastebima korekcija teigiama linkme, kurios tolimesnė sėkminga eiga yra įmanoma esant nuteistajam neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam. Taip pat teismas turi pagrindą spręsti, kad paskirtos bausmės šiuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybės asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Prokuroras pritaria lygtinio paleidimo komisijos nutarimui taikyti šiam nuteistajam lygtinį paleidimą.

Teismas sprendžia, kad įvertinus aukščiau nurodytus duomenis nėra kliūčių patvirtinti komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir nustatyti komisijos siūlomus Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatytus įpareigojimus bei įpareigojimų vykdymo laiką.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d., 1 p. ir BPK 360 str. 5 d. 1 p., teismas

nutaria:

Patvirtinti Marijampolės pataisos namų 2012-09-27 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 891 taikyti nuteistajam J. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (4mėnesiams 7dienoms.- nutarties priėmimo dienai).

Nustatyti per lygtinio paleidimo laikotarpį nuteistajam J. B. lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos siūlomus ir Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatytus įpareigojimus:

-pradėti dirbti per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos;

-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.