Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

dalyvaujant E. K.,

išnagrinėjusi E. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, 1 kartą bausto administracine tvarka, gyv. Marijampolėje, (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai. Kadangi bylas Nr. A2.11.-1697-137/2012 ir Nr. A2.11.-1727-137/2012 tuo pačiu metu nagrinėja tas pats teisėjas, - jos sujungtinos, paliekant bylos Nr. A2.11-1697-137/2012 (ATPK 33 str. 2 d.).

E. K. 2012 m. liepos 25 d., 19 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką E. V. vardu registruotu automobiliu ,,VW Golf“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs specialiai įrengtose slėptuvėse dvigubame dugne ir galiniame bamperyje, gabeno 695 pakelius cigarečių ,,Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 4858,05 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.;

Taip pat, E. K. 2012 m. rugpjūčio 3 d., 20.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką UAB ,,Rustana“ vardu registruotu automobiliu ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs įvairiose automobilio salono vietose gabeno 1125 pakelius cigarečių (3000 cigarečių ,,Winston blue“, 1000 cigarečių ,,Fest“ ir 185000 cigarečių ,,5Minsk supers lims“), nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 8436,50 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: E. K. paaiškinimu pažeidimų padarymo metu ir teisme, kad du kartus vežė cigaretes kontrabanda. Per valstybės sieną važiuodavo 1-2 kartus per savaitę ir muitinės taisykles dėl prekių deklaravimo žino. Pirmą kartą nedeklaravęs cigaretes gabeno iš draugo pasiskolintu ir paties perdarytu automobiliu. Supranta, kad dabar turės draugui už konfiskuotą automobilį atlyginti žalą. Antrą kartą gabeno kontrabandą savo paties automobiliu, kuris registruotas jo vadovaujamos bendrovės vardu. Dėl pažeidimų gailisi ir prašo nekonfiskuoti bendrovės automobilio; administracinio teisės pažeidimų, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktais, transporto priemonių registracijos liudijimais, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad du kartus vykdamas per valstybės sieną „žaliuoju“ kanalu, E. K. 2012-07-25 žodžiu ir veiksmu deklaravo, kad veža tik asmeninius daiktus, o prekių, kurias reikia deklaruoti, neveža, o 2012-08-03 – kad veža tik du pakelius cigarečių, tačiau atlikus automobilių detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei pirmą kartą paslėpęs automobilyje specialiai įrengtame dvigubame dugne ir galiniame bamperyje, gabeno 695 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 37,36 MGL (4858,05 Lt), o antrą kartą – paslėpęs automobilio salono įvairiose vietose gabeno 1125 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 64,89 MGL (8436,50 Lt).

E. K. deklaratyvus gailėjimasis pažeidimo protokolų surašymo metu nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis praėjus tik mėnesiui nuo pirmesnio nubaudimo už tapatų pažeidimą vėl du kartus gabeno cigaretes kontrabanda. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2012-06-25 pagal ATPK 210 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (695 ir 1125 pakelių) ir vertę (4858,05 Lt ir 8436,50 Lt) bei tai, kad būdamas baustas administracine tvarka už tapatų pažeidimą jis vykdamas per valstybės sieną „žaliuoju“ kanalu vėl du kartus sąmoningai veiksmu, o po to ir žodžiu deklaravo, kad jokių privalomų deklaruoti prekių neveža, tačiau abu kartus paslėpęs jokioms prekėms gabenti neskirtose ir specialiai kontrabandai pritaikytose automobilių vietose ir specialiai įrengtose slėptuvėse, gabeno nedeklaruotas prekes, kas rodo jog toks jo elgesys nebuvo vienkartinis ar atsitiktinis ir laikytinas visišku įstatymų ignoravimu ir ypatingu įžūlumu, o transporto priemonės pripažintinos tiesiogiai panaudotomis kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Be šių transporto priemonių slapta pervežti per valstybės sieną tokį kiekį cigarečių būtų buvę neįmanoma. Ta aplinkybė, kad automobiliai, kuriais buvo gabenamos prekės, pagal dokumentus nepriklauso E. K., savaime nėra pagrindas netaikyti sankcijoje numatyto jų konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas (nagrinėjamu atveju – automobiliai, kuriais buvo gabenami kontrabandos daiktai) 210 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nepriklausomai nuo to, ar jie yra pažeidėjo nuosavybė. Todėl teismas pripažįsta, kad šiuo atveju, abiejų automobilių konfiskavimas nepažeidžia teisingumo principo, yra pagrįstas, atitinkantis ATPK 30 ir 26 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytiems pažeidimams ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (ATPK 20 str.).

Atsižvelgus į E. K. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nevedęs, dirba, nurodė gyvenąs su seneliu, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga, baustas administracine tvarka už tapatų pažeidimą ir nagrinėjamus pažeidimus padarė tepraėjus vos mėnesiui nuo ankstesnės nuobaudos paskyrimo, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant vienai sunkinančiai aplinkybei bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-473-195/2011 ir kt.), jam skirtinos didesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytų bei panaudotų transporto priemonių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.11.-1697-137/2012 ir Nr. A2.11.-1727-137/2012, kuriose E. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1, 2 d., numatytus administracinius teisės pažeidimus, paliekant pagrindinei bylai Nr. A 2.11.-1697-137/2012.

E. K. pripažinti kaltu padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 ir 2 d. ir skirti:

-pagal ATPK 210 str. 2 d. -8000 (aštuonių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (695 pakelių cigarečių ,,Fest“) ir automobilio ,,VW Golf“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo registravimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

-pagal ATPK 210 str. 1 d. - 16000 (šešiolikos tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (1125 pakelių: 3000 cigarečių ,,Winston blue“, 1000 cigarečių ,,Fest“ ir 185000 cigarečių ,,5Minsk supers lims“) ir automobilio ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo registravimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti - 20000 (dvidešimties tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (695 pakelių cigarečių ,,Fest“ ir 1125 pakelių: 3000 cigarečių ,,Winston blue“, 1000 cigarečių ,,Fest“ ir 185000 cigarečių ,,5Minsk supers lims“) ir automobilių: ,,VW Golf“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su jo registravimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su jo registravimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti automobilio savininkams E. V. ir UAB (duomenys neskelbtini)“, kad tuo atveju, jeigu dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280).