- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-05
- Bylos Nr.
- e2-4140-424/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00574-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Ieškovas
- Ž. P.
- Atsakovas
- O. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Ž. P. ieškinį atsakovei O. S. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo iškeldinti atsakovę iš buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), o atsakovei neįvykdžius teismo sprendimo, leisti pačiam ieškovui iškeldinti atsakovę, išieškant iš jos sprendimo vykdymo išlaidas. Nurodė, kad jis 2018-12-07 vykusiose varžytinėse Nr. 162550 įsigijo butą esantį (duomenys neskelbtini) ir 2019-01-04 turto pardavimo iš varžytinių pardavimo akto Nr. S-19-7-115 pagrindu registravo nuosavybės teises į šį butą. Atsakovė buvo informuota, kad butas jai nebepriklauso ir duotas protingas 1 mėnesio terminas išsikelti iš buto. Praėjus nustatytam terminui ieškovas negali patekti į savo butą, atsakovė durų neatidaro, telefonu neatsako su ieškovu nebendrauja. Ieškovas iki šiol negali naudoti savo nuosavybės ir priverstas su 4 asmenų šeima glaustis vieno kambario bute.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su juo nesutinka, nes butas parduotas už per mažą kainą. Nurodo kitus argumentus, sietinus su įvykusiomis buto varžytinėmis, bet ne su pareikštu ieškiniu.
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, bylos eiga nesidomėjo. Apie teismo posėdį jai pranešta viešo paskelbimo būdu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovas antstolės M. G. skelbtose 2018-12-07 vykusiose varžytinėse Nr. 162550 dėl O. S. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) pardavimo įsigijo šį butą už 11100 Eur sumą (2019-01-04 Turto pardavimo iš varžytinių aktas Nr. S-19-7-115). Varžytinių akto pagrindu 2019-01-17 registruotos ieškovo nuosavybės teisės į šį butą (Nekilnojamojo turto registro Nr. 20/33747 išrašas).
Kas atsakovė yra užėmusi ieškovui priklausantį butą matyti ir iš jos atsiliepimo į ieškinį, kuriame savo gyvenamąją vietą ji nurodo adresu (duomenys neskelbtini).
Pagal teismų informacinės sistemos duomenis, ieškovo nuosavybės teisės į ginčo butą nėra ginčijamos.
CK 4.98 str. nustato, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kokius savo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Šiuo atveju, atsakovei toliau laikant užėmus butą, į kurį ji jau prarado nuosavybės teisę, ieškovas neturi galimybės valdyti savo turtą ir naudoti jį savo reikmėms. Tokie atsakovės veiksmai yra neteisėti ir pažeidžia ieškovo, kaip savininko teises, todėl ieškinys tenkinamas.
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, patirtos žyminiam mokesčiui (75 Eur) ir advokato padėjėjo paslaugoms (1000 Eur) apmokėti.
Teismo sprendimas dėl iškeldinimo nėra sprendimas, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti tam tikrus veiksmus. Nors ieškovas prašo teismo sprendimo nevykdymo atveju leisti jam pačiam iškeldinti atsakovę, šios rūšies sprendimus vykdo antstoliai CPK LVII skyriaus nustatyta tvarka ir CPK 273 str. 1 d. numatytos galimybės pačiam ieškovui įvykdyti teismo sprendimą čia nėra. Todėl šis ieškovo prašymas negali būti tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
iškeldinti O. S. su visu turtu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš O. S. Ž. P. 1075 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.