- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-27
- Bylos Nr.
- T-77-718/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11120-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo Valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimą dėl vykdant nuosprendį kilusio klausimo, susijusio su daiktiniais įrodymais.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. eN1-2332-718/2025) M. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai per laisvės apribojimo laiką išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 30 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 4 d. baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje nurodyta, jog daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stiklo šukes, daktiloskopines plokšteles su pirštinių pėdsakais ir biologinės kilmės nuoplovą, saugomus Kauno AVPK Kauno rajono policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti; byloje saugomą DVD laikmeną su vaizdo įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Šalies argumentai
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vedėja teikimu prašo išspręsti klausimą, susijusį su daiktiniais įrodymais, kadangi baudžiamajame įsakyme nepasisakyta dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje saugomų daiktinių įrodymų – vienos biologinės kilmės nuoplovos ir vaizdo įrašo (IBPS-V-929077-25(1), Nr. 1 (Paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. IL1-6515).
Atsiliepimas
Prokuroras atsiliepime nurodė, kad daiktinių įrodymų klausimas baudžiamajame įsakyme yra išspręstas, todėl pakartotinai spręsti nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
teikimas tenkinamas.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesą ir priimant nuosprendį, klausimas yra sprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui ir jį vykdant, turi būti išspręsti klausimai dėl visų byloje esančių daiktinių įrodymų, todėl ši tvarka taip pat yra taikoma ir daiktiniams įrodymams, kurių klausimas neišspręstas nuosprendžiu. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatas, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus: <...> dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.
Žemesnės instancijos teismas
Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 4 d. baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje nurodyta, jog daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stiklo šukes, daktiloskopines plokšteles su pirštinių pėdsakais ir biologinės kilmės nuoplovą, saugomus Kauno AVPK Kauno rajono policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti; byloje saugomą DVD laikmeną su vaizdo įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro V. K. pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu buvo prašoma, vadovaujantis BPK 94 straipsniu, nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus: stiklo šukes, daktiloskopines plokšteles su pirštinių pėdsakais ir biologinės kilmės nuoplovą, nutarimu priduotus saugoti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka, o vykdymą pavesti saugančiai įstaigai; vaizdo įrašą, įrašytą į DVD laikmeną ir saugomą byloje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos. Taigi, tiek prokuroro pareiškime, tiek teismo baudžiamajame įsakyme, buvo pasisakyta apie daiktinius įrodymus. Tačiau Policijos departamentos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vedėja kartu su teikimu pateikė paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo 2025 m. gegužės 6 d. aktą, kuriame išvardinti ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-11120-25 paimti daiktai, t. y. biologinės kilmės nuoplovos (2 vnt.), Nr. 3 (IBPS-V-877847-25(3), voke. Plomba – 3134368; daktiloskopinės plokštelės su pirštinių pėdsakais, Nr. 2 (IBPS-V-877847-25(2)), voke. Plomba – 3134369; stiklo šukės, Nr. 1 (IBPS-V- 877847-25(1), voke. Plomba – 3134370; vaizdo įrašas, Nr. 1 (IBPS-V-929077-25(1), voke.
Įvertinus pateiktą 2025 m. gegužės 6 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą, matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo paimtos dvi biologinės kilmės nuoplovos, tuo tarpu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 4 d. baudžiamajame įsakyme rezoliucinėje dalyje pasisakyta tik dėl vienos biologinės kilmės nuoplovos sunaikinimo, kadangi iš byloje esančio 2025-04-22 nutarimo dėl daiktų saugojimo atidavimo į daiktų saugojimo patalpą matyti, kad tik viena biologinės kilmės nuoplova perduota saugojimui. Be to, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vedėjos teikime nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje taip pat saugomas vaizdo įrašas (IBPS-V-929077-25(1), Nr. 1). Nors baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje teismas pasisakė dėl byloje saugomos DVD laikmenos su vaizdo įrašu, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į tai, kad vaizdo įrašas, Nr. 1 (IBPS-V-929077-25(1), voke, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje, būtina išspręsti visų ikiteisminio tyrimo metu paimtų daiktinių įrodymų klausimą.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, likusi biologinės kilmės nuoplova, kaip ir kiti nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmės turintys daiktai, neturintys savarankiškos teisinės vertės, turi būti sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka, o vaizdo įrašas perduotinas saugoti prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 253 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo Vladybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimą tenkinti.
Biologinės kilmės nuoplovą (1 vnt.), saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, sunaikinti.
Vaizdo įrašą (IBPS-V-929077-25(1), Nr. 1), saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, perduoti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Nutarties kopiją išsiųsti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui ir prokurorui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.