Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant prokurorui K. G., Probacijos tarnybos atstovei S. D., nuteistajam A. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Č., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. kovo 21 4 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 21 str. 1 d. ir 199² str. 1 d., ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir galutinai nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrintą vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-10-05 iki 2016-10-06 (2 dienos), taip pat pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nuosprendį visiškai atlikta bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020-04-10.

Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav.) kontroliuoja nuo 2018-04-16.

A. Č. 2018-04-24 išsamiai, supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

• Nuo bausmės pradžios 2018-04-16 iki 2018-05-15 niekur nedirbo ir nesiregistravo Užimtumo tarnyboje – pažeidė pareigą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, dėl šio pažeidimo buvo įspėtas, jam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos bei teisinės pasekmės jų nevykdant.

• Nuo 2018-05-15 iki 2018-07-12 dirbo R. S. paslaugų įmonėje, iš darbo buvo atleistas dėl alkoholio vartojimo problemų, Užimtumo tarnyboje užsiregistravo tik paragintas Probacijos tarnybos pareigūnų 2018-07-31 - pažeidė pareigą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, dėl šio pažeidimo buvo įspėtas, jam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos bei teisinės pasekmės jų nevykdant.

• Priežiūros metu jam buvo paskirtos resocializacijos priemonės: sprendžiant alkoholio vartojimo problemą - nukreiptas lankyti asociacijos „Keisk požiūrį“ užsiėmimus bei siekiant įsidarbinti, nurodyta per mėnesį apsilankyti bent pas 3 potencialius darbdavius, pateikiant Probacijos tarnybai tai patvirtinančias pažymas. Registracijos Užimtumo tarnyboje laikotarpiu nuo 2018-07-31 iki 2018-11-21 apsilankė tik pas 2 potencialius darbdavius, asociacijos „Keisk požiūrį“ užsiėmimuose nesilankė. Pasiaiškindamas nurodė, kad Vilkaviškyje mažai darbo vietų, todėl darbo pradės ieškoti Marijampolėje.

• Nuo 2018-11-21 iki 2018-12-31 dirbo UAB „duomenys neskelbtini“, Sodros duomenimis darbuotojas turėjo neatvykimo į darbą laikotarpių dėl ligos ar kitų priežasčių. Pasiaiškindamas nurodė, kad pasibaigus sezoniniam darbui buvo atleistas, objektyvių priežasčių, kodėl pasibaigus darbo sutarčiai neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje - nepateikė. Užimtumo tarnyboje užsiregistravo tik paragintas Probacijos tarnybos pareigūnų 2019-01-21 - pažeidė pareigą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą.

Nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas – 69 balai rizika vidutinė, nustatyta didelės žalos rizika – žema visuomenei. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 5 kartus), lėšų tvarkymas (dėl pajamų stygiaus padarė paskutinį nusikaltimą), gyvenimo stilius ir draugai (lengvai pasiduoda kitų manipuliacijoms dalyvauti nusikalstamoje veikloje), piktnaudžiavimas alkoholiu (4 nusikaltimus padarė būdamas neblaivus, 2 iš jų smurtiniai), mąstymas ir elgesys (jam nepalankias situacijas sprendžia smurtu, dažnai kartoja tas pačias klaidas), nuostatos (ankstesnės priežiūros nesilaikė bausmės sąlygų, probacijos metu padarė naują nusikaltimą). 2019-01-21 pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas išliko 69 balai - rizika vidutinė, didelės žalos rizika – žema visuomenei, probleminės sritys nepakito. A. Č. gyvena su tėvais, jiems priklausančiame name. Nuo 2019-01-21 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Neturi motyvacijos dirbti, išeina iš darbo neturėdamas kito darbo pasiūlymo, neigia priklausomybę alkoholiui, pripažįsta, kad yra priklausomas nuo kompiuterinių žaidimų.

Teismo posėdyje nuteistasis A. Č. nurodė, kad jis šiuo metu vėl vykdo teismo jam paskirtą įpareigojimą. Jis susirado darbą ir nuo 2019-01-25 pradės dirbti. Nurodė, kad probacija teigiamai veikia jo elgesį. Jis jau trys mėnesiai visiškai nevartoja alkoholio, vengia bendrauti su draugais, kurie darė jam neigiamą įtaką.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė posėdyje teikimą palaikė ir siūlė bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam naikinti jau šiuo metu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas dalinai.

Teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės : jis po bausmės paskyrimo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, įsidarbino.

Nuteistasis teisme pripažino tinkamai neįvykdęs teismo nustatytos pareigos visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, tačiau byloje nėra duomenų, jog aptariamos pareigos pažeidimai buvo grubūs. Nustatyta, kad per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis nedirbo ir nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje tik kiek daugiau nei du mėnesius. Šiuo metu vėl yra susiradęs darbą ir pradėjęs dirbti. Kiti jo padaryti pažeidimai taipogi nėra grubūs ar tyčiniai. Ne tik pareigos pažeidimo faktas, jų skaičius, bet ir pobūdis bei mastas yra reikšminga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sąlygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir ją nutraukti, pasiunčiant šiuo atveju prabuojamąjį nuteistąjį realiam bausmės atlikimui į pataisos namus. Atsižvelgdamas į aukščiau aprašytas teismo nustatytos pareigos pažeidimų aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu priimti sprendimą nuteistąjį siųsti realiam terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimui į pataisos įstaigą. Kaip rodo socialinio tyrimo išvados nuteistojo nusikalstamos elgesio recidyvo rizika išlikusi vidutinė ir dar pakankamai toli nuo aukštos, artimesnė žemai, probacijos vykdymo eigoje nuteistasis savo pastangomis susirado ir dirba nuolatinį darbą, jo požiūris į darbą yra pozityvus - nuteistasis yra motyvuotas dirbti, teigia, kad šiuo metu nuomojasi būstą. Kita vertus, teismo vertinimu, jau pats pastarojo probacijos tarnybos teikimo svarstymas teisme nuteistajam padarė pakankamą prevencinį poveikį, nuteistasis pripažįsta savo poelgių neteisėtumą, taip pat suvokia pareigų pažeidimų recidyvo pasekmes.

Padarytų išvadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimą tenkinti tik dalinai, dar nenaikinti laisvės atėmimo bausmės nuteistajam atidėjimo, tačiau paskirti papildomą pareigą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių bei psichotropinių medžiagų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų). (BK 75 str. 2 d. 10 p.). Vien formalus Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 ir 3 punktų taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 358 str., 364 str., teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti dalinai.

2018 m. kovo 21 4 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-45-557/2018 nuteistam galutine subendrinta 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti papildomą pareigą numatytą BK 75 str. 2 d. 10 p. – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.