Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.5.; 1.1.8.11.; 1.2.14.10.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorams Arvydui Furmonui, Oskarui Martynaičiui, civilinio ieškovo Lietuvos kalėjimų tarnybos atstovei I. M., gynėjui advokatui Mečislovui Norvaišai, kaltinamajam R. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2007 m. rugpjūčio 7d. Švedijos Karalystės Blekingo apylinkės teismo, bausmės subendrintos Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. gegužės 12d. nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 3 dalį, paliekant paskirtą laisvės atėmimą 8 m. 6 mėn.;

2. 2019 m. birželio 28d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, galutinė subendrinta 12 m. laisvės atėmimo bausme, bausmės pabaiga 2030 m. gruodžio 13d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis sugadino svetimą turtą, o būtent: būdamas nuteistas ir atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 30d. (duomenys neskelbtini)kalėjimo viršininko T. B. sprendimu "Dėl nuteistojo R. Š. leidimo trims paroms parvykti į namus" Nr. NĮ-20-710 leisti jam (R. Š.), naudojant elektroninio stebėjimo priemonę, trumpalaikį išvykimą trims paroms, t. y. nuo 2023 m. birželio 8d. 12.00 valandos iki 2023m. birželio 11d. 12.00 valandos imtinai, įskaičiuojant kelionės laiką, parvykti į namus, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 8d. apie 12.00 valandą, dėvėdamas elektroninio stebėjimo įrenginį Nr. D25G5W4U, buvo išleistas iš (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. birželio 8d. apie 22.18 val. būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytu pašaliniu įrankiu jėga paveikė stebėjimo įrenginio Nr. D25G5W4U dalies galą, padarydamas du spaudimo pėdsakus, bei kišo atsuktuvą ar kitą panašų įrankį, tarp dviejų sujungtų stebėjimo įrenginio dalių galų ir jėga sverto principu veikė įrenginių dalis, tokiu būdu bandė jas atskirti, padarydamas spaudimo-slydimo pėdsaką, ir taip fiziniu poveikiu plastikui paveikė elektroninio stebėjimo įrenginio dalį Nr. D25G5W4U, dėl ko buvo nepataisomai sugadinta įrenginio vakuumo dalis ir tokiu būdu sugadino Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)kalėjimui priklausantį turtą - elektroninio stebėjimo įrenginio pagrindinę dalį Nr. D25G5W4U, kurio vertė yra 800 eurų, dėl ko prietaisas tapo netinkamu naudoti, tokiu būdu Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) padarė 776 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. Š. dėl pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad atlieka bausmę ir pagal jo charakteristikas teisiamas ne pirmą kartą, tačiau dabar jis per visą savo bausmės atlikimo laiką elgiasi gerai, turi net 15 per savo 6 metų atliekamą laiką paskatinimų, buvo lengvoje grupėje, iš kurios perkeltas į pusiau atvirą zoną ir iš ten galėjo išvykti. Kad daryti tokį nusižengimą, tai turėtum nesuprasti, kokios pasekmės gali būti, kad jei pažeidus bet ką, kad ir netyčia. Jam buvo suteikta teisė išvykti į namus 3 parom nuo 8 dienos iki 11 dienos į Klaipėdos rajoną. Apykojė jam buvo uždėta prieš mėnesį. Kai dėjo apykoję, ji buvo nenauja ir matėsi apraižytos plastmasės. Per tą mėnesį laiko, kai jam buvo uždėta apykojė ir iki išvykimo į namus, nebuvo fiksuota jokių manipuliacijų. Manipuliacija birželio 8d. 22.18 val. buvo užfiksuota pirmą kartą jam būnant namuose. Paskambino budintysis iš kalėjimo budintysis ir klausė, ar kažkas vyksta ir jis pasakė, kad nieko nedaro. Kalbėjo su pareigūnu A. Ž.. Po to jis užsidėjo bateriją ir vėl jiems rodė manipuliaciją. Bekraunant vėl jiems parodo manipuliaciją. Tada po 23 valandos atvyko patikrinti policijos pareigūnai, kuriems pasakė, kad nieko nedaro. Kai atvyko policijos pareigūnai, tuo metu jis krovė, jis su žmona pastebėjo, kad manipuliacija vyksta tada, kai nėra pagaunama ryšio, o ryšys dingsta, kai užeina į dušo kabiną. (duomenys neskelbtini) gatvė, tai toje pusėje yra jų tualetas. Į kalėjimą parsivežė jį apie 5 valandą, tą pačią naktį, kai jam skambino iš kalėjimo ir kai buvo atvykę pareigūnai gyvai jį tikrinti. Kai jį parsivežė, apykojė buvo pas jį, kitą dieną S. G. apykoję nuėmė. Nuimant apykoję, jis paklausė, o jis pasakė, kad jiems parodė manipuliaciją, gadinimą apykojės. Jis sakė išsiaiškins viską. Jam apykojė ne pirmą kartą buvo uždėta, bet ar ta pati ar ne, nežino. Jis negadino tos apykojės. Sako, kad buvo padarytas vakuumas, bet vakuumo ten iš viso nėra. Į trumpalaikę išvyką trečią kartą buvo išleistas. Dėl 776 eurų civilinio ieškinio, tai čia yra baudžiamoji byla ir jei jis bus pripažintas kaltu, tai toliau 6 metus praleis kalėjime. Dabar jis turi darbą, buvo paleistas į atvirą koloniją vien dėl to, kad gerai elgėsi, o ne dėl to, kad kažką pridirbo. Jis sutinka, kad galėtų apmokėti už šį įrenginį, jei jam nebūtų už tai baudžiamoji atsakomybė. Jis būtų iš karto prisipažinęs, jei jam būtų pasakę, kad užmokėk tuos 700 ir nebus jokių teismų. Tuo laikotarpiu, kai buvo namuose ir keliaujant į namus, įrenginys nebuvo niekaip pažeistas, jis niekur neužkliuvo. Per tą mėnesį, kai jam buvo uždėta apykojė, jis nepastebėjo, kad būtų, kur nors užkliuvęs, bet jis sportuoja kiekvieną dieną ir galėjo, kur nors užsikabinti, bet jei taip ir buvo, tai ne specialiai. Tuo metu, kai buvo fiksuojamos manipuliacijos, jis negali prisiminti, kad būtų buvęs kažkoks tai mechaninis poveikis. Jam buvo nustatytas 0.29 promilės girtumas, už ką jam buvo paskirta piniginė nuobauda. Buvo perkeltas iš atviros kolonijos. Jis nesutiko sumokėti už apykoję, nes jai nieko nepadarė. Dėl paskirtos nuobaudos jam buvo pakeistas režimas. Apykojės nenaujos ir pareigūnas uždėdamas, net nerodo, kaip ta apykojė turi atrodyti ir nepasako, ar tai nauja apykojė, ar sena ir negali žinoti, kaip ji turi atrodyti. Turėtų prieš uždedant apykoję, bent jau nufotografuoti ją. Yra daug tokių atvejų, kad darbe jos pažeidžiamos. Kai dėjo jam apykoję, jis ją apžiūrėjo, bet neturėjo, su kuo sulyginti, kuri yra bloga, o kuri gera. Pažiūrėjus į eksperto apibrėžimą, kad turėjo būti svertas panaudotas, tai turi būti antra pusė, o ji yra sunaikinta. Jo atveju pranešimas apie manipuliaciją galėjo atsirasti dėl to, kad nebuvo ryšio. Jam nuėjus į dušo kabiną, nebūna ryšio ir rodė manipuliaciją. Net kai prieina prie dušo kabinos, tuo metu rodo manipuliaciją. Kai policijos pareigūnai atvyko pas jį į namus po fiksuotų pranešimų apie manipuliaciją, jis po 22.18 val. buvo terasoje, virtuvėje, miegamajame ir dušo kabinoje. (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje yra tualetas. Birželio 8d. po 22.18 valandos buvo terasoje. 00.11val. parodė manipuliaciją, kai jis nuėjo į dušo kabiną. 00.17 val. vėl parodo manipuliaciją ir tuo metu jis apie valandą laiko buvo pirtyje. Paskui nuėjo miegoti. Kai buvo fiksuoti analogiški pranešimai apie manipuliacijas, buvo tualete, po to virtuvėje, dušo kabinoje ir paskui nuėjo miegoti ir miegojo iki kol neatvažiavo policija. Birželio 8 d., kai parvyko į namus, iki 22.18 val. jis tose patalpose, t.y duše, tualete, nesilankė. Jo jokių neteisėtų veiksmų nebuvo, jis nelaužė apykojės. Manipuliacija po policijos išvažiavimo, kai buvo atvykę pas mane į namus patikrinti, buvo dar 3 kartus.

Civilinio ieškovo atstovė I. M. palaikė pareikštą civilinį ieškinį ir prašė priteisti, papildomai paaiškino, kad R. Š., atliekančiam terminuoto laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, viršininko leidimu buvo leista išvykti į namus 3 paroms, t.y. nuo 2023m. birželio 8d. iki 2023 m. birželio 11d. 2023 metų birželio 8 d. apie 22.18 val. (duomenys neskelbtini) kalėjimas iš elektroninės stebėjimo priemonės gavo signalą, kad vyksta tyčinis apykojės gadinimas ar nuėmimas. Tuomet buvo atvykę ir policijos pareigūnai patikrinti. 2023 metų birželio 9 d. apie 5.30 val. R. Š. buvo grąžintas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ir laikinai izoliuotas. Tą pačią dieną apie 10 valandą saugumo valdymo skyriaus specialistas S. G. nuėmė nuo R. Š. kojos elektroninio stebėjimo priemonę ir pastebėjo, kad įrenginys yra apgadintas, matėsi išorinis plastikinės dalies žymės prietaiso sujungimo vietoje. Elektroninės stebėjimo priemonės korpusas buvo pažeistas ir todėl buvo registruotas incidentas ir prietaisas buvo išsiųstas gamintojui atlikti prietaiso testavimą ir priimti sprendimą dėl tolesnio prietaiso naudojimo. „Geosatis“ pateiktoje PVM sąskaitoje faktūroje buvo nurodyta, kad už sugadintą elektroninio stebėjimo priemonės dalį turi būti sumokėta 776 eurai. Liepos 31 d. sąskaita apmokėta, 2023m. rugpjūčio 24d. buvo gauta techninės pagalbos ataskaita, kurioje nurodoma, kad elektroninio stebėjimo prietaiso daliai buvo padaryta žala, t.y. fizinis poveikis plastikui, nesėkmingas vakuuminis testas, įrenginys nėra atsparus vandeniui, gedimo priežastys-naudotojo manipuliacija. 2023m. gegužės 18d. susitarime, kai R. Š. buvo uždėta elektroninio stebėjimo priemonė, tai šio įrenginio vertės kaina buvo nurodyta 350 eurų, tai nori pasakyti, kad čia įsivėlė klaida, nes suma turėjo būti įrašyta 800 eurų. R. Š. susitarime savo parašu patvirtino, kad įsipareigoja būti atidus ir rūpestingas, susilaikyti nuo bet kokių veiksmų, kurie galėtų pabloginti elektroninės stebėjimo įrangos būklę ar tą įrangą sugadinti. Todėl visu tuo remiantis prašo Lietuvos kalėjimo civilinį ieškinį tenkinti pilna apimtimi. Gavo ataskaitą, kur buvo nurodyta žala, fizinis poveikis ir padarytas vakuuminis testas, kad įrenginys nėra atsparus vandeniui. 2023m. gegužės 18d. kaltinamasis pasirašė susitarimą ir jis vizualiai taip pat turi teisę apžiūrėti apykoję ir turi teisę jos atsisakyti ir tada jam būtų išduodama kita apykojė. Gamintojui sumokėjo 776 eurus dėl to, kad įrenginys buvo sugadintas nepataisomai ir jiems buvo pateikta ataskaita dėl įrenginio sugadinimo. Elektroninio stebėjimo įrenginio dalis yra sugadinta. Įrenginio dalies kaina sudaro jų ieškinį.

Liudytojas D. K. paaiškino, kad kaltinamąjį R. Š. pažįsta kaip nuteistąjį. Jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime vyriausiuoju specialistu budinčiai pamainai. 2023 birželio mėnesį nuteistąjį R. Š. išleido į trumpalaikę išvyką į namus 3 paroms. Buvo panaudota elektroninio stebėjimo priemonė, kad galima būtų jį kontroliuoti. R. Š. išvyko į namus ir po to apie 22 valandą suveikė sistema, gavo pranešimą, kad vyksta manipuliacija su apykoje. Paskambino kaltinamajam, kuris pasakė, kad nieko nedaro su apykoje. Tada jis pasikalbėjo su kalėjimo tarnybos budėtoju, nes Vilniuje centrinis aparatas irgi viską mato, kas vyksta šiose įstaigose. Jis pats pastebėjo manipuliaciją. Paskambino Klaipėdos policijos budėtojui, paaiškino situaciją ir paprašė nuvykti pas R. Š. į namus. Po to jie paskambino ir pasakė, kad nuvyko, apžiūrėjo apykoję, bet nieko nepastebėjo, kad apykojė būtų sugadinta. Paprašė patikrinti R. Š. neblaivumą, nes jam išvykus į namus, negalima vartoti alkoholio. Pareigūnai patikrino neblaivumą ir alkotesteris parodė 0, 2 promiles. Apie tai jis pranešė kalėjimo tarnybos budėtojui. Bekalbant su budėtoju dar kartą suveikė sistema ir parodė manipuliaciją. Tada buvo nutarta R. Š. grąžinti į kalėjimą. R. Š. daugiau neskambino, nusiuntė pareigūnus jį parsivežti. Nuvažiavo pas R. Š. į namus, prisikėlė ir parvežė į kalėjimą. Parvežė pareigūnas E. E. ir dar vienas pareigūnas, bet jo pavardės nepamena. Patikrino R. Š. girtumą, buvo blaivus. Apžiūrėjo apykoję, akivaizdžių sugadinimų nepastebėjo, bet pabraižymai matėsi prie sujungimo, bet jie buvo smulkūs. Nutarė izoliuoti nuteistąjį, kad ateitų specialistas, kuris uždėjo tą apykoję ir apžiūrėtų, kokie tie gadinimai. Tas specialistas, tai S. G.. Manipuliacijos buvo suveikę dar kelis kartus, kol dar pareigūnai buvo nenuvykę pas kaltinamąjį į namus. Per sistemą rodo įrenginio manipuliacijas. Kai ryšio nėra, tai ir rodo, kad nėra ryšio, kai nuteistasis priartėja prie ribų, kurios jam draudžiamos, tai irgi rodo, kai gadina ir nori nusiimti, vėl rodo. Ne jis uždėjo apykoję nuteistajam. Prieš dedant asmeniui apykoję, atneša jiems jas paruoštas ir jie uždeda. Jos būna pakrautos, nustatytos ribos ir nuteistasis supažindinamas. Atsakingi pareigūnai uždeda ir sužymi tas ribas ir pažymi apykojės galiojimo ribas. Pareigūnai patikrina, kad apykojė veiktų ir prieš dėdami ją apžiūri. Alkoholio negali vartoti visiškai nuteistieji, kai jiems uždedama apykojė.

Perskaičius liudytojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (1t.,b.l.140-141), liudytojas su parodymais sutiko. Kai buvo pargabentas kaltinamasis į kalėjimą, jis bendravo su kaltinamuoju, kaltinamasis sakė, kad apykojės negadino. Apie kažkokias kitas aplinkybes jis neaiškino. Apie du metus ši sistema yra jų kontroliuojama, jis kontroliuoja, kaip veikia ta sistema. Kad būtų gaunama pranešimų apie manipuliaciją dėl prasto ryšio, tai čia buvo pirmas ir vienintelis atvejis jo praktikoje. Kaip reaguoja įrenginys kontakte su vandeniu, negali atsakyti. Išvykstant į namus, kaltinamajam buvo uždėta apykojė, nes atviroje kolonijoje ne visi nuteistieji apykojes dėvi. Kai eina maudytis, maudosi su apykoje ir jokie pažeidimai nefiksuojami.

Liudytojas P. S. paaiškino, kad kaltinamąjį žino kaip nuteistąjį. Jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime vyresniojo specialisto pareigose saugumo valdymo skyriuje ir yra atsakingas už elektroninio stebėjimo priemones, jų išsiuntimą, gavimą, stebėjimą, uždėjimą, nuėmimą, kalėjime darbo valandomis. Atliko tarnybinį patikrinimą šioje byloje, bet tik dokumentinės medžiagos pavidale, gyvai veiksmuose nedalyvavo. Tyrimo metu sužinojo apie įvykį. Atliekant veiksmus, sužinojo, kad buvo gauta manipuliacija su apykoje, buvo grąžintas į kalėjimą nuteistasis iš trumpalaikės išvykos ir jam grįžus apykojė buvo nuimta, pastebėtas pažeidimas ant vienos iš įrenginio dalių. Tada užregistruotas gedimas sistemoje ir po to buvo gautos pažymos, kad buvo padarytas pažeidimas vienai iš įrenginio dalių ir atsiųsta sąskaita, kur buvo nurodyta suma, kiek reikia sumokėti už pažeistą įrenginio dalį. Uždedant apykoję, įrankiai nenaudojami, rankomis uždeda, prispaudžia ir sulaukia, kol indikacinė lemputė sumirksi, išgirsta garsą, kad ji yra užfiksuota. Pasitaiko, kad keliems nuteistiesiems ta pati apykojė naudojama. Nuėmus nuo vieno asmens ir dedant kitam asmeniui, apykojė apžiūrima išoriškai, ar nėra naujų pažeidimų ir ar apskritai yra pažeidimų. Atsižvelgiama, kad nusidėvėjimo metu gali būti įbrėžimai. Jei pastebimas kažkoks pažeidimas, tai yra registruojamas incidentas elektroninėje sistemoje, padaromos nuotraukos, aprašomas incidentas ir išsiunčiamas įrenginys „Geosatis“ atstovams į Vilnių. Jei būna nustatytas kažkoks gedimas, tai visada atrašoma toje pačioje elektroninėje sistemoje, kad yra nustatytas pažeidimas ir tada gauna ataskaitas, sąskaitas faktūras ir atlieka tarnybinius patikrinimus. Kai įrenginys uždedamas nuteistajam, duomenis suveda atsakingi darbuotojai už elektroninį stebėjimą. Tuo metu toks darbuotojas buvo S. G.. R. Š. duomenis suvedinėjo S. G., nes jis tuo metu atostogavo. Raktas yra naudojamas tik nuimant apykoję. Ant apykojės dar dedama baterija ir ją reikia du kartus per parą pakrauti. Pakrovimo įrenginys užsifiksuoja ir kraunasi, kai susiliečia kontaktai. Kai R. Š. dėvėjo šį elektroninį įrenginį, tai viso laikotarpio metu buvo įvairių pažeidimų, buvo lokalizacijos praradimas, įtrauktosios zonos pažeidimas, ryšio praradimas, daugiau neatsimena.

Perskaičius liudytojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (1t.,b.l.132-133), liudytojas su parodymais sutiko. GNSS yra lokalizacijos nustatymas. Tai taškas, kur randasi tuo metu įrenginys. Kursų metu buvo teigiama, kad manipuliacija su apykoje, tai yra mechaninis, kažkoks poveikis išorinis įrenginiui ir gali būti tiek tyčinis, tiek netyčinis. Jis matė ataskaitą dėl šios apykojės sugadinimo. Buvo fiksuota, kad vakuumo testas nepavyko ar panašiai ir tai reiškia, kad apykojė nėra atspari išoriniams veiksniams ir joje gali būti ar skylė, ar kažkas, kad į ją gali patekti vanduo. Buvo parašyta, kad tai vartotojo neleistina manipuliacija. Apykojė uždedama ant kojos, o į rankas įduodamas apykojės pakrovėjas ir jam skirtas laidas su blokeliu, kurio pagalba yra pakraunamas pakrovėjas, kuris krauna įrenginį. Apykojė siunčia signalus, kada reikia pakrauti. Ji vibruodama praneša pirmą kartą, kad yra likę mažiau nei 20 procentų baterijos ir išmetamas pavojaus signalas, kad akumuliatoriaus įkrova yra 20 procentų ir susisiekiama su apykoje dėvinčiu asmeniu ir pasakoma, kad turi užsidėti ir pasikrauti apykoję. Jei nesikrauna ir baterijos apykojės lygis pasiekia kritinį lygį, sistemoje rodomas raudonas signalas, kad gali išsikrauti apykojė. Išsikrovus pagrindiniam akumuliatoriui, tai yra dar pagrindinis akumuliatorius, kuris dar šiek tiek laiko, net kai sistema jau rodo nulį procentų. Įrenginio reakcija panardinus į vandenį, tai jei įrenginys yra sveikas, tai galima maudytis duše ir pirtyje būti iki tam tikro lygio. Jei būna pažeidžiama, tai ar maudantis, ar būnant duše, tai gali daryti įtaką.

Liudytojas A. Ž. paaiškino, kad kaltinamąjį žino kaip nuteistąjį. Dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime vyresniuoju specialistu budinčioje pamainoje. Perėmė pamainą su nuteistuoju R. Š., kuris buvo izoliuotas 48 valandom dėl padaryto pažeidimo. Kai R. Š. grąžino iš trumpalaikės išvykos, sužinojo, kad buvo užfiksuotos manipuliacijos ir kad pareigūnams atvykus pas jį į namus, nuteistasis buvo neblaivus, buvo priimtas sprendimas ir jis buvo grąžintas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, nes manipuliacijos nesustojo ir tik jo grąžinimo metu baigėsi. Jo budėjimo metu buvo nuimta apykojė R. Š.. Apykoję nuėmė specialistas S. G., o jis apykoję iš S. G. perėmė, užfiksavo pažeidimą ir padėjo į seifą. Apykojės nuėmimo metu jis nedalyvavo. Užfiksavo fizinį pažeidimą ant apykojės ir aiškiai matėsi įbrėžimai sujungimo vietoje ir jis tai užfiksavo. Yra nuotraukos ir S. G. tarnybinis pranešimas. Tie pažeidimai aiškiai skiriasi nuo dėvėjimo pažeidimų, nes plastmasė yra ganėtinai jautri mechaniniams pažeidimams, o dėvėjimo pažeidimai, tai yra tiesiog nublukimai, o čia buvo aiškūs įbrėžimai, kažkoks svetimas įrenginys bandytas kišti. Kai įrenginys duoda kažkokį tai signalą, signalas rodomas tol, kol jie į jį sureaguoja, signalas nuolat kartojasi. Jie reaguoja, pažymi, kad pamatė tą signalą. Signalas nenurimsta tol, kol jo neišjungia. Kai buvo vežamas atgal į kalėjimą R. Š., jis nedalyvavo, jis tik perėmė rytinę pamainą. Kai buvo rodomos manipuliacijos, žino, kad jos baigėsi tuo metu, kai pareigūnai atvyko pas kaltinamąjį ir vežė atgal į kalėjimą. Skaitė rytinę ataskaitą ir matė apie manipuliacijas. Kai atvyko pareigūnai pas jį į namus patikrinti, tai tuo metu jie susisiekė su kalėjimu ir pasakė, kad R. Š. yra nustatytas neblaivumas, o įrenginys tuo metu nieko nerodė, manipuliacijos nutrūko. Kai Marijampolės pareigūnai nuvyko pasiimti R. Š. į namus, tai manipuliacijos nebevyko. Kai gaunamas pranešimas, kad vykdoma manipuliacija, tai rodomas konkretus laikas ir jei tai kartotinis, tai fiksuoja kitu pranešimu jau. Ji fiksuoja veiksmo pradžią.

Liudytojas E. B. paaiškino, kad kiek pamena, važiavo, gavę pranešimą dėl apykojės, kad kažkas tai suveikė. Jis tuo metu dirbo Klaipėdos rajono policijos komisariato reagavimo skyriuje. Neatsimena, kada buvo gautas pranešimas. Dirbo su tyrėja R. V.. Kokiu adresu nuvyko, nepamena. Buvo vakaras. Atvykę nurodytu adresu, pasiskambino į telefoną ir po kiek laiko išėjo vyriškis su apykoje. Apžiūrėjo apykoję, bet pažeidimų nesimatė ir dar nustatė neblaivumą, tačiau kokį, neprisimena. Jiems reikėjo nuvykti patikrinti dėl apykojės, nes buvo gauti kažkokie signalai, kokie, nepamena.

Perskaičius liudytojo parodymai duotus ikiteisminio tyrimo metu (1t.,b.l.126-127), su parodymais sutiko. Tuo metu kai apklausė, geriau prisiminė visas aplinkybes. Kai nuvyko, tai išėjo vyriškis su moterimi ir pasakė palaukti kelias minutes, o kodėl reikėjo laukti, nežino. Nepamena, ar buvo kieme šuo.

Liudytojas S. G. paaiškino, kad kaltinamąjį pažįsta kaip nuteistąjį, nes dirbo kalėjime ir teko su juo susidurti. Dirbo specialistu. Žino, kad R. Š. iš trumpalaikės išvykos buvo grąžintas į kalėjimą, nes stebėjimo programa parodė manipuliacijas su apykoje. Tuomet buvo nusiųsti policijos pareigūnai patikrinti nuteistąjį į jo namus. Alkotesteriu patikrino ir nuteistasis kažkiek tai promilių įpūtė ir dėl to buvo parvežtas atgal į kalėjimą. Jis uždėjo R. Š. apykoję. Ant apykojės vizualiai nesimatė jokių pažeidimų. Kai parvežė nuteistąjį R. Š. atgal į kalėjimą, jis nuėmė apykoję. Buvo parvežtas naktį į ryte, o jis apie 10 valandą nuėmė apykoję. Pradžioje, kai nuėmė apykoję, nieko nepastebėjo, paskui grįžęs į darbo vietą, atidžiau apžiūrėjęs pamatė, kad yra pažeistas plastikas, buvo dviejų dalių apykojės sujungimo vietoje įlaužtas plastikas ir pažeista tarpinė. Abiejų dalių sujungimo vietoje, toje vietoje kur uždeda apykoję, prisijungia ji ir užsifiksuoja. Pamatė, kad pažeistas plastikas ir pažeista tarpinė. Yra tarpinė tarp tų dviejų dalių ir ji buvo pažeista ir nežymiai įlaužtas plastikas. Kad buvo gautas pranešimas dėl manipuliacijos, jis sužinojo, perskaitęs budinčio padėjėjo tarnybinį pranešimą. Manipuliacija su apykoje, tai reiškia bandymas nusiimti arba gadinti apykoję. Ta apykojė daugiau nebuvo naudojama. Dėl pažeidimo kreipėsi į apykojų aptarnavimo servisą. Nufotografavo ir nusiuntė, po to apykojė buvo grąžinta, bet jos jau daugiau nenaudojo, nes ji buvo išbraukta iš sąrašų. Kai uždedama nuteistajam apykojė, uždėjus po kažkiek laiko, kai gauna GPS signalą prietaisas, tai pasirodo ir programoje ir matosi nuteistojo visas judėjimas. Tai reiškia, kad ji veikia ir viskas yra tvarkoje. Į susitarimą įrašomas prietaiso numeris, akumuliatoriaus numeris ir susitarimas yra pasirašomas tiek nuteistojo, tiek uždėjusio apykoję asmens. Šiuo atveju tai padarė jis. Prieš uždedant apykoję, ji pakraunama ir šiuo atveju ji buvo pakrauta. Prijungiant apykoję krovimui, nebuvo užfiksuota, kad su ja kas nors gali būti negerai. Uždedant apykoję jokių nesklandumų nebuvo. Anksčiau yra buvę su kitom apykojėm, kad ne iš pirmo karto užsideda, neužsifiksuoja ir tada iš naujo reikia dėti. Jam manipuliacijų su apykoje yra buvę vieną kartą, bet tada nuteistasis jam buvo prieš akis ir suprato, kad apykojė klaidingai davė signalą ir tada apykoję pakeitė. Kai nuėmė R. Š. apykoję ir atsinešė pas save į kabinetą, pastebėjo apykojės sugadinimus. Tuos sugadinimus prieš uždedant jam apykoję, būtų patebėjęs, gal būt ne 100 procentų, bet 99 procentais, tai tikrai būtų pastebėjęs. Kai buvo nuimta apykojė R. Š., pamatė pažeidimus, apykoję prijungė prie programos ir pabandė, išėjo į lauką ir pavaikščiojo ir ji mechaniškai veikė ir signalas buvo.

Perskaičius liudytojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l.97-98 ir 101-102), su parodymais sutiko. Buvo toks atvejis, kad jis buvo prie kito nuteistojo ir jam rodė manipuliaciją su apykoje. Tada jis apykojės netikrino ir prie sistemos nejungė. R. Š. atveju, tai prijungus prie sistemos, apykojė gedimo nerodė. Kai nuėmė apykoję, tai ji programiškai veikė, bet buvo pažeista tarpinė. Tarpinės funkcija yra skirta tam, kad nepraleistų vandens prausiantis ir kad nesugestų prietaisas patekus drėgmei. Servisui nusiuntė nuotraukas su pažeidimu ir servisas konstatavo, kad apykojė netinkama naudoti ir išėmė ją iš apyvartos. Šiuo atveju nuteistasis R. Š. apykojės įdėmiai neapžiūrėjo prieš jam ją uždedant, bet jis tikrai apžiūrėjo. Jei kokie išoriniai įbraukimai būna ant prietaiso, tai į tokius dėmesio nekreipia. Tačiau čia yra pažeidimas sujungimo vietoje. Jam nėra buvę tokių atvejų, kad dedant apykoję, sujungimo vietoje būtų pažeidimai. Prieš uždedant apykoję, prijungti prie sistemos nereikia, reikia suvesti pakrovėjo duomenis, priskirti ją prie profilio ir jis tą padarė. Nepamena, gal ir ne jis prijungė, nes budintieji padėjėjai taip pat prijunginėja, tai gal ir ne jis prijungė, o kitas pareigūnas. Uždėjus apykoję, sujungus abi dalis, pradeda veikti. Jei būtų techniškai netvarkinga, tai ji nebūtų pradėjusi veikti. Signalą rodė, buvimo vietą, judėjimą, įkrovos lygį ir ji buvo techniškai tvarkinga. Nedaug nuėmimų būna, bet būna, kai visiškai nukerpa, tai irgi rodo manipuliaciją. Manipuliacija yra arba nuiminėjimas, arba nukirpimas, bet koks pažeidimas yra manipuliacija. Nurodymo registratoriumi fiksuoti, filmuoti uždėjimo momentą nėra. Nuteistasis pats turi apsižiūrėti prietaisą ir priimti arba nepriimti. Su apykojėm nerekomenduojama maudytis, bet galima. Negali atsakyti, ar galėjo rodyti manipuliaciją, jei būnant pirtyje ar duše į tarpinę papuolė vandens. Po suveikimo programos lange tas signalas atsiranda ir jis duoda signalą ir vaizdinis lieka visam laikui istorijoje. Jei suveikia pirmą kartą, tai po to kada vėl kartojasi signalas pažeidimo, negali pasakyti. Manipuliacija tai bandymas nusiimti ar mechaniškai sulaužyti apykoję. Jei buvo ne vienas signalas, tai gal buvo keli bandymai nusiimti apykoję. Gal užtenka stipriai patempti ir gali suveikti. Nuimant apykoję jis pastebėjo mechaninius pažeidimus, kurių prieš uždedant nebuvo.

2023m. spalio 12d. Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo (atsakingo už kalėjimą) L. S. tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-2786671-23 nurodyta, kad 2023m. spalio 12d. gauta dokumentinė medžiaga iš Lietuvos kalėjimų tarnybos teisės skyriaus vedėjos E. Ž. dėl to, kad 2023 m. birželio 9d. buvo patikrintas, dėl pažeidimų iš trumpalaikės išvykos gražinto, nuteistojo R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), dėvėtas elektorinio stebėjimo prietaisas. Išoriškai apžiūrėjus prietaisą, buvo pastebėta plastiko pažeidimo žymės prietaiso dviejų dalių sujungimo vietoje. Elektorinio stebėjimo prietaisą prijungus prie stebėjimo programos prietaisas programiškai veikė. Tyrimo metu iš prietaiso savininko Geosatis buvo gauti dokumentai teigiantys, kad elektroninio stebėjimo prietaisas buvo sugadintas išoriškai, dėl to yra padaryta 776 eurų žala, kurią Lietuvos kalėjimų tarnybą pervedė į Geosatis sąskaitą. Dėl patirtos žalos Lietuvos kalėjimų tarnyba prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir išieškoti patirtą žalą iš kaltininko (1 t., b.l. 8-11).

2023m. spalio 12d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Teisės skyriaus vedėjos E. Ž. rašte "Dėl pareiškimo teikimo" Nr. 1S-5760 nurodyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnyba dėl neteisėtais veiksmais sugadintos elektroninio stebėjimo priemonės dalies patyrė 776 Eur materialinę žalą. Atsižvelgiant į tai, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Pradėjus ikiteisminį tyrimą, Lietuvos kalėjimų tarnyba teiks civilinį ieškinį baudžiamajame procese dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 12-13).

2023 m. rugsėjo 29d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus tarnybinio patikrinimo išvadoje "Dėl nuteistojo R. Š. neteisėtų veiksmų" Nr. SV-20-3000 nurodyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus (toliau - SVS) specialistas P. S., atlikdamas jam pavestą tarnybinį patikrinimą dėl nuteistojo R. Š. neteisėtų veiksmų, nustatė :

2023 m. birželio 8 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto D. K. 2023 m. birželio 8d. tarnybinis pranešimas dėl 28 būrio nuteistojo R. Š. Nr. PŽ-20-836, Saugumo valdymo skyriaus specialisto S. G. 2023 m. birželio 9d. tarnybinis pranešimas Nr. PŽ-20-838 dėl 28 būrio nuteistojo R. Š. ESP įrenginio apgadinimo, Saugumo valdymo skyriaus specialisto S. G. 2023 m. rugsėjo 11d. tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių patikslinimo Nr. SV-20-3332, 2023 m. birželio 19 d. Paslaugų teikimui reikalingos įrangos grąžinimo-priėmimo aktas Nr. SV-20-1865, 2023 m. birželio 13d. nuteistojo R. Š. paaiškinimas Nr. SV-20-2343, 2023m. gegužės 18d. nuteistojo susitarimas Nr. SV-20-1920, 2023m. liepos 21d. gauta PVM sąskaita faktūra, registracijos numeris PVM-5280, 2023 m. rugpjūčio 24d. gauta techninės pagalbos ataskaita, kurios registracijos numeris G-20-5837, 2023 m. gegužės 30d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimas dėl nuteistojo R. Š. leidimo trims paroms parvykti į namus Nr. NĮ-20-710, 2023 m. birželio 8d. tarnybinis pranešimas pagalba specialiosioms tarnyboms Nr. 0123000327308, 2023 m. birželio 9 d. sprendimas dėl nuteistojo nubaudimo Nr. NSN-20-599.

Aiškinantis įvykio aplinkybes, nustatyta, kad 2023 m. gegužės 30d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-20-710 nuteistajam R. Š. buvo suteiktas leidimas, naudojant elektroninio stebėjimo priemonę (toliau - ESP), trims paroms parvykti į namus adresu: (duomenys neskelbtini). LR. Išvykimo trukmė nuo 2023 m. birželio 8d. 12.00 val. iki 2023 m. birželio 11d. 12.00 val., nustatant vykimo maršrutą pirmyn (duomenys neskelbtini)– Kaunas – Kėdainiai – Pakruojis – (duomenys neskelbtini) ir maršrutą atgal (duomenys neskelbtini) – Kaunas – Marijampolė. 2023m. birželio 8d. apie 22.18 val. (duomenys neskelbtini) kalėjime iš ESP gautas signalas – klastojimas (tyčinis apykojės gadinimas arba nuėmimas). SVS pareigūnas susisiekė su nuteistuoju R. Š. mobiliojo ryšio telefonu ir pasiteiravo, kas vyksta, kad ESP siunčia pranešimą apie manipuliacijas su apykoje. Mobiliojo ryšio telefonu nuteistasis patikino, kad apykojės negadina. Tuomet SVS pareigūnas susisiekė su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtoju ir paprašė patikrinti nuteistojo buvimo vietą. Policijos pareigūnams atvykus adresu (duomenys neskelbtini), nuteistasis buvo rastas namuose. Policijos pareigūnams apžiūrėjus ESP išorinių gadinimo žymių nepastebėjo. Policijos pareigūnai patikrino nuteistąjį R. Š. alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0046, metrologinės patikros Nr. 1937134 ir nustatė 0,26 promilių neblaivumą. Apie įvykį informuotas Lietuvos kalėjimų tarnybos budėtojas ir priimtas sprendimas grąžinti nuteistąjį į (duomenys neskelbtini) kalėjimą (dėl alkoholio vartojimo fakto ir galimo ESP gadinimo). 2023 m. birželio 9d. apie 5.30 val. nuteistasis buvo grąžintas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ir laikinai izoliuotas (perkeltas į kamerų tipo patalpas), kol nėra kalėjimo viršininko dėl aplinkybių išsiaiškinimo. 2023 m. birželio 9d. apie 10.00 val. SVS pareigūnas nuėmė nuo R. Š. kojos ESP ir pastebėjo, kad įrenginys yra apgadintas, matėsi išorinis plastikinės dalies pažeidimo žymės prietaiso sujungimo vietoje. ESP korpusas buvo pažeistas, todėl buvo registruotas incidentas, elektroninio stebėjimo prietaisas išsiųstas gamintojui atlikti prietaiso testavimą ir priimti sprendimą dėl tolesnio prietaiso naudojimo arba pripažinimo sugadintu (nenaudotinu). ESP išsiuntimo faktas užfiksuotas 2023 m. birželio 19 dienos paslaugų teikimui reikalingos įrangos grąžinimo-priėmimo akte Nr. SV-20-1865. Šių metų rugsėjo 11 d. buvo gautas SVS specialisto S. G. tarnybinis pranešimas Nr. SV-20-3332 dėl aplinkybių patikslinimo, kuriame nurodyta, kad šių metų birželio 9 d. apie 10 val. nuteistajam R. Š. 13 b. nuėmė elektroninio stebėjimo prietaisą (toliau - ESP). Nuėmęs įrangą ją nunešė į budėtojų dalį, kur yra saugoma nuteistųjų išleidimo į trumpalaikes išvykas dokumentinė medžiaga. Tą dieną vyriausiojo specialisto budinčiai pamainai pareigas vykdė SVS vyresnysis specialistas A. Ž., todėl už gražintą ESP susitarime dėl elektroninio stebėjimo įrangos priskyrimo naudojimo ir gražinimo pasirašė jis.

Nuteistasis R. Š. 2023 m. birželio 13d. paaiškinime Nr. SV-20-2343 teigė, kad "Dėl apykojės galiu paaiškinti, kad jos neliečiau ir negadinau, kažkokie įbrėžimai galėjo atsirasti nuo dėvėjimo ant kojos (nes vaikštai) ir buvau ne pirmas kuris ją dėvi".

Nuteistasis R. Š. yra savo parašu patvirtinęs reagavimo į elektroninio stebėjimo priemonių fiksuojamus bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus tvarkos aprašo 3 priedo 2023m. gegužės 18d. Nr. SV-20-1920 susitarimą "Dėl elektroninio stebėjimo įrenginio (įrenginių) priskyrimo ir tinkamo naudojimo". Savo parašu nuteistasis patvirtino, kad yra supažindintas su elektroninio stebėjimo įrangos priežiūros, eksploatacijos reikalavimais ir jos naudojimo tvarka, įsipareigoja būti atidus ir rūpestingas, susilaikyti nuo bet kokių veiksmų, kurie galėtų pabloginti elektroninės stebėjimo įrangos būklę ar tą įranga sugadinti, įsipareigojo grąžinti elektroninio stebėjimo įrangą tokios būklės, kokios ji jam buvo priskirta, įsipareigojo nedelsdamas informuoti pareigūną apie bet kokį pastebėtą jam priskirtų elektroninio stebėjimo priemonių pažeidimą ar gedimą ir priskirtos elektroninio stebėjimo įrangos praradimo, pažeidimo ar sugadinimo atvejais įsipareigojo laisvės atėmimo vietų įstaigai atlyginti žalą. R. Š. savo parašu patvirtino, kad įrangą be matomų išorinių pažeidimų priėmė, taip pat SVS specialistas S. G. savo parašu patvirtino, kad įrangą be matomų išorinių pažeidimų priskyrė. Susitarime nustatyta, kad bendra perduodamų elektroninio stebėjimo priemonių vertė yra 1600 eurų.

Nuteistasis R. Š. savo parašu patvirtino, kad yra supažindintas su "Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti už bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų arba gavusių leidimą gyventi ne kalėjimo teritorijoje atmintine", kurioje nurodoma, kad subjektas, kurio stebėjimas vykdomas elektroninio stebėjimo priemonėmis, privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įrenginį, būti nurodytoje vietoje nustatytu laiku, pranešti pareigūnui apie bet kokį nustatytos dienotvarkės nesilaikymo atvejį, pranešti pareigūnui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įrenginio gedimą ar apie jo praradimą. Taip pat nurodoma, kad subjektui, kurio stebėjimas vykdomas elektroninio stebėjimo priemonėmis, draudžiama nusiimti, gadinti ar mėginti sunaikinti elektroninį stebėjimo įrenginį, vartoti alkoholį ar psichiką veikiančias medžiagas, kai vykdomas jo stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis.

"Geosatis SA" pateiktoje Lietuvos kalėjimų tarnybai skirtoje 2023 m. liepos 21d. PVM sąskaitoje faktūroje registracijos numeris PVM-5280 nurodyta, kad už sugadintą ESP dalį Nr. D25G5W4U turi būti sumokėta 776.00 eurai.

2023 m. rugpjūčio 24d. buvo gauta techninės pagalbos ataskaita, kurios registracijos numeris G-20-5837, kurioje nurodoma, kad elektroninio stebėjimo priemonės daliai, kurios serijinis numeris: "D25G5W4U", modelis: "V6.0.4.1_R6", buvo padaryta žala - Fizinis poveikis plastikui - Nesėkmingas vakuuminis testas - įrenginys nėra atsparus vandeniui, gedimo priežastis: "Naudotojo manipuliacija", taikoma garantija: "Ne". Gauta techninės pagalbos ataskaita buvo išversta į lietuvių kalbą įmonės UAB "Balticum Translations".

Savo veiksmais, t.y. sugadinęs įstaigos turtą ir apie tai nepranešęs atsakingiems kalėjimo darbuotojams, nuteistasis R. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 50 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas: ,,vykdyti įstatymuose nustatytus reikalavimus ir laikytis teisingumo ministro nustatytos laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos“ bei Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių 39.5 punkto nuostatas, kuriose nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji privalo: ,,tausoti laisvės atėmimo vietų įstaigos turtą“.

Atsižvelgdamas į tarnybinio patikrinimo metu surinktą dokumentinę medžiagą ir tai, kad nuteistasis yra savo parašu patvirtinęs "Susitarimo dėl elektroninio stebėjimo įrenginio (įrenginių) priskyrimo ir tinkamo naudojimo" nuostatas, kuriose nurodoma, kad subjektas įsipareigoja grąžinti elektroninio stebėjimo įrangą tokios būklės, kokios ji jam buvo priskirta (atsižvelgiant į jos natūralų nusidėvėjimą) ir priskirtos elektroninio stebėjimo įrangos praradimo, pažeidimo ar sugadinimo atvejais įsipareigoja laisvės atėmimo vietų įstaigai atlyginti žalą (1 t., b.l. 14-47).

2022 m. birželio 22d. Pagrindine sutartimi "Dėl paslaugų, reikalingų užtikrinti prižiūrimo asmens (nuteistojo) buvimo vietos ir judėjimo kontrolę, įsigijimo" Nr. ST-53, kurioje nurodyta, kad "Geosatis SA" (toliau - Paslaugų teikėjas") ir (duomenys neskelbtini)pataisos namai toliau - Pirkėjas) sudarė šią Pagrindinę sutartį ir susitarė dėl toliau išvardintų sąlygų. Pagrindinės sutarties 2-os dalies "Sutartiniai įkainiai ir atsiskaitymo tvarka" 2.8. punkte lentelėje nurodyta pirkėjui pateikiamos Paslaugų teikimui reikalingos įrangos (nauja įranga) atstatomoji vertė, t. y. apykojė / apyrankė (vidutinis naudingas įrenginio tarnavimo laikas - 4 metai): pagrindinė apykojės dalis - 800 Eur, papildoma apykojės dalis - 450 Eur; įkroviklis (vidutinis naudingas įrenginio tarnavimo laikas - 3 metai) - 350 Eur. Sutarties 3.2.3. punkte nurodyta, kad Paslaugų teikėjas turi teisę reikalauti Pirkėjo atlyginti žalą, pagal nurodytą įrangos atstatomąją vertę įvertinus įrangos nusidėvėjimą, kai Pirkėjo žinioje esanti įranga buvo sugadinta dėl Pirkėjo arba prižiūrimojo kaltės. Sutarties 3.3.4. punkte nurodyta, kad pirkėjas įsipareigoja Paslaugų teikėjui raštu pateikus motyvuotą prašymą, atlyginti žalą, pagal nurodytą įrangos atstatomąją vertą, įvertinus įrenginio nusidėvėjimą, kai Pirkėjo žinioje esantis įrenginys buvo sugadintas dėl Pirkėjo ar prižiūrimojo kaltės (1 t., b.l. 48-74).

2023m. spalio 11d. Lietuvos kalėjimų tarnybos banko sąskaitos išrašas - "Banko sąskaitos operacijos / likučiai pagal dimensijas", kur iš Lietuvos kalėjimų tarnybos banko sąskaitos 2023m. liepos 31d. buvo atliktas 776 Eur sumai mokėjimas ŽV1168 įmonei "Geosatis SA", paskirtyje nurodant pavedimo paskirtį: "4000124 2023.07.20 / Geosatis SA" (1 t., b.l. 75).

2023 m. spalio 24d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pažymoje "Dėl duomenų pateikimo" Nr. SV-20-3326 nurodyta, kad atsižvelgdami į 2023m. spalio 18d. gautą reikalavimą dėl duomenų pateikimo ikiteisminiame tyrime Nr.01-0-00570-23, pateikia susijusias su 2023 m. birželio 8d. apie 22.18 val. R. Š. sugadinta elektroninio stebėjimo priemone susijusias nuotraukas 4 vnt. Vaizdo registratorių ir vaizdo filmavimo įrašų nerasta (1 t. b. l. 146 - 147).

2023 m. lapkričio 6d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pažymoje "Dėl elektroninio stebėjimo įrenginio pateikimo" Nr. SV-20-3458 nurodyta, kad atsižvelgdami į 2023 m. spalio 18d. gautą Jūsų reikalavimą dėl elektroninio stebėjimo įrenginio Nr. D25G5W4U pateikimo ikiteisminiame tyrime Nr.01-0-00570-23 ir tai, kad nurodytas įrenginys buvo išsiųstas įmonei „Geosatis SA“ žalos nustatymui, 2023 m. spalio 19d. buvo pateikta užklausa per „Geosatis Help Center“ sistemą (Nr. GEOSD-6329), kurioje buvo prašoma atsiųsti nurodytą įrenginį į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. lapkričio 3d. įrenginys buvo atsiųstas nurodytu adresu, gavimas užfiksuotas paslaugų teikimui reikalingos įrangos perdavimo-priėmimo aktu Nr. G-20-6882. Pateikia elektroninio stebėjimo įrenginį, kuris pagal 2023 m. gegužės 18d. susitarimą dėl elektroninio stebėjimo įrenginio (įrenginių) priskyrimo ir tinkamo naudojimo Nr. SV-20-1920 buvo išduotas (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistajam R. Š. ir kurį 2023 m. birželio 9d. apie 10 val. nuėmus, buvo pastebėta, kad elektroninio stebėjimo įrenginys yra pažeistas (1 t., b.l. 154-155).

2023 m. birželio 8d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK tyrėjos R. V. tarnybiniame pranešime "Pagalba specialiosioms tarnyboms" Nr. 0123000327308 nurodyta, kad dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK RS vyresn. tyrėju E. B. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad iš pataisos namų paleistas R. Š. pagal gaunamą signalą gadina savo apykoję. Pranešė pataisos namų darbuotojas, prašo nuvykti patikrinti. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), namuose buvo rastas R. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Asmens buvo paprašyta parodyti dėvimą apykoją, ją apžiūrėjus jokių išorinių sugadinimų nepastebėta. R. Š. buvo patikrintas alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0046, meteorologinės patikros Nr. 1937134, kuriam nustatytas 0,26 prom. neblaivumas. Įvykis filmuotas R. V., E. B. "body" kameromis (1 t., b.l. 159).

2023m. lapkričio 22d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pažymoje "Dėl duomenų pateikimo" Nr. SV-20-3607 nurodyta, kad atsižvelgdami į 2023 m. lapkričio 10d. gautą reikalavimą dėl duomenų pateikimo ikiteisminiame tyrime Nr.01-0-00570-23, pateikia duomenis apie elektroninio stebėjimo įrenginį Nr. D25G5W4U ir fiksuotus įrenginio išorinių pažeidimų ar gedimo atvejų, priežiūros, eksploatacijos reikalavimų ar jos naudojimo tvarkos pažeidimus, taip pat asmenis, dėvėjusius elektroninio stebėjimo įrenginį Nr. D25G5W4U, kuriems buvo fiksuotas pažeidimas – naudotojo manipuliacija su apykoje, laikotarpiu nuo įrenginio naudojimo (duomenys neskelbtini) kalėjime pradžios iki 2023 m. birželio 8d. 22.18 val. Sugeneravus automatinę ataskaitą „Geosatis“ sistemoje, ataskaitoje matoma, kad nurodytu laikotarpiu įrenginys Nr. D25G5W4U iki nurodytos datos buvo naudojamas 4 kartus.

Nuo 2023 m. gegužės 5d. apie 17.26 val. iki 2023 m. gegužės 7d. apie 12.19 val. elektroninio stebėjimo priemonė (toliau – ESP) buvo uždėta nuteistajam S. K., sukurto profilio registracijos numeris – NĮ-20-581. Pagal nurodytą registracijos numerį „Geosatis“ sistemoje sugeneravus automatinę ataskaitą nurodytomis dienomis ir peržiūrėjus rodomus įvykius, ataskaitoje matomi šie įvykiai: 12 kartų rodomas įvykis „lokalizacijos praradimas“, 1 kartą rodomas įvykis „neatliktas kasdieninis krovimas“, 1 kartą rodomas įvykis „akumuliatoriaus įkrovos lygis žemas“, 2 kartus rodomas įvykis „ryšio praradimas“.

Nuo 2023m. gegužės 9d. apie 17.21 val. iki 2023 m. gegužės 10d. apie 08.36 val. ESP buvo uždėta nuteistajam J. S., sukurto profilio registracijos numeris – 31. Pagal nurodytą registracijos numerį „Geosatis“ sistemoje sugeneravus automatinę ataskaitą nurodytomis dienomis ir peržiūrėjus rodomus įvykius, ataskaitoje matomi šie įvykiai: 8 kartus rodomas įvykis „lokalizacijos praradimas“, 1 kartą rodomas įvykis „neatliktas kasdieninis krovimas“, 1 kartą rodomas įvykis „ryšio praradimas“, 19 kartų rodomas įvykis „buferinės zonos pažeidimas“, 4 kartus rodomas įvykis „zonos pažeidimas“.

Nuo 2023 m. gegužės 11d. apie 17.08 val. iki 2023 m. gegužės 14d. apie 17.01 val. ESP buvo uždėta nuteistajam A. A., sukurto profilio registracijos numeris – NĮ-20-587. Pagal nurodytą registracijos numerį „Geosatis“ sistemoje sugeneravus automatinę ataskaitą nurodytomis dienomis ir peržiūrėjus rodomus įvykius, ataskaitoje matomi šie įvykiai: 22 kartus rodomas įvykis „lokalizacijos praradimas“, 2 kartus rodomas įvykis „ryšio praradimas“, 2 kartus rodomas įvykis „buferinės zonos pažeidimas“, 2 kartus rodomas įvykis „zonos pažeidimas“, 1 kartą rodomas įvykis „akumuliatoriaus įkrovos lygis žemas“.

Nuo 2023 m. gegužės 18d. apie 10.34 val. iki 2023 m. birželio 9d. apie 09.57 val. ESP buvo uždėta nuteistajam R. Š., sukurto profilio registracijos numeris – RV-20-3878. Pagal nurodytą registracijos numerį „Geosatis“ sistemoje sugeneravus automatinę ataskaitą nurodytomis dienomis ir peržiūrėjus rodomus įvykius, ataskaitoje matomi šie įvykiai: 126 kartus rodomas įvykis „lokalizacijos praradimas“, 12 kartų rodomas įvykis „ryšio praradimas“, 2 kartus rodomas įvykis „buferinės zonos pažeidimas“, 1 kartą rodomas įvykis „zonos pažeidimas“. 2 kartus rodomas įvykis „neatliktas kasdieninis krovimas“, 2023 m. birželio 8d. 22.18 val. 1 kartą rodomas įvykis „manipuliacijos su apykoje“.

Iš gautų duomenų matoma, kad pažeidimas – naudotojo manipuliacija su apykoje, fiksuotas vieną kartą, kai ESP buvo uždėta nuteistajam R. Š.. Prie pažymos kaip priedas pridėta CD laikmena su R. Š. sistemos sugeneruotos ataskaitos duomenimis, 1 vnt. (1 t., b.l. 162-164).

2023 m. lapkričio 17d. daiktų apžiūros protokole Nr. IBPS-V-3137877-23 nurodyta, kad apžiūra atliekama Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas objektas: 2023m. lapkričio 6d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo pažyma dėl elektroninio stebėjimo įrenginio dalies pateikimo Nr. SV-20-3458 pateikta elektroninio stebėjimo įrenginio dalis Nr. D25G5W4U.

Apžiūrima pilkos spalvos elektroninio stebėjimo įrenginio dalis Nr. D25G5W4U, 1 vnt., kuri pateikta apie 17,5x14,3x8 centimetrų dydžio šviesios spalvos dėžutėje, apsukta skaidrios spalvos lipnia juosta. Dėžutės dangelis atidaromas ir matoma tarp pilkos spalvos kempinių įdėta elektroninio stebėjimo įrenginio dalis. Ant vienos elektroninio stebėjimo įrenginio dalies pusės matomas užrašytas Nr. D25G5W4U. Apžiūrimos įrenginio vidinė ir išorinės dalys, ant kurių stebimi nežymūs įbrėžimai. Iš visų pusių apžiūrimi apykojės dalies vienos pusės sujungimo su kita dalimi kraštai, ant kurių įbrėžimų ar pažeidimų nestebima. Iš visų pusių apžiūrimi apykojės dalies kitos pusės sujungimo su kita dalimi kraštai, ant kurių vidinėje pusėje įbrėžimų ar pažeidimų nestebima, o išorinėje pusėje matomi plastiko įlenkimai. Apžiūra baigiama. Apžiūrėtas elektroninio stebėjimo įrenginio dalis Nr. D25G5W4U, 1 vnt., dedama atgal į dėžutę, kurioje pateiktas, ir dėžutė dedama į voką Nr. 1, ir vokas užklijuojamas (1 t. b.l. 174-180).

2023 m. gruodžio 9d. – 2023 m. gruodžio 10d. kitų objektų apžiūros protokole Nr. IBPS-V-3362806-23 nurodyta, kad apžiūra atliekama Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) apžiūrimi integruoto baudžiamojo proceso sistemoje 2023m. lapkričio 27d. prie tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-3226254-23 kaip priedai pateikti "body" kamerų įrašai, 2 vnt.

Pasirenkamas įrašas pavadinimu "Body kameros įrašas2" ir parsiunčiamas į tarnybinį kompiuterį. Matoma, kad įrašo pavadinimas yra "PSS-20230608-230537UTC+0300", kurio failo tipas yra "MP4 Video File (VLC) (.MP4)", atidaroma su "VLC media player“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, su garsu. Vaizdo įrašo trukmė 6 min. 23 sek. Įrašas paleidžiamas ir matomas stovintis policijos automobilis, prieš kurį yra rudos spalvos kiemo tvora, kurios vartai ir durys yra uždaryti. 00:32 min. matoma, kaip policijos pareigūnas, segintis "body" kamerą ir pareigūnė prieina prie tvoros ir žiūri į kiemą. 01:03 min. policijos pareigūnas sako: "Labas vakaras". Girdimas vyriškos lyties asmens balsas: "Jo, jūs dėl manęs, ania? Nu va, aš tuoj. Žinokit viskas tvarkoj. Ir...". policijos pareigūnas sako: "O tai, kas čia, kodėl suveikė ta koja?". Prie tvoroje esančių durų matomas kieme esantis vyriškos lyties asmuo, atpažįstamas kaip R. Š., kuris pareigūnams atkiša koją su apykoje ir sako: "Kraunasi". Pareigūnė žibintuvėliu šviečia į apykoję. 01:22 min. pareigūnas sako: "A jinai pasikrovus galbūt?". R. Š. nueidamas nuo vartų link namų sako: "Nea, tuoj paskambinsiu, aš...". Pareigūnas pasako, kad R. Š. atsineštų telefoną. 03:03 min. R. Š. sugrįžta, spaudo telefono ekraną ir duoda telefoną pareigūnui, kuris sako: "Kas tas budintis yra toks? Čia yra iš pataisos namų ar iš kur?". 04:03 min. girdima ir atpažįstama iš balso, kaip atsiliepia (duomenys neskelbtini) kalėjimo vyriausiasis specialistas budinčiai pamainai D. K., kuriam policijos pareigūnas pasako, kad apykojė yra uždėta ant kojos. D. K. paklausia, ar apykojė nelaužyta, ir policijos pareigūnas sako, kad dar kartą pažiūrės. 04:21 min. R. Š. pakelia koją, pareigūnas apžiūri apykoję ir (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnui atsako, kad pažeidimų nematyti. Ant R. Š. dėvimos apykojės uždėtas kroviklis. Policijos pareigūnas pasiteirauja, ar R. Š. yra kokie nors apribojimai. D. K. pasako, kad R. Š. nuo 10 val. namuose, nelošt, ir pasiteirauja, ar yra galimybė patikrinti R. Š. blaivumą. Policijos pareigūnas atsako, kad tokia galimybė yra ir pakviečia R. Š. pasitikrinti blaivumą. Girdima, kad R. Š. kieme telefonu kalba su (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnu. Ką kalba, negirdėti. Įrašas žiūrimas iki pabaigos, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių nefiksuojama.

Pasirenkamas įrašas pavadinimu "Body kameros įrašas" ir parsiunčiamas į tarnybinį kompiuterį. Matoma, kad įrašo pavadinimas yra "PSS-20230608-231327UTC+0300 (1)", kurio failo tipas yra "MP4 Video File (VLC) (.MP4)", atidaroma su "VLC media player“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, su garsu. Vaizdo įrašo trukmė 4 min. 23 sek. Įrašas paleidžiamas ir matomas stovintis policijos automobilis, kurio priekinės keleivio ir galinės durys yra atidarytos. 00:23 min. matoma, kaip laikydamas rankoje telefoną prie policijos automobilio prieina vyriškos lyties asmuo, vėliau įraše atpažįstamas kaip R. Š., kuris sako: "Sakė, žodžiu, tuoj ateis, mane paims". Policijos pareigūnas, segintis "body" kamerą: "Kas?". R. Š.: "Nu jie.". Pareigūnas: "Kas ateis jie?". R. Š.: "Nu, atvažiuos, sako paims mane." 00:34 min. pareigūnė sako "Ateikit pasitikrinsim blaivumą". R. Š. prieina prie galinių atidarytų automobilio durų, kur pareigūnė alkotesteriu tikrina jo blaivumą. 01:19 min. pareigūnė sako: " Nulis du šeši". Pareigūnė duoda R. Š. pasirašyti, R. Š. prašo dar kažkaip pasitikrint. Pareigūnas sako: "Ne, vieną kartą... Bet jum juk nėra apribojimo nevartot.". R. Š. sako: "Yra.". Pareigūnas: "Yra apribojimas nevartoti.?". R. Š.: "Yra yra.".1:50 min. R. Š. sako: "Kaip čia padaryt?". Pareigūnas: "Nieko, čia padarysi... Kad tas nol du šeši - niek nėr.". R. Š.: "Yra yra". Pareigūnas: "Skaitos čia?". R. Š.: "Jo, skaitosi.". Pareigūnas sako: "Nieko nepadarysi, ką čia padarysi...". 02:19 min. R. Š. pasirašyti atsisako. Pareigūnė sako: "Atsisakot nuo parašo?". R. Š. sako: "Palaukit, o kaip galima dar kažką padaryti?". 02:53 val. R. Š. sako: "... iš viso, jeigu aš turiu apykoję, tai nulis nulis nulis turi rodyti." Pareigūnas sako: "Ką čia, kokio alaus? Ane?". R. Š. sako: "Tai pavalgėm mėsos ir atsigėriau (neišgirstama ar sako "to" ar "pora") alaus. Svarbiausia, kad dabar tiktai stiklinę išgėriau, tai, jeigu pabūtut kelias minutes čionai...". Pareigūnas sako: "Ne tai, kada stiklinė...mes esam dešimt minučių, penkiolika...". Pareigūnas leidžia R. Š. eiti namo. Įrašas žiūrimas iki pabaigos, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių nefiksuojama.

2023 m. lapkričio 27d. prie tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-3226254-23 kaip priedai pateikti "body" kamerų įrašai, 2 vnt., įrašomi į kompaktinę laikmeną DVD-RW, 1 vnt., kuri pridedama kaip priedas prie šio daiktų apžiūros protokolo (1 t., b.l. 182-189).

2024 m. vasario 1d. kitų objektų apžiūros protokole Nr. IBPS-V-319425-24 nurodyta, kad apžiūra atliekama Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) apžiūrima prie 2023 m. lapkričio 22d. pažymos "Dėl duomenų pateikimo" Nr. SV-20-3607 kaip priedas pridėta CD laikmena su R. Š. sistemos sugeneruotos ataskaitos duomenimis, 1 vnt.

CD laikmena įdedama į tarnybinio kompiuterio DVD ir matomi du PDF formato dokumentai, kurių pavadinimai "Offender Activity Report (R. Š.)" ir "Offender Activity Report (R. Š. 2)". Matoma, kad antrasis dokumentas yra pirmojo dokumento tęsinys. Pirmajame dokumente, pavadinimu "Offender Activity Report (R. Š.)" apykojės stebėjimo duomenys fiksuoti nuo 2023-05-18 10:38:20 iki 2023-06-06 23:19:00, 648 lapai, o antrajame dokumente, pavadinimu "Offender Activity Report (R. Š. 2)", duomenys fiksuoti nuo 2023 m. birželio 6d. 23:19:00 iki 2023 m. birželio 9d. 16:45:03, 116 lapai. Abiejų dokumentų pirmuosiuose lapuose viršuje kairiajame kampe matomas elektroninių stebėjimo įrenginių paslaugų teikėjo logotipas "GEOSATIS", o dešiniajame kampe raudonos spalvos užrašas "CONFIDENTIAL". Žemiau matomi užrašai (skliausteliuose pateikiami duomenys iš antrojo dokumento, pavadinimu "Offender Activity Report (R. Š. 2)"):

Date/time Range: 18/05/2023 00:00:00 (06/06/2023 23:59:59);

To 06/06/2023 23:59:59 (09/06/2023 23:59:59);

Time zone: Europe/Vilnius (Europe/Vilnius);

Executed by: P. S. (P. S.);

Report Date/time: 13/11/2023 11:51:24 (13/11/2023 12:51:30);

Offender: R. Š. (R. Š.);

Device Serial #: -(History: D25G5W4U, D25G5W4U) (-(History: D25G5W4U, D25G5W4U)).

Po išvardintais užrašais matoma 6 grafų lentelė, kurios grafų pavadinimai: #, Events/Alarms, Date/Time, Approx.Address, Speed(km/h), Alarm Notes. Apžiūrint lentelę, matoma, kad R. Š. elektroninio stebėjimo įrenginys uždėtas 2023 m. gegužės 18d. 11:05:09 val., adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 27d. fiksuotas išvykimas į Raseinių rajono savivaldybę ir grįžimas į Marijampolės m. ("Offender Activity Report (R. Š.)" eil. Nr. 7897 - 9090). 2023 m. birželio 8d. 12:12:09 val. fiksuotas išvykimas Marijampolės į Klaipėdos rajono savivaldybę ("Offender Activity Report (R. Š. 2)" eil Nr. 1328 - 2785) ir 2023 m. birželio 9d. 02:45:39 val. išvykimas ir 2023 m. birželio 9d. 05:24:06 val. grįžimas į Marijampolę, adresu (duomenys neskelbtini) ("Offender Activity Report (R. Š. 2)" eil Nr. 2786 - 3109). 2023 m. birželio 9d. 09:57:29 val. apykojės paskyrimas atšauktas.

Pažeidėjo veiklos ataskaitoje apžiūrimi įrašai, nurodyti antroje lentelės skiltyje, pavadinimu "Events/Alarms":

1."Ryšio praradimas" - fiksuota 23 kartus;

2."CommunicationResume" - fiksuota 20 kartų;

3."Apykoj užrakinta" - fiksuota 2 kartus;

4."GNSS" - fiksuota 20449 kartus;

5."LocalisationLoss" - fiksuota 150 kartų;

6."GnssLoss" - fiksuota 150 kartų;

7."GnssResume"- fiksuota 151 kartą;

8."LokalisationResume" - fiksuota 151 kartą;

9."Vietos" - fiksuota 96 kartus;

10."kroviklis prijungtas" - fiksuota 72 kartus;

11."kroviklis atjungtas" - fiksuota 71 kartą;

12."Akumuliatorius visiškai krautas" - fiksuota 37 kartus;

13."Neatliktas kasdienis krovimas" - fiksuota 2 kartus;

14."Buferinės zonos pažeidimas - traukimas (Š. trumpalaik išvyka)" - fiksuota 2 kartus: 2023 m. birželio 8d. 15:30:09 adresu Pavermenys, Kėdainių rajono savivaldyb, Lietuva (eil. Nr. 1701); 16:15:48 val., adresu Gustonys, Panevėžio rajono savivaldyb, Lietuva, (eil. Nr. 1796);

15."Zonos pažeidimas - traukimas (Š.s trumpalaik išvyka)" - fiksuota 2 kartus: 2023 m. birželio 8d. 15:31:09 val., adresu Pavermenys, Kėdainių rajono savivaldyb, Lietuva (eil. Nr. 1704); 2023 m. birželio 9d. 02:46:09 val., adresu (duomenys neskelbtini) (eil Nr. 2788);

16."Manipuliacijos su apykoje" - fiksuota 5 kartus: 2023 m. birželio 8d. 22:18:35 val., adresu (duomenys neskelbtini) (eil. Nr. 2511); 2023 m. birželio 8d. 22:38:16 val., adresu (duomenys neskelbtini) (eil. Nr. 2523); 2023 m. birželio 9d. 00:11:45 val., adresu (duomenys neskelbtini) (eil. Nr. 2665); 2023 m. birželio 9d. 00:17:07 val., adresu (duomenys neskelbtini) (eil. Nr. 2673); 2023 m. birželio 9d. 01:40:43 val., adresu (duomenys neskelbtini) (eil. Nr. 2703);

17."Apykojės paskyrimas atšauktas" - fiksuota 1 kartą: 2023 m. birželio 9d. 09:57:29 val., adresu (duomenys neskelbtini) (eil Nr. 3131);

18."Apykojė atidaryta" - fiksuota 1 kartą.

Matoma, kad R. Š. uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys siuntė signalą "Manipuliacijos su apykoje" 5 kartus, laikotarpyje nuo 2023 m. birželio 8d. 22:18:35 val. iki 2023 m. birželio 9d. (protokole klaidingai nurodyta 2023-08-09), 01:40:43 val., R. Š. trumpalaikės išvykos į namus metu, jam būnant namuose (duomenys neskelbtini). Pažeidėjo veiklos ataskaitų apžiūra baigiama. Prie 2023 m. lapkričio 22d. pažymos "Dėl duomenų pateikimo" Nr. SV-20-3607 kaip priedas pridėta CD laikmena su R. Š. sistemos sugeneruotos ataskaitos duomenimis, 1 vnt., paliekama kaip priedas prie minėto dokumento. Prie šios apžiūros protokolo pridedamas dokumento pavadinimu "Offender Activity Report (R. Š. 2)", 1 lapas ir lapai (nuo 86 iki 92), kuriuose nurodyta pažeidimo "Manipuliacijos su apykoje" informacija (2 t., b.l. 1-23).

2024m. sausio 25d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-240301-24 nurodyta:

1. Ant tirti pateiktos stebėjimo įrenginio Nr. D25G5W4U dalies galo rasti du spaudimo ir vienas spaudimo-slydimo pėdsakai.

Nustatyti ar šie pėdsakai tinkami juos palikusio įrankio identifikavimui, galima tik pateikus pėdsakus galėjusį palikti įrankį.

Be šių trijų pėdsakų, ant įrenginio galo rasti daugybiniai persidengiantys nubraukimai, subraižymai, kurie yra netinkami juos palikusio įrankio identifikavimui.

2. Du spaudimo pėdsakai, rasti ant tirti pateiktos stebėjimo įrenginio Nr. D25G5W4U dalies galo, palikti jėga veikiant paviršių pašaliniu įrankiu. Kokiu įrankiu palikti šie du spaudimo pėdsakai, nustatyti negalima.

Spaudimo-slydimo pėdsakas, rastas ant tirti pateiktos stebėjimo įrenginio Nr. D25G5W4U dalies galo, paliktas kišant įrankį tarp dviejų sujungtų stebėjimo įrenginio dalių galų ir jėga sverto principu veikiant įrenginių dalis, bandant jas atskirti.

Šis spaudimo-slydimo pėdsakas galėjo būti paliktas atsuktuvu, ar kitu panašiu įrankiu, kurio kontaktavusi dalis yra plokščia ir iki 8,3 mm pločio.

3. Ar elektroninio stebėjimo įrenginio pažeidimai galėjo įtakoti įrenginio (apykojės) atrakinimą atsakyti negalima, kadangi tyrimui pateikta tik viena įrenginio dalis.

4. Klausimas ar elektroninio stebėjimo įrenginio pažeidimai galėjo pažeisti įrenginio vakuumą nėra sprendžiamas trasologinio tyrimo metu (2 t., b.l. 24-32).

Tokiu būdu teisiamajame posėdyje ištirtais duomenimis nustatyta tokia įvykių seka :

2023 m. gegužės 30d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko T. B. sprendimu "Dėl nuteistojo R. Š. leidimo trims paroms parvykti į namus" Nr. NĮ-20-710 leista R. Š., naudojant elektroninio stebėjimo priemonę, trumpalaikį išvykimą trims paroms, t. y. nuo 2023 m. birželio 8d. 12.00 valandos iki 2023m. birželio 11d. 12.00 valandos imtinai, įskaičiuojant kelionės laiką, parvykti į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Sprendime nurodyti draudimai, iš kurių draudžiama išvykos metu vartoti alkoholinius gėrimus. Su sprendimu 2023 m. birželio 8d. supažintinas R. Š. (1t.,b.l.18-20).

Iš 2023 m. gegužės 18d. susitarimo dėl elektroninio stebėjimo įrenginio (įrenginių) priskyrimo ir tinkamo naudojimo matosi, jog saugumo valdymo skyriaus specialistas S. G. išdavė, o R. Š. priėmė įrangą be matomų išorinių pažeidimų (1t.,b.l.30-31).

Iš nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti už bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų arba gavusių leidimą gyventi ne kalėjimo teritorijoje, atmintinės matosi, jog R. Š. be kitų pareigų privalo pranešti pareigūnui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įrenginio gedimą ir apie jo praradimą, R. Š. draudžiama vartoti alkoholį ( 1t.,b.l.32).

2023 m. birželio 8d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK tyrėjos R. V. tarnybiniame pranešime dėl pagalbos specialiosioms tarnyboms užfiksuotas R. Š. nustatytas 0,26 prom. girtumas (1t., b.l.40,41,42-43).

2023 m. birželio 9d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko T. B. sprendimu R. Š. paskirta nuobauda dėl girtumo nustatymo išvykos į namus metu (1t.,b.l.44).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas S. G. patvirtino, kad jis uždėjo R. Š. apykoję. Ant apykojės vizualiai nesimatė jokių pažeidimų. Parvežus nuteistąjį R. Š. atgal į kalėjimą, jis nuėmė apykoję. Pradžioje, kai nuėmė apykoję, nieko nepastebėjo, paskui grįžęs į darbo vietą, atidžiau apžiūrėjęs pamatė, kad yra pažeistas plastikas ir pažeista tarpinė. Yra tarpinė tarp tų dviejų dalių ir ji buvo pažeista ir nežymiai įlaužtas plastikas. Kad buvo gautas pranešimas dėl manipuliacijos, jis sužinojo, perskaitęs budinčio padėjėjo tarnybinį pranešimą. Manipuliacija su apykoje, tai reiškia bandymas nusiimti arba gadinti apykoję. Uždedant apykoję jokių nesklandumų nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 19d. S. G. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose. Jam priskirtas darbas su elektroninio stebėjimo prietaisais, t. y. apykojės nuteistajam uždėjimas, nuėmimas, dokumentacija. Jis apykojes nuima labai retai, išskirtinais atvejais, kadangi tai daro vyriausieji specialistai budinčiai pamainai, nes budinčioje dalyje yra laikoma išvykusių su apykoje dokumentacija. (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistiesiems, kurie dirba už (duomenys neskelbtini) kalėjimo ribų, taip vadinamiems besargybiniams, dedamos apykojės. Jie apgyvendinami atvirojoje kolonijoje. Jis tiksliai neatsimena, kada būtent nuteistajam R. Š., kuris buvo priskirtas besargybiniam, uždėjo apykoję. Atsimena tik, kad tą dieną keliems naujai atkeltiems iš kalėjimo į atvirąją koloniją nuteistiesiems dėjo apykojes. Dėdamas apykoję jis visuomet vizualiai apžiūri, ar apykojė yra be pažeidimų. Tai padaręs su R. Š. pasirašė susitarimą dėl elektroninio stebėjimo įrenginio (įrenginių) priskyrimo ir tinkamo naudojimo. Nuteistajam buvo žodžiu paaiškintos prietaiso naudojimo sąlygos, tai, kad jį reikia saugoti nuo pažeidimų. Jis taip pat buvo žodžiu informuotas, dėl atsakomybės, tuo atveju, jei prietaisą sugadintų. Jis 2023m. birželio 8d. nedalyvavo, kai R. Š. buvo išleistas į trumpalaikę išvyką, į namus. Tai organizuoja vyriausiais specialistas budinčiai pamainai. 2023 m. birželio 9d. atėjęs į darbą nuėjo į budinčią dalį susirinkti nuo nuteistųjų nuimtas apykojes. Patikrinęs informacinę programą, pastebėjo, kad vienos apykojės trūksta. Apie tai paklausė budinčio. Pastarasis jam pasakė, kad iš trumpalaikės išvykos parvežtam R. Š. apykojė gali būti dar nenuimta. Kalėjimo režimo patalpose, koridoriuje prieš laikymo sulaikymo kameras, jis nuteistajam R. Š. nuėmė apykoję. Kad apykojė yra pažeista iš karto nesimatė. Tai pastebėjo parsinešęs į savo darbo vietą, tuomet, kai ruošėsi ją įkrauti. Įdėmiau apžiūrėjo atskiras prietaiso dalis ir pamatė plastiko pažeidimą apykojės dalių sujungimo vietoje. Patikrinus prietaisą programiškai, jis veikė, gedimo nerodė. Apykojės abi dalis sujungus, pažeidimo nesimatė. Apie tai informavo Saugumo valdymo skyriaus viršininko pavaduotoją G. P. ir parašė tarnybinį. Vėliau apykojė buvo išsiųsta į "Geosatis" servisą, kur buvo nustatytas apykojės sugadinimo faktas. Jis neatsimena, ar nuimdamas apykoję, nuteistojo klausė dėl jos 2023 m. birželio 8d. vakare siųsto signalo dėl apykojės gadinimo. Nuimant apykoję, pačio gadinimo nesimatė. Apykojės nuėmimo ir tikrinimo metu vaizdo registravimo priemonės nebuvo naudojamos (1 t., b.l. 97-100).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 6d. S. G. papildomai apklaustas kaip liudytojas parodė, kad jis yra ikiteisminiame tyrime apklaustas apie tai, kaip nuteistajam R. Š. 2023 m. gegužės 18 d. uždėjo ir 2023 m. birželio mėn., tikslios datos neatsimena, nuėmė apykoję, po to, kai R. Š. buvo grąžintas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą iš trumpalaikės išvykos. Nori pažymėti, kad prieš uždedant ar nuimant apykoję, ji visuomet vizualiai apžiūrima. Nei tvarkos, nei reikalavimo fiksuoti uždedamą ar nuimamą apykoję ją fotografuojant ar filmuojant, nėra. Todėl yra įsitikinęs, kad uždėdamas R. Š. apykoję, jos būklę įvertino vizualiai, o nuteistasis taip pat turėjo galimybę prieš pasirašydamas susitarimą dėl elektroninio stebėjimo prietaiso naudojimo prietaisą apžiūrėti. Pretenzijų dėl prietaiso R. Š. nereiškė. Nori paaiškinti, kad susitarime dėl techninės klaidos yra nurodyta klaidinga elektroninio stebėjimo prietaiso pagrindinės dalies kaina. Susitarime parašyta 350 eurų, o turi būti 1250 eurų, t. y., tarpusavyje sumaišytos elektroninio stebėjimo ir belaidžių kroviklių kainos. Pradėjus dirbti su apykojėmis, jo niekas su įrenginių kainomis nesupažindino, o blankus perdavė prieš tai su apykojų priežiūra dirbęs darbuotojas. Apie klaidą susitarimuose jis sužinojo po šio įvykio. Apykojės stebimos programoje "GEOSATIS", kuriame fiksuojamas asmens judėjimas, apykojės įkrovimo lygis, tam tikri pažeidimai, pavyzdžiui tokie, kaip nustatytų ribų peržengimas, manipuliacija su apykoje, kuri reiškia, kad apykojė yra gadinama arba bandoma nuimti atskiriant jos dalis. Kiek pamena, prieš 2023 m. birželio mėn. išvyką į namus, nuteistasis R. Š. buvo atėjęs į jo darbo vietą ir teiravosi, ar išvykos į namus metu galės vykti į Klaipėdą. Kiek pamena, jis gyveno Kretingos savivaldybėje. Jis R. Š. paaiškino, kad į Klaipėdą vykti negalės. R. Š. sakė, kad negerai, nes reikia tvarkyti reikalus. Jo darbo praktikoje yra vienas atvejis, kai apykojė rodė signalą "Manipuliacija su apykoje", tačiau apykojė tuo metu nebuvo gadinama. Tai vyko jam matant nuteistąjį, kuris taisė dviratį. Tai buvo apykojės gedimas, dėl kurio ji buvo nuteistajam pakeista. Ant minėtos apykojės jokių mechaninių pažeidimų nebuvo. Daugiau klaidingų signalų "Manipuliacija su apykoje" jo darbo praktikoje nebuvo. Nuėmus apykoję nuo R. Š. kojos ir atskyrus jos abi dalis, pastebėjo, kad apykojė mechaniškai pažeista apykojės dviejų dalių sujungimo vietoje. Ant vienos apykojės dalies krašto yra plastmasė, ant kurios matėsi įspaudimo žymės, taip pat buvo pažeista tarpinė, kuri yra tarp abiejų prietaiso dalių. Kitos apykojės dalies sujungimo kraštas yra metalinis, todėl ant jo įbrėžimų, pažeidimų kiek pamena nebuvo (1 t., b.l. 101-104).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. K. patvirtino, jog 2023 birželio mėnesį nuteistąjį R. Š. išleidus į trumpalaikę 3 parų išvyką į namus, buvo panaudota elektroninio stebėjimo priemonė, kad galima būtų nuteistąjį kontroliuoti. Vakare apie 22 valandą suveikė sistema, gavo pranešimą, kad vyksta manipuliacija su apykoje. Jis paskambino kaltinamajam, kuris pasakė, kad nieko nedaro su apykoje. Tada jis paskambino Klaipėdos policijos budėtojui, paaiškino situaciją ir paprašė nuvykti pas R. Š. į namus. Po to jie paskambino ir pasakė, kad nuvyko, apžiūrėjo apykoję, bet nieko nepastebėjo, kad apykojė būtų sugadinta. Paprašė patikrinti R. Š. neblaivumą, nes jam išvykus į namus, negalima vartoti alkoholio. Pareigūnai patikrino neblaivumą ir alkotesteris parodė 0, 2 promiles. Apie tai jis pranešė kalėjimo tarnybos budėtojui. Bekalbant su budėtoju dar kartą suveikė sistema ir parodė manipuliaciją. Tada buvo nutarta R. Š. grąžinti į kalėjimą. Parvežė pareigūnas E. E. ir dar vienas pareigūnas, bet jo pavardės nepamena. Apžiūrėjo apykoję, akivaizdžių sugadinimų nepastebėjo, bet pabraižymai matėsi prie sujungimo, bet jie buvo smulkūs.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 23d. D. K. apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), Saugumo valdymo skyriaus vyriausiuoju specialistu budinčiai pamainai. 2023 m. birželio 8d. budėjimo metu apie 12 val. nuteistasis R. Š. direktoriaus nutarimu buvo išleistas į trumpalaikę išvyką, t. y., jei buvo leista trims paroms išvykti į namus Klaipėdos rajone. Nuteistajam atsakingas Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas S. G. uždėjo elektroninio stebėjimo įrenginį - apykoję. Nuteistųjų, kuriems uždėtos apykojės, stebėsena vykdoma naudojant "Geosatis" programą. Tos pačios dienos vakare, apie 22 val., minėtoje programoje suveikė signalas, nurodydamas, kad R. Š. uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys yra gadinamas. Programoje tai nurodoma, kaip "manipuliacija su apykoje" ar panašiai. "Gesosatis" programoje fiksuojami ir kiti pažeidimai, tokie kaip nustatytų ribų peržengimas, akumuliatoriaus įkrovimas ar išsikrovimas ir pan. Kai apykojė gadinama arba ją bandoma nuimti be specialaus rakto, programa rodo pranešimą apie manipuliaciją su apykoje. Apykojes (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistiesiems pradėjo dėti maždaug nuo 2022 metų vidurio, tikslaus laiko neatsimena. Jo darbo praktikoje klaidingų pranešimų dėl manipuliacijos su apykoje nėra buvę. Pastebėjus, kad R. Š. galimai gadina ar bando nuimti apykoję, sistemoje buvo pažymėta, kad signalas pastebėtas. Nedelsdamas paskambino nuteistajam telefonu ir pasiteiravo, ar jis negadina apykojės. R. Š. išsigynė, kad nieko nedaro. Tuomet iš karto buvo paskambinta Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojui ir paprašyta nuvykti į Trušelių kaimą ir patikrinti, ar nuteistasis negadina apykojės. Netrukus, tikslaus laiko, negali nurodyti, nes neatsimena, bet galėjo praeiti iki 30 minučių, paskambino Klaipėdos AVPK pareigūnas, ir informavo, kad policijos pareigūnai nuvyko pas nuteistąjį į namus, apžiūrėjo apykoję ir nepastebėjo to, kad apykojė būtų akivaizdžiai gadinta. Policijos pareigūnų paprašė, kad patikrintų R. Š. blaivumą, kadangi vienas iš įpareigojimų trumpalaikės išvykos metu buvo nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų. Pareigūnai informavo, kad R. Š. alkoholio vartojęs ir išvyko. Po keleto minučių buvo pastebėta, kad vėl suveikė stebėjimo sistemoje signalas, informuojantis, kad R. Š. galimai gadina ar bando nusiimti apykoję, todėl buvo priimtas sprendimas nedelsiant nuteistąjį konvojuoti atgal į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Manipuliacijos su apykoje signalai pasikartodavo iki to laiko, kol pas R. Š. atvyko (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnai. Kiek tiksliai buvo minėtų signalų, jis jau neprisimena. Apie 2023 m. birželio 9d. 5.30 val., R. Š. konvojumi grąžintas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Jis sakė, kad apykojės negadino. Patikrinus nuteistojo blaivumą, alkotesteris rodė nulius. Ant R. Š. uždėtos apykojės didelių gadinimo žymių nebuvo matyti, tik kažkokie pabraižymai ant apykojės pagrindinės dalies sujungimo vietoje prie mažų lempučių. Sistemoje "Geosatis" apykojė buvo prijungta stebėjimui iki tol, kol ją nuims atsakingas pareigūnas. Nuo tada, kai 2023 m. birželio 9d. apie 2.30 val. pareigūnai atvyko pas R. Š. į namus iki jo darbo pabaigos, t. y. 2023 m. birželio 9d. 8.00 val., manipuliacijos signalo nebuvo. Kadangi buvo fiksuoti pakartotiniai signalai, informuojantys apie tai, kad R. Š. apykojė yra gadinama ar bandoma nuimti, jis apykojės nenuėmė tam, kad apykoję nuimtų už elektroninių stebėjimo įrenginių naudojimą atsakingas specialistas (1 t., b.l. 140-143).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. Ž. patvirtino, jog jo budėjimo metu specialistas S. G. nuėmė R. Š. apykojė. Jis perėmė apykoję iš S. G., užfiksavo pažeidimą ir padėjo į seifą. Užfiksavo fizinį pažeidimą ant apykojės ir aiškiai matėsi įbrėžimai sujungimo vietoje ir jis tai užfiksavo. Pažeidimai aiškiai skiriasi nuo dėvėjimo pažeidimų, nes plastmasė yra ganėtinai jautri mechaniniams pažeidimams, o dėvėjimo pažeidimai, tai yra tiesiog nublukimai, o čia buvo aiškūs įbrėžimai, kažkoks svetimas įrenginys bandytas kišti. Kai buvo rodomos manipuliacijos, žino, kad jos baigėsi tuo metu, kai pareigūnai atvyko pas kaltinamąjį ir vežė atgal į kalėjimą. Kai atvyko pareigūnai pas jį į namus patikrinti, tai tuo metu jie susisiekė su kalėjimu ir pasakė, kad R. Š. yra neblaivumas nustatytas, o įrenginys tuo metu nieko nerodė, manipuliacijos nutrūko. Kai Marijampolės pareigūnai nuvyko pasiimti R. Š. į namus, tai manipuliacijos nebevyko.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 16d. A. Ž. apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), Saugumo valdymo skyriaus vyresniuoju specialistu. 2023 m. birželio 9d. jis atliko vyriausiojo specialisto budinčiai pamainai pareigas. Ryte apie 7.45 val. instruktažo metu, sužinojo, kad į (duomenys neskelbtini) kalėjimą iš trumpalaikės išvykos į namus buvo grąžintas nuteistasis R. Š., kurio elektroninio stebėjimo įrenginys "Geosatis " sistemoje rodė mechaninį pažeidimą. Jis tikslaus laiko neatsimena, bet galėjo būti apie 10 val., kuomet Saugumo valdymo specialistas S. G. su tarnybiniu pranešimu dėl apykojės sugadinimo perdavė jam nuo R. Š. nuimtą apykoję. Priimdamas apykoję, jis matė, kad ji yra pažeista ir tai nurodė pasirašydamas R. Š. ir (duomenys neskelbtini) kalėjimo susitarime dėl elektroninio stebėjimo įrenginio (įrenginių) priskyrimo ir tinkamo naudojimo. Vėliau pareigūno S. G. tarnybinį pranešimą dėl sugadintos apykojės, kartu su nuotraukomis, registravo dokumentų registravimo žurnale. Tuomet, kai nuteistajam buvo nuimama apykojė, jis nedalyvavo. Papasakojo visas jam žinomas aplinkybes (1 t., b.l. 107-110).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. B. paaiškino, kad važiavo gavę pranešimą dėl apykojės, kad kažkas tai suveikė. Jis tuo metu dirbo Klaipėdos rajone reagavimo skyriuje. Dirbo su tyrėja R. V.. Atvykę nurodytu adresu, pasiskambino į telefoną ir po kiek laiko išėjo vyriškis su apykoje. Apžiūrėjo apykoję, bet pažeidimų nesimatė ir dar neblaivumą nustatė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 16d. E. B. apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2023 m. birželio 8d. dirbo kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėja R. V.. Iš Klaipėdos AVPK OVS buvo gautas pranešimas apie tai, kad iš pataisos namų paleistas R. Š. gadina savo apykoję. Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), namo teritorija buvo aptverta aukšta tvora, varteliai užrakinti. Jiems paskambinus į vartelius skambučiu, iš namo išėjo vyras ir moteris. Abu prie jų nepriėjo, buvo prie namo durų, jiems pasakė, kad tuoj ateis, tačiau su moterimi grįžo į namo vidų, ir apie 5 min buvo namo viduje. Po to išėjo, priėjo prie vartų su jais pabendrauti. Jiems prisistačius ir paaiškinus priežastį, dėl ko jie atvyko, R. Š. išėjo iš namo teritorijos už vartų prie jų. Kadangi buvo tamsus paros metas, jie abu su R. V. pašvietė žibintuvėliais į R. Š. apykoję, ją apžiūrėjo vizualiai, tačiau jokių išorinių pažeidimų nesimatė. Apykoję apžiūrėjo iš priekio, įbrėžimų ar kitokių mechaninių pažeidimų nematė, sujungimo vietos neužfiksavo. Jie paklausė ar R. Š. gadino apykoję, jis atsakė, kad jos negadino. Kadangi R. Š. atrodė sunerimęs, keistas, todėl nusprendė patikrinti alkotesteriu, jam buvo nustatytas 0,29 promilių neblaivumas. Dėl minėto įvykio buvo surašytas tarnybinis pranešimas (1 t., b.l. 126-129).

Byloje esantiems įrodymams patikrinti buvo perskaityti liudytojos R. V. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu :

2023 m. gruodžio 11d. R. V. apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2023 m. birželio 8d. dirbo kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju E. B.. Gavus pranešimą patikrinti asmenį, dėl gadinamos apykojės, jiems atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), namo teritorija buvo aptverta aukšta tvora, varteliai užrakinti. Jiems paskambinus į vartelius skambučiu, iš namo išėjo vyras ir moteris. Abu prie jų nepriėjo, buvo prie namo durų, jiems pasakė, kad tuoj ateis, tačiau su moterimi grįžo į namo vidų, ir apie 5 min buvo namo viduje. Po to išėjo, priėjo prie vartų su jais pabendrauti. Jiems prisistačius ir paaiškinus priežastį, dėl ko atvyko, R. Š. išėjo iš namo teritorijos už vartų prie jų. Kadangi buvo tamsus paros metas, jie abu su E. B. pašvietė žibintuvėliais į R. Š. apykoję, ją apžiūrėjo vizualiai, tačiau jokių išorinių pažeidimų nesimatė. Apykoję apžiūrėjo iš priekio, įbrėžimų ar kitokių mechaninių pažeidimų nematė, sujungimo vietos neužfiksavo. Jie paklausė ar R. Š. gadino apykoję, jis atsakė, kad jos negadino. Kadangi R. Š. atrodė sunerimęs, keistas, todėl nusprendė patikrinti alkotesteriu, jam buvo nustatytas 0,29 promilių neblaivumas. Dėl minėto įvykio buvo surašytas tarnybinis pranešimas (1 t., b.l. 120-123).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas P. S. paaiškino, jog jis atliko tarnybinį patikrinimą ir tyrimo metu sužinojo apie manipuliacijas su apykoje, nuteistasis buvo grąžintas į kalėjimą. Nuteistajam nuėmus apykoję, pastebėtas pažeidimas ant vienos įrenginio dalies. Kai R. Š. dėvėjo šį elektroninį įrenginį, tai viso laikotarpio metu buvo įvairių pažeidimų, buvo lokalizacijos praradimas, įtrauktosios zonos pažeidimas, ryšio praradimas.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 7d. P. S. apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto pareigose. Į jo pareigas įeina ir elektroninių stebėjimo įrenginių stebėjimas, gedimų registravimas elektroninėje sistemoje, elektroninio stebėjimo įrenginių uždėjimas / nuėmimas nuteistiesiems ir pan. Jam buvo pavesta atlikti tarnybinį patikrinimą dėl R. Š. sugadintos apykojės. Iš karto po to, kai R. Š. buvo nuimta apykojė, jis jos nematė. Kiek atsimena, tuo metu atostogavo. Jo atostogų metu apykojė buvo išsiųsta patikrinimui "Geosatis" atstovams Lietuvoje, tam, kad jie patikrintų, ar įrenginys yra tinkamas tolimesniam naudojimui. Po apykojės patikrinimo buvo gautas atsakymas, kad apykojė yra sugadinta fiziškai dėl naudotojo manipulacijos, dėl padaryto fizinio poveikio plastikui. Sugadintos apykojės "Geosatis" po tyrimo negrąžino, todėl padarytus gadinimus jis matė tik fotonuotraukose, o vėliau parsiuntęs ir pateikęs apykoję prijungimui prie ikiteisminio tyrimo. Antroji apykojės dalis (duomenys neskelbtini) kalėjimui po "Geosatis" tyrimo nebuvo grąžinta. Taip pat yra pateikęs minėtos apykojės sistemos sugeneruotą naudotojo (pažeidėjo) ataskaitą, kurioje nurodyti apykojės rodyti įvykiai, tuomet, kai ji buvo uždėta nuteistajam R. Š.. Nori paaiškinti, kad uždedant ar nuimant apykoję, t. y., sujungiant ar atskiriant abi apykojės dalis, jokie įrankiai nėra naudojami, t. y., tarp abiejų dalių nekišamas joks įrankis. Abi dalys tiesiog sujungiamos arba apykojės išorėje esančioje krovimo vietoje uždėjus nuėmimo raktą. Šis raktas užsideda ant apykojės pagalbinės dalies. Uždedant ar nuimant apykoję, nei ant išorinių, nei ant vidinių, nei sujungimo vietų jokie įbrėžimai ar mechaniniai pažeidimai nepadaromi. Šios apklausos metu gali pakomentuoti R. Š. dėvėtos apykojės sugeneruotoje naudotojo (pažeidėjo) ataskaitoje nurodytus signalus (įvykius). Signalai, ataskaitoje nurodyti pavadinimais "Ryšio praradimas", "CommunicationResume", "GNSS", "LocalisationLoss", "GnssLoss", "GnssResume", "LokalisationResume", "Vietos", yra susiję su GPS, GMS ryšių dingimu, atsiradimu. Jie priklauso nuo oro sąlygų, patalpų, kuriose yra apykoję dėvintis asmuo. "Apykojs paskyrimas atšauktas" rodoma, kai "Geosatis" sistemoje yra atsiejamas nuteistojo profilis nuo apykojės. "Apykoj atidaryta" rodoma, kai apykojė stebimam asmeniui nuimama. "Apykojė užrakinta" sistema fiksuoja apykojės abiejų dalių užrakinimą, t. y., apykojės uždėjimą stebimam asmeniui. Signalai, nurodyti pavadinimais "kroviklis prijungtas", "kroviklis atjungtas", "Akumuliatorius visiškai krautas", "Neatliktas kasdienis krovimas" susiję su apykojės pakrovimu. Stebint nuteistąjį, kuriam uždėta apykojė, yra svarbūs signalai, rodantys jo lokaciją, buvimo vietą arba nustatytų leidžiamų ribų peržengimą. R. Š. apykojės ataskaitoje matomi šie pažeidimai, kurių pavadinimai "Buferins zonos pažeidimas - traukimas (Š. trumpalaik išvyka)" ,"Zonos pažeidimas - traukimas (Š. trumpalaik išvyka)". Minėti pažeidimai nėra susiję su mechaniniu apykojės gadinimu. O "Manipuliacijos su apykoje" signalas nurodo tyčinį apykojės gadinimą, t. y., darant mechaninį poveikį apykojei. Iš sugeneruotos ataskaitos pateiktų duomenų matoma, kad R. Š. apykojė buvo uždėta 2023-05-18. Signalų, kad R. Š. gadintų apykoję iki jo išvykimo namo į trumpalaikę išvyką 2023-06-08 22:18 val. nebuvo gauta. Su elektroninių stebėjimo įrenginių stebėjimu, uždėjimu ar nuėmimu nuteistiesiems dirba apie pusę metų, gal nuo 2023 m. birželio mėnesio. Tiksliau nurodyti negali, nes neatsimena. Per šį laikotarpį klaidingų sistemos signalų dėl elektroninio stebėjimo įrenginių mechaninių gadinimų, pavadinimu "Manipuliacijos su apykoje", nebuvo gauta (1 t., b.l. 132-135).

2023 m. rugsėjo 29d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto P. S. tarnybinio patikrinimo išvadoje "Dėl nuteistojo R. Š. neteisėtų veiksmų" Nr. SV-20-3000 nurodyta, kad atlikus tarnybinį patikrinimą, nustatyta, kad nuteistasis R. Š. savo veiksmais, tai yra sugadinęs įstaigos turtą ir apie tai nepranešęs atsakingiems kalėjimo darbuotojams, pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 straipsnio 1 punkto nuostatas, nutarė išieškoti iš nuteistojo padarytą (duomenys neskelbtini) kalėjimui 776 eurų žalą ( 1t.,b.l.14-47).

2023 m. lapkričio 22d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pažymoje "Dėl duomenų pateikimo" Nr. SV-20-3607 nurodyta, kad nuo 2023 m. gegužės 18d. apie 10.34 val. iki 2023 m. birželio 9 d. apie 09.57 val. ESP buvo uždėta nuteistajam R. Š., sukurto profilio registracijos numeris – RV-20-3878. Pagal nurodytą registracijos numerį „Geosatis“ sistemoje sugeneravus automatinę ataskaitą nurodytomis dienomis ir peržiūrėjus rodomus įvykius, ataskaitoje matomi šie įvykiai: 126 kartus rodomas įvykis „lokalizacijos praradimas“, 12 kartų rodomas įvykis „ryšio praradimas“, 2 kartus rodomas įvykis „buferinės zonos pažeidimas“, 1 kartą rodomas įvykis „zonos pažeidimas“. 2 kartus rodomas įvykis „neatliktas kasdieninis krovimas“, 2023 m. birželio 8d. 22.18 val. 1 kartą rodomas įvykis „manipuliacijos su apykoje“.Iš gautų duomenų matoma, kad pažeidimas – naudotojo manipuliacija su apykoje, fiksuotas vieną kartą, kai ESP buvo uždėta nuteistajam R. Š. (1t.,b.l.162-164).

2023m. lapkričio 17d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrint elektroninio stebėjimo įrenginio dalis Nr. D25G5W4U, įbrėžimų ar pažeidimų nestebima, o išorinėje pusėje matomi plastiko įlenkimai (1t.,b.l.174-180).

2024 m. vasario 1d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti R. Š. uždėto elektroninio stebėjimo įrenginio pažeidimai, iš kurių ne kitų fiksuotų pažeidimų, „Manipuliacijos su apykoje" fiksuota 5 kartus: 2023m. birželio 8d. 22:18:35 val., adresu (duomenys neskelbtini) (eil. Nr. 2511); 2023m. birželio 8d. 22:38:16 val., adresu (duomenys neskelbtini) (eil. Nr. 2523); 2023m. birželio 9d. 00:11:45 val., adresu (duomenys neskelbtini) (eil. Nr. 2665); 2023m. birželio 9d. 00:17:07 val., adresu (duomenys neskelbtini) (eil. Nr. 2673); 2023m. birželio 9d. 01:40:43 val., adresu (duomenys neskelbtini) (eil. Nr. 2703, 2t.,b.l.1-23).

2024m. sausio 25d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialistas davė išvadą Nr. IBPS-V-240301-24, jog ant tirti pateiktos stebėjimo įrenginio Nr. D25G5W4U dalies galo rasti du spaudimo ir vienas spaudimo-slydimo pėdsakai. Du spaudimo pėdsakai, rasti ant tirti pateiktos stebėjimo įrenginio Nr. D25G5W4U dalies galo, palikti jėga veikiant paviršių pašaliniu įrankiu. Spaudimo-slydimo pėdsakas, rastas ant tirti pateiktos stebėjimo įrenginio Nr. D25G5W4U dalies galo, paliktas kišant įrankį tarp dviejų sujungtų stebėjimo įrenginio dalių galų ir jėga sverto principu veikiant įrenginių dalis, bandant jas atskirti. Šis spaudimo-slydimo pėdsakas galėjo būti paliktas atsuktuvu, ar kitu panašiu įrankiu, kurio kontaktavusi dalis yra plokščia ir iki 8,3 mm pločio (2 t., b.l. 24-32).

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, jog šie įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi, teismas jais vadovaujasi, darydamas išvadą. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti ir todėl laiko, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas nuteistas ir atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 30d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko T. B. sprendimu "Dėl nuteistojo R. Š. leidimo trims paroms parvykti į namus" Nr. NĮ-20-710 leisti jam (R. Š.), naudojant elektroninio stebėjimo priemonę, trumpalaikį išvykimą trims paroms, t. y. nuo 2023 m. birželio 8d. 12.00 valandos iki 2023m. birželio 11d. 12.00 valandos imtinai, įskaičiuojant kelionės laiką, parvykti į namus, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 8d. apie 12.00 valandą, dėvėdamas elektroninio stebėjimo įrenginį Nr. D25G5W4U, buvo išleistas iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo ir 2023 m. birželio 8d. apie 22.18 val., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytu pašaliniu įrankiu jėga paveikė stebėjimo įrenginio Nr. D25G5W4U dalies galą, padarydamas du spaudimo pėdsakus, bei kišo atsuktuvą ar kitą panašų įrankį, tarp dviejų sujungtų stebėjimo įrenginio dalių galų ir jėga sverto principu veikė įrenginių dalis, tokiu būdu bandė jas atskirti, padarydamas spaudimo-slydimo pėdsaką, ir taip fiziniu poveikiu plastikui paveikė elektroninio stebėjimo įrenginio dalį Nr. D25G5W4U, dėl ko buvo nepataisomai sugadinta įrenginio vakuumo dalis ir tokiu būdu sugadino Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimui priklausantį turtą - elektroninio stebėjimo įrenginio pagrindinę dalį Nr. D25G5W4U, kurio vertė yra 800 eurų, dėl ko prietaisas tapo netinkamu naudoti, tokiu būdu Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimui padarė 776 eurų turtinę žalą. Ikiteisminiam tyrimui pradėti yra Lietuvos kalėjimų tarnybos pareiškimas ( 1t.,b.l.12-75).

Teisiamojo posėdžio metu surinktais duomenimis neabejotinai nustatyta, kad kaltinamajam, kaip atliekančiam terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir išleistam į namus trumpalaikei išvykai, buvo išduota techniškai tvarkinga elektroninio stebėjimo priemonė (apykojė), kurią kaltinamasis tyčiniais veiksmais sugadino ir ji tapo netinkama naudoti : manipuliacijos su įrenginiu vyko jam esant namuose, aplinkybę dėl įrenginio sugadinimo patvirtina be kitų įrodymų specialisto išvada. Elektroninio stebėjimo įrenginys buvo sugadintas tyčiniais veiksmais : pašaliniu įrankiu jėga paveikiant stebėjimo įrenginio Nr. D25G5W4U dalies galą, padarant du spaudimo pėdsakus, bei kišant atsuktuvą ar kitą panašų įrankį tarp dviejų sujungtų stebėjimo įrenginio dalių galų ir jėga sverto principu veikiant įrenginių dalis, tokiu būdu bandant jas atskirti, padarant spaudimo-slydimo pėdsaką. Be to, nuėmus elektroninio stebėjimo priemonę, joje pažeidimus užfiksavo liudytojas S. G.. Šie pažeidimai akivaizdžiai matosi byloje esančiose nuotraukose (1t.,b.l.148-150).

Nors kaltinamasis nurodė, kad jis negadino elektroninio stebėjimo įrenginio, tačiau tokius jo parodymus paneigia aukščiau nurodyti liudytojų parodymai bei rašytiniai duomenys apie elektroninį stebėjimo įrenginį. Be to, teismas atkreipia dėmesį, jog nors kaltinamasis nurodė, kad bausmės atlikimo vietoje elgiasi gerai, buvo skatintas, tačiau trumpalaikės išvykos metu jam buvo nustatytas 0,26 promilių girtumas, dėl ko buvo paskirta nuobauda. Kaltinamajam, dėvinčiam elektroninio stebėjimo įrenginį, draudžiama vartoti alkoholinius gėrimus. Motyvai veikos kvalifikacijai reikšmės neturi, į juos teismas gali atsižvelgti individualizuodamas bausmę.

Kadangi kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jam skiriama bausmė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis teistas ir šią veiką padarė, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę (2t.,b.l.40-46), nebaustas už administracinių nusižengimų padarymą (2t.,b.l.62-63). 2023m. spalio 30d.Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistojo R. Š. charakteristikoje Nr. RV-20-8423 nurodyta, kad nuteistasis R. Š., atvykęs į įkalinimo įstaigą, paskirtame būryje adaptavosi lengvai, su kitais nuteistaisiais sutaria gerai, konfliktuojant nepastebėtas. Moka valdyti savo jausmus ir emocijas. Bendrauja su nedaugeliu būrio nuteistųjų, draugų ratas nėra platus. Konfliktuojant su būrio nuteistaisiais ar darant neigiamą įtaką nėra pastebėtas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis skatintas penkiolika kartų. Nuteistasis bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus yra pažeidęs du kartus: 1. 2020m. gegužės 12d. neteisėti sandėriai – atimta teisė iki 1 mėn. laikotarpiui pirkti maisto produktus. 2. 2023m. birželio 9d. alkoholio vartojimas – skirta 1 BSI dydžio įmoka, kurią sumokėjo 2023m. birželio 12d. 2023 m. birželio 9d. vidaus tvarkos pažeidimą padarė, esant trumpalaikėje išvykoje į namus. Nuteistasis yra teigiamos darbinės motyvacijos nuo atvykimo į įkalinimo įstaigą dirbo (iki 2022 m. lapkričio 29d. paskelbiant bankrotą (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), vėliau perkėlus nuteistąjį į atviro tipo bausmės atlimimo vietą, jis įsidarbino (duomenys neskelbtini). Už padarytą pažeidimą perkėlus į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietą, nuteistasis aktyviai lankosi nuteistųjų klube – groja muzikos instrumentais. Nuteistojo R. Š. socialiniai ryšiai nenutrūkę, jis bendrauja su žmona T. K. gyvenančia (duomenys neskelbtini). Jis skambina žmonai iš įkalinimo įstaigos esančio taksofono, bei pasimatymų metu (2 t., b.l. 36-38). Nėra psichiatro registre dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų, alkoholio vartojimo (2t.,b.l.39).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, į padarytos žalos dydį, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis-laisvės atėmimas, kurios dydis parinktinas artimas šios bausmės vidurkiui ( sankcijoje numatytas laisvės atėmimas iki dviejų metų).

Kaltinamasis nuteistas 2019 m. birželio 28d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausme, kurios neatlikta dalis nuosprendžio priėmimo dienai yra 5 metai 7 mėnesiai ir 2 dienos.

Kadangi kaltinamasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padarė naują nusikalstamą veiką, bausmės bendrinamos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie neatliktos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį - 6 mėnesius.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomoji priemonė nebuvo paskirta, skirti šiuo nuosprendžiu kardomąją priemonę nėra pagrindo, jis atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos kalėjimų tarnyba pareiškė 776 Eur civilinį ieškinį patirtai turtinei žalai atlyginti (1 t. b. l. 80 - 83).

Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu nesutiko.

Kaltinamojo neteisėti veiksmai ir padarytos žalos dydis įrodyti šios bylos medžiaga. Kaltinamojo neteisėtais veiksmais civiliniam ieškovui padaryta turtinė žala, tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, žala neatlyginta ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 – 251 straipsniai). Todėl civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkinamas, iš kaltinamojo priteisiama 776 eurai turtinei žalai atlyginti Lietuvos kalėjimų tarnybos naudai.

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. gegužės 22d. pažyma Nr.APD-2024-05593, kurioje nurodyta, jog kaltinamajam buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir šią pagalbą suteikė advokatas M. Norvaišas, pagalbos išlaidas sudaro 745,66 eurai.

Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad baudžiamojoje byloje jam gynėjas buvo paskirtas, esant BPK numatytiems pagrindams, kai gynėjo dalyvavimas teisminiame bylos nagrinėjime yra privalomas, ir teismo iniciatyva, todėl Tarnybos patirtos išlaidos, susijusios su gynėjo dalyvavimu, nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, kompaktinė laikmena CD su R. Š. sistemos sugeneruotos ataskaitos duomenimis, 1 vnt. (2023 m. lapkričio 22d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo pažymos dėl duomenų pateikimo Nr. SV-20-3607 priedas) saugoma byloje, paliekama byloje (1 t. b. l. 165); kompaktinė laikmena DVD-RW, 1 vnt. su 2023m. birželio 8d. "body" kameros įrašais, 2 vnt., (2023m. gruodžio 10d. Kitų objektų apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-3362806-23 priedas) saugoma byloje, paliekama byloje (1 t. b. l. 190); ikiteisminiame tyrime Nr. 01-0-00570-23 grąžintinas tyrimo objektas (Elektroninio stebėjimo įrenginio dalis Nr. D25G5W4U) supakuotas kartoninėje dėžėje Nr. 1, 1 vnt., antspauduotoje spaudu Nr. 23, po Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos atlikto tyrimo (2024m. sausio 25d. Specialisto išvada Nr. IBPS-V-240301-24), perduotas ir saugomas teisme, sunaikinamas kaip menkavertis daiktas (1 t. b. l. 172 – 173).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 1 ( vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2019 m. birželio 28d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį paskirtos ir neatliktos 5 metų 7 mėnesių ir 2 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį - 6 mėnesius ir paskirti galutinę subendrintą 6 metų 1 mėnesio ir 2 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Civilinio ieškovo Lietuvos kalėjimų tarnybos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo R. Š. 776 eurus turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, kompaktinius diskus, esančius byloje, palikti byloje, elektroninio stebėjimo įrenginio dalį Nr. D25G5W4U, supakuotą kartoninėje dėžėje, saugomą teisme, sunaikinti kaip menkavertį daiktą.

Nuosprendis per 20 dienų (suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos ar nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.