- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-03
- Bylos Nr.
- 2-227-322/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00835-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Ieškovas
- R. J.
- Atsakovas
- F. Z. Z.
- Advokatai
- Stanislovas Jankauskas
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovui F. Z. Z. dėl nepilnamečio vaiko vardo ir pavardės pakeitimo be tėvo sutikimo, išvada teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo leisti nepilnamečio sūnaus T. F. Z. (T. F. Z.), gimusio (duomenys neskelbtini), vardą ir pavardę pakeisti į T. J. (T. J.) vardą ir pavardę be vaiko tėvo F. Z. Z. (F. Z. Z.) rašytinio sutikimo (b. l. 2-3).
Ieškinyje nurodo, kad su atsakovu susipažino ir pradėjo bendrauti 2015 metais (duomenys neskelbtini), kur ji tuo metu gyveno. Netrukus apsigyveno kartu, tvarkė bendrą ūkį, gyveno faktinį santuokinį gyvenimą, tačiau santuokos neįregistravo. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus T. F. Z.. Atsakovas savo sūnų pripažino ir jis buvo įregistruotas tėvo pavarde. Toks sprendimas buvo padarytas todėl, kad tuo metu su atsakovu ketino gyventi kartu ir auginti bei auklėti sūnų (duomenys neskelbtini). 2017 m. kovo mėnesį dėl nesutarimų su atsakovu išsiskyrė ir nuo to laiko gyvena atskirai. Ji su sūnumi grįžo į Lietuvą ir apsigyveno pas savo tėvus. Savo ir sūnaus T. F. Z. ateitį sieja su Lietuva, bent iki to laiko, kol sūnus galės pats savarankiškai priimti sprendimus. Gindama nepilnamečio sūnaus interesus, nusprendė pakeisti sūnaus vardą ir pavardę. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3130-237/2018 sūnaus T. F. Z. (T. F. Z.) gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ja. Iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas sūnui T. F. Z. po 200 Eur. Ieškovė nurodė ieškinyje, kad kreipėsi į atsakovą 2019 m. birželio 28 d. nusiųsdama jam laišką su prašymu duoti rašytinį sutikimą dėl jų sūnaus vardo ir pavardės pakeitimo, tačiau jokio atsakymo iš atsakovo negavo. Nepilnamečio sūnaus vardą ir pavardę nori pakeisti vadovaudamasi išskirtinai vaiko interesais dėl to, kad sūnus augs ir bus ugdomas kitokioje aplinkoje negu ta, kurioje jis gimė ir kurioje jam buvo suteiktas vardas ir pavardė. Jam suteiktas dvigubas vardas - T. F. bei Z. Z. yra neįprasti jo dabartinėje gyvenamojoje aplinkoje ir sukels sūnui nepatogumų. Tik kol kas vardas ir pavardė sūnui yra tik pavadinimas ir nieko daugiau. Taip pat yra įsitikinusi, kad sūnų jai teks auginti vienai, o dabartinė jo pavardė neatspindi jo individualumo, ryšio su ja, jo motina. Atsakovas neatliko ir neatlieka jokių savo, kaip tėvo pareigų nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, nepadeda sūnaus materialiai išlaikyti. Sūnaus ir tėvo nesieja joks socialinis, emocinis, dvasinis ryšys, paremtas atsakomybe, pasitikėjimu, nuoširdumu. Vaiką ir tėvą sieja tik teisinis ryšys. Sūnui, kuris nepažįsta savo tėvo, pavardės pakeitimas į jo motinos turimą pavardę, vaikui nesukels neigiamų padarinių, priešingai, jos ir nuo gimimo auginamo sūnaus bendrumo jausmas tik dar labiau bus sustiprintas. Atsakovas sąmoningai savo valia pats nusišalino nuo savo sūnaus auklėjimo, išlaikymo, rūpinimosi juo, todėl nėra jokios pagrįstos priežasties jam prieštarauti dėl vaiko vardo ir pavardės pakeitimo. Ji niekada jokia apimtimi neriboja atsakovo bendravimo su sūnumi. Šiuo atveju, visų pirma yra svarbūs nepilnamečio T. F. Z. interesai turėti tokią pavardę, kaip jį auginančio ir juo besirūpinančio asmens, t. y. motinos, ir niekuo neišsiskirti nuo jį supančių ir juo besirūpinančių asmenų. Be to, vaikas neužilgo jau bus mokyklinio amžiaus, o tokių metų vaikai išmoksta skaityti ir rašyti, sužino ne tik vieni kitų vardus, bet ir pavardes. Atitinkamai siekiant, psichologinės prevencijos, būtina T. F. Z. suteikti to iš tėvų pavardę, kuris juo rūpinasi, augina, o ne biologinio tėvo, kurio jis visiškai nepažįsta. Vardo ir pavardės pakeitimu siekiama apginti vaiko interesus. Tik pakeitus sūnaus pavardę į identišką jo motinos, bus visapusiškai apginti vaiko interesai apsaugant jį nuo galinčių ateityje kilti neigiamų padarinių (patyčių, užgauliojimu, pilnavertiškumo jausmo stokos ir kt.). Kadangi tėvo pavardė yra įrašyta vaiko gimimo liudijime, vaikas savaime sužinos, kas yra jo biologinis tėvas, todėl vaiko identiškumas nebus pažeistas. Leidimas be tėvo sutikimo pakeisti vaiko vardą ir pavardę netrukdys atsakovui siekti apsaugoti vaiko teisę ateityje sužinoti, kas yra jo biologinis tėvas.
Teismo posėdžio metu ieškovė pilnai palaikė ieškinį ir papildomai paaiškino, kad su sūnaus tėvu F. Z. Z., kuris yra bulgaras, susipažino ir gyveno (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gimė sūnus, augant vaikui santykiai su atsakovu prastėjo, prasidėjo nesutarimai, todėl abu kartu nusprendė išsiskirti. Jiems išsiskyrus ji su sūnumi 2017 m. kovo mėn. grįžo gyventi į Lietuvą. Iš pradžių atsakovas su vaiku bendraudavo per Viber programėlę, taip pat vieną kartą 2017 m. gruodžio mėn. buvo atvykęs sūnaus aplankyti į Lietuvą. Vėliau ji kreipėsi į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo. Atsakovas apie teismo procesą buvo informuotas. Po to teismo proceso atsakovas dingo, su sūnumi daugiau nebendravo, jokio išlaikymo neteikia, vaiku visiškai nesidomi. Sūnus tėvo gimtosios kalbos nežino, jos nemoka, kalba tik lietuviškai. Į teismą kreipėsi išimtinai tik dėl vaiko interesų, kad paaugus jam dėl vardo ir pavardės nebūtų patyčių, taip pat, kad būtų matomas ryšys tarp jos ir vaiko. Su vaiko tėvu visada bendraudavo rusų kalba.
Atsakovas F. Z. Z. atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje (b. l. 50-52) nurodo, kad tarp atsakovo F. Z. Z. ir jo sūnaus nėra susiformavęs artima emocinis, dvasinis ryšys, nes atsakovas niekada aktyviai nedalyvavo/nedalyvauja sūnaus auklėjime ir neprisideda prie jo išlaikymo. Ta aplinkybė, kad atsakovas dar paskambindavo ieškovei, nepatvirtina atsakovo siekio rūpintis vaiku. Nepilnamečio vaiko T. F. Z. gimimo įraše nurodytos abiejų tėvų pavardės ir vaiko vardo bei pavardės pakeitimas į vieno iš tėvų pavardę, negali turėti įtakos (ne)susiformavusiems tėvo ir vaiko ryšiams. Giminystės ryšį su vaiku patvirtina ne to pačio vardo ir tos pačios pavardės turėjimas, o gimimo įraše nurodyti duomenys apie vaiko tėvus. Atsakovo ir vaiko vardas bei pavardės bus nurodytos gimimo įraše, t. y . vaikas žinos savo tėvą ir po pavardės pakeitimo. Sutampant motinos ir vaiko, kuris gyvena ir toliau kartu gyvens su motina pavardėms, bus paprasčiau identifikuoti giminystės ryšį taip motinos ir vaiko, nereikalaujant giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų. Atsižvelgiant į tai, kad šalių vaikui yra 3 metai ir jis nuo gimimo gyvena su motina, o nuo 5 mėnesių ir su seneliais, o tėvas visiškai nusišalinęs nuo vaiko priežiūros, auklėjimo, išlaikymo, vaiko identiškumas, susijęs su vardu ir pavarde nėra galutinai susiformavęs, todėl vaiko vardo ir pavardės pakeitimas nepažeistų vaiko identiškumo ir atitiktų vaiko interesus.
Išvadą teikiančios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir laiką pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovei R. J. ir atsakovui F. Z. Z. (duomenys neskelbtini), Londone, (duomenys neskelbtini) ligoninėje, gimė sūnus T. F. Z... Kaip vaiko tėvas gimimo liudijime įrašytas atsakovas F. Z. Z., sūnui suteiktas dvigubas vardas ir jo tėvo pavardė Z. Z. (b. l. 8-11). Lietuvoje T. F. Z. gimimo išrašas buvo išduotas (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Šiuo metu ieškovė R. J. ir nepilnametis sūnus T. F. Z. gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). T. F. Z. nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. lanko (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). Ieškovės 2019 m. birželio 28 d. raštas atsakovui F. Z. Z. patvirtina, kad ieškovė bandė susisiekti su atsakovu ir susitarti dėl vaiko vardo ir pavardės keitimo (b. l. 19-21), tačiau atsakovas ieškovei sutikimo pakeisti sūnaus vardą ir pavardę nedavė, į jos siųstą raštą neatsakė.
Vaiko pavardės suteikimo principines nuostatas reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 3.167 straipsnis. CK 3.167 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai tėvų pavardės skirtingos, vaikui tėvų susitarimu suteikiama tėvo ar motinos pavardė arba dviguba pavardė, sudaryta iš tėvo ir motinos pavardžių. Tėvui ir motinai nesusitarus dėl vaiko pavardės, vaikui pavardė suteikiama teismo nutartimi.
CK 3.167 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad vaiko vardo ir pavardės pakeitimo pagrindus ir tvarką nustato teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016-12-28 įsakymu Nr. 1R-333 patvirtintų Asmens vardo ir pavardės keitimo taisyklių III skyriuje įtvirtintas jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko vardo ir pavardės keitimas. Remiantis šio skyriaus 12 punkto nuostatomis, jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko pavardė keičiama bendru tėvų sutarimu ir išvardijami konkretūs atvejai, į kokias pavardes ir (ar) jos formas turima vaiko pavardė gali būti keičiama (Taisyklių 12.1. - 12.5. punktai). Taisyklių 25 punkte įtvirtinta, kad kai keičiamas jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko vardas ir (ar) pavardė, kartu su šių Taisyklių 19 punkte nurodytais dokumentais civilinės metrikacijos įstaigai turi būti pateikiamas kito iš turimų tėvų rašytinis sutikimas ir vaiko, jeigu jam yra suėję 10 metų, rašytinis sutikimas.
Pažymėtina, kad tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas su nepilnamečiu sūnumi visiškai nebendrauja, nepalaiko jokių ryšių, nesirūpina jo ugdymu ir auklėjimu, nesidomi jo pasiekimais, sveikata ir kt. Atsakovo ir nepilnamečio sūnaus, kaip tėvo ir sūnaus, ryšys nėra susiformavęs. Byloje aplinkybių, kad atsakovui būtų sudaromos kliūtys bendrauti su sūnumi nei iš ieškovės pusės, nei iš kitų asmenų, taip pat nėra. Visa tai įvertinęs teismas konstatuoja, kad atsakovo su jo vaiku nesieja socialinis, emocinis, dvasinis ryšys, paremtas atsakomybe, pasitikėjimu, nuoširdumu, priešingai, byloje nustatyta, kad vaiką ir jo biologinį tėvą sieja tik teisinis ryšys.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas konstatuoti būtinybę pakeisti nepilnamečio vaiko pavardę į motinos tam, kad būtų apsaugotas vaiko interesas jaustis pilnaverčiu šeimos nariu. Taip pat ieškinio patenkinimas ir leidimas be tėvo, šiuo atveju be atsakovo, sutikimo pakeisti vaiko pavardę netrukdys vaiko biologiniam tėvui bendrauti su vaiku, siekti atkurti emocinį ir socialinį ryšį, taip jam nėra apribojamos tėvystės teisės ir pan. Vaiko, kuris nepažįsta savo tėvo, vardo pavardės pakeitimas į jo motinos turimą pavardę „(duomenys neskelbtini)“, nesukels jam neigiamų padarinių. Priešingai, vaiko ir jį nuo gimimo auginančios motinos bendrumo jausmas tik dar labiau bus sustiprintas. Visa tai įvertinęs teismas nusprendžia ieškovės ieškinį tenkinti ir pakeisti ieškovės ir atsakovo sūnaus vardą ir pavardę iš „T. F. Z.“ į „T. J.“.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovei 2019 m. gegužės 23 d. sprendimu buvo suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 22-23). Duomenų, kad atsakovas būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų byloje nėra. Taigi iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis, kuris šioje byloje sudaro 100 Eur ir 10,70 Eur pašto išlaidų, viso 110, 70 Eur. (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei priteisiamos pagal CPK nustatytas taisykles. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybei teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (CPK 99 straipsnio 2 dalis). Byloje pateiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą 2020 m. sausio 15 d. pažymą Nr. (12.35) TP-355 (b. l. 39) sudaro 226 Eur. Ieškovės reikalavimai patenkinti 100 proc., todėl iš atsakovo valstybės biudžeto naudai priteistina 100 proc. ieškovei suteiktų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 226 Eur (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnis, 85 straipsnis, 99 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 225 ir 228 straipsniais,
nutaria:
Ieškinį patenkinti.
Pakeisti nepilnamečio vaiko T. F. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), vardą ir pavardę iš „T. F. Z.“ į „T. J.“ be tėvo F. Z. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), sutikimo.
Priteisti iš F. Z. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), valstybei 110, 70 Eur (vieną šimtą dešimt eurų 70 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš F. Z. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), valstybei 226 Eur ( du šimtus dvidešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5630).
Specialiame interneto tinklapyje paskelbti šio turinio pranešimą:
„Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose 2020 m. kovo 3 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-227-322/2020 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00835-2019-2) pagal ieškovės R. J. ieškinį dėl nepilnamečio vaiko vardo ir pavardės pakeitimo atsakovui F. Z. Z.. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), tačiau procesinius dokumentus šiuo adresu atsakovui įteikti nepavyko, todėl sprendimas atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad teismo sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus. Informacijos teirautis tel. Nr. (8 427) 42 008, teismo posėdžių sekretorė Teresė Zakrasienė.“
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.