Alytaus apylinkės teismo įsakymas

2023-11-30 · Baudžiamoji byla Nr. e1-1013-800/2023

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaĮsakymas · 2023-11-30Alytaus apylinkės teismas
  2. T-29-800/2024Nutartis · 2024-02-02Alytaus apylinkės teismas
  3. T-103-800/2024Nutartis · 2024-03-05Alytaus apylinkės teismas
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2023-11-30
Bylos Nr.
e1-1013-800/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-38777-2023-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Živilė Janavičienė
Kaltinamasis
A. G.
Kategorijos
  • 1.1.7.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.8.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.8.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.8.7.13pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.8.14pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.9.8pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.2.25.4.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.16.1.13pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.12.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Baudžiamoji byla Nr. e1-1013-800/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38777-2023-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. lapkričio 30 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Urbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38777-23, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį – 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. G. paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Bausmę atlikęs, 2023 m. rugsėjo 25 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. G. 2023 m. spalio 8 d., laikotarpyje nuo 11.20 iki 11.30 val., Alytuje, Likiškėlių - Jurgiškių - Statybininkų gatvėmis iki Kurpių g. miškelio, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Jetta“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Kaltinamasis A. G., duodamas paaiškinimus bylos ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2023 m. spalio 8 d. apie 10.00 val., bet tiksliai laiko neatsimena, jis gėrė alų, degtinę su savo sūnumi D. G. ir kaimynu R. G.. Kiek išgėrė, neatsimena. Po to nieko neatsimena. Jis turi teisę vairuoti transporto priemonę. Automobilį „VW Jetta“, belgiškais numeriais (duomenys neskelbtini), jis pasiskolino iš draugo E., pavardės nežino, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį apsidraudė savo vardu mėnesiui laiko. Jam automobilį „VW Jetta“ davė tik pasivažinėti, jeigu būtų sugedęs, būtų atidavęs atgal. Kaip prigėrė alkoholio, kiek atsimena, jis sėdo prie automobilio „VW Jetta“ vairo ir kartu su sūnumi D. ir kaimynu R. kažkur važiavo, bet kur važiavo, nepamena. Toliau tik atsimena, kad jam bėgant nuo automobilio, jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis atsisakė pūsti į alkotesterį, nes išsigando, pasimetė, nežinojo ką daryti. Dėl to nuoširdžiai gailisi. Pilnai prisipažįsta, kad būdamas girtas vairavo automobilį „VW Jetta“. Pažada daugiau taip nesielgti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos I. S. 2023 m. spalio 8 d. tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo nurodyta, kad dirbant kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju E. M., 2023 m. spalio 8 d. apie 11 val. 48 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų buvo gautas nurodymas vykti adresu Likiškėlių g., Alytus, dėl gauto pranešimo, kad „A/m Opel v/n (duomenys neskelbtini) neblaivus vairuotojas atsitrenkė į stulpą ir pasišalino“. Susisiekus su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojais, šie teigė, kad pranešėjas nurodė, kad ieškoma transporto priemonė „Volkswagen Jetta“ yra palikta Kurpių g., Alytuje, o iš nurodytos transporto priemonės išlipo du vyrai. Pranešėjas nurodė, kad vienas iš vyrų, vilkintis tamsios spalvos striukę, eina link miškelio pusės, kitas vyras su akiniais, apsivilkęs žalios spalvos bliuzonu, ryškiai žalios spalvos šortais, užsidėjęs juodos spalvos kepurę, eina Kurpių gatve. Pranešėjo nurodytas asmuo, kuris apsivilkęs žalios spalvos bliuzonu, ryškiai žalios spalvos šortus, užsidėjęs juodos spalvos kepurę bei nešiojantis akinius, buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini). Kaip vėliau paaiškėjo, tai A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). A. G. iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo elgėsi neadekvačiai bei agresyviai (stangrino rankas, aktyviais veiksmais priešinosi būti sulaikomas, mosikavosi rankomis), kalbėjo nerišliai bei įžeidžiančiai. A. G. buvo išsakytas reikalavimas pasitikrinti neblaivumą, tačiau asmuo vengė neblaivumo patikrino, aiškiai nurodė, kad atsisako pasitikrinti neblaivumą. Asmeniui buvo pasiūlyta vykti į artimiausią ligoninę, kad joje būtų įvertinta bendra asmens būklė, tačiau A. G. kategoriškai atsisakė vykti į ligoninę. Asmuo buvo sulaikytas, sulaikymo metu, A. G. buvo uždėta spec. priemonė – antrankiai, bei patalpintas į tarnybinio automobilio „A1703“ laikino sulaikymo kamerą. Joje A. G. buvo agresyvus, nuolatos daužė, spardė tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Pasiteiravus asmens, ar šis vairavo transporto priemonę, šis kategoriškai atsakė, kad ne, tai yra neigė vairavęs transporto priemonę. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliai A. J. ir R. T., sulaikė kitą asmenį, kuris vilkėjo tamsios spalvos striukę. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo D. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matavimo prietaisu „DRAGER 7510 ARKB0237, metrologinės patikros Nr. 1938351“, 2023 m. spalio 8 d. 11.51 val. nustatytas 0,68 promilių neblaivumas, 12.12 val. nustatytas 0,78 promilių neblaivumas. Pasiteiravus asmens, ar jis vairavo transporto priemonę, šis teigė, kad ne. Pranešėjas M. Ž. nurodė, kad jo transporto priemonėje yra įrengtas vaizdo registratorius. Vaizdo registratoriuje yra užfiksuotas įrašas, kaip transporto priemonė važiavo pavojingai manevruodama, kaip iš sustojusios transporto priemonės dešinės pusės išlipo tamsiai apsirengęs vyras, o iš kairės (vairuotojo pusės) – žalios spalvos drabužiais apsirengęs vyras.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos I. S. 2023 m. spalio 8 d. tarnybiniame pranešime dėl nenustatyto neblaivumo nurodyta, kad A. G. iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo elgėsi neadekvačiai bei agresyviai (stangrino rankas, aktyviais veiksmais priešinosi būti sulaikomas, mosikavosi rankomis), kalbėjo nerišliai bei įžeidžiančiai. A. G. buvo išsakytas reikalavimas pasitikrinti neblaivumą, tačiau asmuo vengė neblaivumo patikrinimo, aiškiai nurodė, kad atsisako pasitikrinti neblaivumą. Asmeniui buvo pasiūlyta vykti į artimiausią ligoninę, kad joje būtų įvertinta bendra asmens būklė, tačiau A. G. taip pat kategoriškai atsisakė vykti į ligoninę. Asmuo buvo sulaikytas. Sulaikymo metu, A. G. buvo uždėti antrankiai bei patalpintas į tarnybinio automobilio „A1703“ laikino sulaikymo kamerą, kurioje A. G. buvo agresyvus, nuolatos daužė, spardė tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą.

Įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Alytuje, Kurpių g., ir transporto priemonė „Volkswagen Jetta“. Automobilis „VW Jetta“ stovi miške (artimiausias namas, (duomenys neskelbtini)). Automobilis sidabrinės spalvos, automobilio priekyje ir gale matomos pritvirtintos valstybinio ženklo lentelės su raudonos spalvos valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Automobilio salone, nišoje tarp priekinių sėdynių, matomas baltos spalvos laidas, žiebtuvėlis, durelių nišoje matomas violetinės spalvos audinio gabalas (šluostė). Atidarius galines kairės pusės duris, matomas automobilio vidus su komplektacijai priklausančiomis dalimis. Atidarius automobilio bagažinę, dešinėje pusėje esančioje nišoje matoma stiklinė talpa bei sulamdyta „Švyturys“ alaus skardinė. Atidarius dešinės pusės galines dureles, už priekinės keleivio sėdynės užkišta sulaužyta vienkartinė, plastikinė talpa, ant kurios užrašas „Smetoniška“. Atidarius dešinės pusės priekines dureles, po daiktadėže, matomas pritvirtintas raudonos spalvos gesintuvas. Automobilio rida 232176 km. Apžiūrint automobilį, buvo juntamas alkoholio kvapas. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių neužfiksuota. Įvykio vieta filmuota nebuvo, kadangi nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Užplombuotas plombomis Nr. 74640-74647.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. A. 2023 m. spalio 10 d. tarnybiniame pranešime dėl automobilio „VW Jetta“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), apžiūros, nurodyta, kad 2023 m. spalio 9 d. papildomai apžiūrėjus automobilį „VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esantį Alytuje, Santaikos g. 31D, saugomoje automobilių aikštelėje, pažeidus vairuotojo durelių plombą Nr. 74651, atidarius dureles, salono viduje, ant priekinės panelės rasti dokumentai: BTA draudimo liudijimas, kurio serija ir numeris LT/AJC 1702464 ir Belgiškas registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nerasta.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. J. 2023 m. spalio 8 d. tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo nurodyta, kad 2023 metų spalio 8 dieną, dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu R. T., šaukiniu A170 8, iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų gavo pranešimą, kad adresu Alytuje, Jurgiškių gatve važiuoja automobilis, kurį vairuoja galimai neblaivus vairuotojas. Kadangi budėtojai bendravo su pranešėju mobiliuoju telefonu, pranešė jiems apie galimai neblaivaus vairuotojo judėjimo kryptį. Buvo nurodyta, kad automobilis „Volkswagen Jetta“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Jurgiškių ir Statybininkų gatvių sankryžoje pasuko į dešinę pusę link Punsko g., važiuodamas Statybininkų g. nusuko į Kurpių gatvę, kur kaip teigė pranešėjas, sustojo. Iš automobilio išlipo du asmenys ir pradėjo eiti skirtingomis kryptimis. Kaip nurodė pranešėjas, vienas iš jų buvo apsirengęs žaliais šortais. Atvykus į nurodytą vietą, pastebėjo tolumoje Kurpių gatve einantį minėtą pasišalinusį asmenį, apsirengusį žaliais šortais. Kairėje pusėje, miške, dar neprivažiavus namo, esančio adresu Alytuje, Kurpių g. 4, pastebėjo automobilį „Volkswagen Jetta“ ir nuo jo link Kurpių gatvės nueinantį vaikiną, kaip vėliau paaiškėjo, tai D. G., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi nebuvo aišku, kas vairavo minėtą automobilį, D. G. buvo sulaikytas ir uždarytas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Sulaikius D. G., važiavo sulaikyti kitą iš automobilio pasišalinusį asmenį, tačiau minėtą asmenį jau sulaikinėjo kolegos. Kaip vėliau paaiškėjo, sulaikomas asmuo, kuris buvo apibūdintas kaip apsirengęs žaliais šortais, pasišalinęs iš įvykio vietos, yra A. G., gim. (duomenys neskelbtini). A. G. sulaikomas priešinosi, todėl kolegoms padėjo sulaikyti asmenį. Sulaikymui buvo panaudota spec. priemonės – antrankiai. Paklausus pas A. G., kas vairavo automobilį, jis į klausimą neatsakė, įžeidinėjo pareigūnus. Informavus A. G., kad alkoholio kiekio matuokliu turės pasitikrinti neblaivumą, šis tą daryti atsisakė, sakydamas, kad „nepūsiu“, kelis kartus asmuo buvo įspėtas apie atsakomybę, jei atsisako pasitikrinti neblaivumą, tačiau A. G. tą daryti vis tiek atsisakė. Netoliese sulaikomo A. G. buvo su automobiliu paskui jį važiavęs pranešėjas M. Ž., kuris nurodė, kad automobilio vaizdo registratoriumi yra užfiksavęs minėto automobilio manevravimą kelyje. Nuvykus prie automobilio „VW Jetta“, automobilio užvedimo spynelėje buvo paliktas automobilio raktelis. Automobilis apžiūrėtas. D. G. alkoholio kiekio matuokliu DRAGER 7510 ARKB0237, metrologinės patikros Nr. 1938351, 2023 m. spalio 8 d. 11.51 val. nustatytas 0,68 promilių neblaivumas, 12.12 val. nustatytas 0,78 promilių neblaivumas. Pranešėjas atvyko į komisariatą apklausai. A. G. ir D. G. pristatyti į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Automobilis „Volkswagen Jetta“ nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, Alytuje, Santaikos g. 31D.

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad A. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 8 d. 13.39 val. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija negali. Asmuo vengia neblaivumo patikrinimo. Asmeniui paaiškinti atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiūrą teisiniai padariniai. Pasiūlyta asmeniui leisti jį tikrinti ir įvertinti bendrą būklę. A. G. su neblaivumo nustatymo požymiais nesutiko.

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad M. Ž. pateikė vaizdo registratoriaus medžiagą.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta liudytojo M. Ž. pateikta vaizdo medžiaga. Apžiūrima vaizdo medžiaga įrašyta kompaktiniame diske, kuris paleidžiamas tarnybinio kompiuterio pagalba. Matoma 12 failų pavadinimais: 20231008112708_025302, 20231008112808_025303, 20231008112908_025304, 20231008113008_025305, 20231008113108_025306, 20231008113208_025307, 20231008113308_025308, 20231008113408_025309, 20231008113508_025310, 20231008113608_025311, 20231008113708_025312, 20231008113803_025313. Paleidus failus 20231008112708_025302, 20231008112808_025303, 20231008112908_025304, 20231008113008_025305, matomas automobilio „VW Jetta“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, pavojingą manevravimą Likiškėlių, Jurgiškių, Statybininkų, Kurpių gatvėmis. Peržiūrėjus failą 20231008113008_025305 matoma automobilio „VW Jetta“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pavojingą manevravimą Jurgiškių, Statybininkų, Kurpių gatvėmis. Kurpių gatvėje minėtas automobilis pavojingai manevruodamas užsuka į kairėje pusėje esantį miškelį, kur sustoja. Iš automobilio dešinės pusės (keleivio pusės) išlipa vyriškis, vilkintis tamsia striuke, o iš kairės pusė (vairuotojo pusės) išlipa vyriškis su akiniais, apsivilkęs žalios spalvos bliuzonu, ryškiai žalios spalvos šortais, užsidėjęs juodos spalvos kepurę. Peržiūrėjus failus 20231008113108_025306, 20231008113208_025307, 20231008113308_025308, 20231008113408_025309, 20231008113508_025310, 20231008113608_025311, 20231008113708_025312, 20231008113803_025313, reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nerasta.

Apžiūros protokole nurodyta, kad stacionaraus kompiuterio pagalba apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų „Body“ vaizdo įrašai, pavadinimais „export-uxwv7“, „PSS-20231008-114304UTC+0300“ ir „PSS-20231008-114353UTC+0300“. Paleidus Body kameros vaizdo įrašą „export-uxwv7“ matoma, kad jo trukmė 3:13 min. Toliau matomas vyras, iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma, kad tai A. G.. Jis yra tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje. A. G. vartoja necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, atsisako tikrintis neblaivumą, jam kviečiami medikai. Paleidus Body kameros vaizdo įrašą „PSS-20231008-114304UTC+0300“ matoma, kad jo trukmė 15:33 min. Policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, kur yra kitas policijos ekipažas. Įvykio vietoje policijos automobilyje sėdi vyriškis A. G., kuris vartoja necenzūrinius žodžius, triukšmauja, daužosi, konfliktuoja. Kitame automobilyje sėdi kitas vyriškis, iš ikiteisminio tyrimo duomenų žinoma, kad tai D. G., kuris kategoriškai atsisako komentuoti kas įvyko. Taip pat įvykio vietoje – miškelyje stovi automobilis „VW Jetta“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Vaizdo medžiagos laike 05:29 vyriškis prisistato D. G., neatsako į pareigūnų klausimus, tik teigia, kad greičiau nustatytų neblaivumą. Laike 07:35 D. G. pučia į alkoholio matuoklį, kuris parodo 0,68 promiles. Toliau pareigūnai eina prie kito automobilio, kur yra A. G., kuris triukšmauja, nenusėdi vietoje, nenurimsta, atsisako nustatyti neblaivumą, sako, kad važiuotų į policijos komisariatą, spardosi, jam uždedami antrankiai ant kojų. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra. Paleidus Body kameros vaizdo medžiagą „PSS-20231008-114353UTC+0300“ matoma, kad jo trukmė 14:36 min. Policijos pareigūnai apžiūri įvykio vietą ir automobilį „VW Jetta“, valstybinio numerio ženklas. (duomenys neskelbtini). Po Body kamerų vaizdo įrašų apžiūros, kompaktinis diskas įdedamas į popierinį voką.

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. G. pateikė kilnojamojo turto – transporto priemonės „VW Jetta“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė yra 900 eurų. Apžiūrint automobilį, nustatyti pažeidimai: yra smulkių korozijos židinių, daužtas kairės pusės žibintas, priekinis buferis, dešinės pusės purkštukas. Deformuotos dešinės galinės durys, dešinys galinis sparnas. Variklio defektas, nedirba vienas cilindras. Transporto priemonės rinkos vertės nustatymo pažymoje Nr. 23-107 nurodyta, kad korekcinė a/m „VW Jetta“, VIN (duomenys neskelbtini) vertė, kuria įvertinti nepataisyti arba netinkamai pataisyti apgadinimai ir defektai yra 1010 eurų.

Liudytoja I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 8 d., dirbant kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju E. M., apie 11.48 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų gavo nurodymą vykti adresu Likiškėlių g., Alytuje, kur automobilio, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neblaivus vairuotojas atsitrenkė į stulpą ir pasišalino. Susisiekus su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojais, šie teigė, kad pranešėjas nurodė, kad ieškoma transporto priemonė „Volkswagen Jetta“ yra palikta Kurpių g., Alytuje, o iš nurodytos transporto priemonės išlipo du vyrai. Pranešėjas nurodė, kad vienas iš vyrų apsivilkęs tamsios spalvos striukę, eina link miškelio pusės, kitas vyras apsivilkęs žalios spalvos bluzonu, ryškiai žalios spalvos šortais, užsidėjęs juodos spalvos kepurę, su akiniais eina Kurpių gatve. Pranešėjo nurodytas asmuo, kuris apsivilkęs žalios spalvos bluzonu, ryškiai žalios spalvos šortus, užsidėjęs juodos spalvos kepurę bei nešiojantis akinius, buvo pastebėtas Kurpių g., ties namu, kuris pažymėtas numeriu 21. Minėtoje gatvėje ji su E. M. sulaikė vyriškį, kuris kaip vėliau paaiškėjo – tai A. G., gim. (duomenys neskelbtini). A. G. iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo elgėsi neadekvačiai bei agresyviai: stangrino rankas, aktyviais veiksmais priešinosi būti sulaikomas, mosikavosi rankomis, kalbėjo nerišliai bei įžeidžiančiai. A. G. policijos pareigūnus vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais: „pydarais“, „aborto liekanomis“, „gaidžiais“, „čiulpsit“, „laižysit šikną“ ir t. t. A. G. buvo išsakytas reikalavimas pasitikrinti neblaivumą, tačiau asmuo vengė neblaivumo patikrinimo, aiškiai nurodė, kad atsisako pasitikrinti neblaivumą. Asmeniui buvo pasiūlyta vykti į artimiausią ligoninę, kad joje būtų įvertinta bendra asmens būklė, tačiau A. G. kategoriškai atsisakė vykti į ligoninę. Asmuo buvo sulaikytas, jam uždėta spec. priemonė – antrankiai ant kojų bei patalpintas į tarnybinio automobilio „A1703“ laikino sulaikymo kamerą. Joje A. G. taip pat buvo agresyvus, nuolatos daužė, spardė tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Pasiteiravus asmens, ar šis vairavo transporto priemonę, šis kategoriškai atsakė, kad ne. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliai A. J. ir R. T. sulaikė kitą asmenį, kuris vilkėjo tamsios spalvos striukę. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo D. G., gim. (duomenys neskelbtini)., kuriam alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatė 0,68 promilių neblaivumą, antrą kartą – 0,78 promilių neblaivumą. Pasiteiravus asmens, ar šis vairavo transporto priemonę, iš pradžių neaiškino jokių aplinkybių, tik vėliau parodė, kad jis nevairavo, kas vairavo nepasakė. Pranešėjas M. Ž. nurodė, kad jo transporto priemonėje yra įrengtas vaizdo registratorius. Vaizdo registratoriuje yra užfiksuotas įrašas, kaip transporto priemonė važiavo pavojingai manevruodama, kaip jau iš sustojusios transporto priemonės dešinės pusės (keleivio pusės) išlipo tamsiai apsirengęs vyras, o iš kairės (vairuotojo pusės) – žalios spalvos drabužiais apsirengęs vyras. Laikino sulaikymo patalpose A. G. dar kartą buvo pasiūlyta pasitikrinti neblaivumą, tačiau pastarasis kategoriškai atsisakė tikrintis, vartojo prieš pareigūnus anksčiau minėtus necenzūrinius žodžius. Taip pat jam buvo iškviesta greitoji medicininė pagalba, dėl sulaužytos kojos. Tačiau medikai lūžių nenustatė.

Liudytojas M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio 8 d. apie 11.30 val. jis važiavo su savo automobiliu Alytaus mieste. Pravažiavęs Likiškėlių, Kernavės ir Sudvajų gatvių žiedinę sankryžą, pastebėjo, kad iš žiedinės sankryžos išvažiavo ir toliau važiavo Likiškėlių gatve įtartinas automobilis „VW Jetta“, užsienietiškais raudonais valstybiniais numeriais. Jam iš kart sukėlė įtarimą, nes jis kirto dvigubą ištisinę liniją, sukėlė ne vieną avarinę situaciją. Iš pradžių tiesiog pradėjo stebėti šį automobilį ir važiavo iš paskos, tačiau netrukus važiuojant Likiškėlių gatve, pastebėjo kaip šis automobilis trenkėsi į kito automobilio galą ir iškart pradėjo šalintis iš eismo įvykio vietos. Tuomet suprato, kad iš tiesų nėra viskas gerai su šio automobilio vairuotoju, todėl skambino į policiją. Bendraujant su pareigūnais, nusekė šį automobilį iki Kurpių gatvės. Kad jis seka šį automobilį, jo vairuotojas tai buvo supratęs, kadangi bandė jį netgi stotelėse praleisti, kad jį aplenktų. Po to, kai jis sustojo Kurpių gatvėje, vairuotojas, išlipęs iš automobilio, ėjo link jo (M. Ž.), tačiau jis, vengdamas konflikto, pavažiavo šiek tiek į priekį. Po to tie patys du iš automobilio išlipę asmenys ėmė nuo automobilio šalintis pėsčiomis, tačiau jis juos vėl sekė iš paskos. Netrukus prie jų privažiavo policijos ekipažas ir asmenis sulaikė. Kalbant apie tą momentą, kaip jie sustojo ir išlipo iš automobilio, tai negali konkrečiai atsakyti, kuris žmogus išlipo iš kurios vietos, tačiau peržiūrėjęs vaizdo registratoriumi užfiksuotą vaizdo įrašą, pamatė, kad automobiliui sustojus, iš keleivio vietos išlipo tamsiai apsirengęs jaunas vaikinas. Kitas žmogus buvo su salotinės spalvos džemperiu ir žaliais šortais. Šių asmenų jis nepažįsta.

Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta A. G. jau seniai, nuo mokyklos laikų, jie yra draugai. Jis (E. B.) kartais, kaip turi galimybę, nuperka lengvąjį automobilį užsienyje ir jį parvaręs į Lietuvą parduoda. Prieš pora mėnesių jis buvo Belgijoje ir iš pažįstamo Belgijos piliečio P. W. pirko automobilį „VW Jetta“ už 500 eurų ir parsivarė jį į Lietuvą. Kadangi automobilių pirkimas Lietuvoje buvo sustojęs, todėl jis automobilio dar nepardavė. Pirkimo - pardavimo sutartį turi, ją pateiks elektroniniu paštu. Prieš mėnesį pas jį A. G. paprašė, kad jis duotų jam pavažinėti savo automobilio „VW Jetta“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kadangi jis juo nesinaudojo, todėl paskolino automobilį pavažinėti A. G.. Jam žinoma, kad A. G. išsipirko draudimą vienam mėnesiui. Kad A. G. važiuos jam priklausančiu automobiliu neblaivus, jis to tikrai nežinojo. Prieš keletą dienų jam paskambino A. G. ir pranešė, kad jam priklausantis automobilis „VW Jetta“ yra sulaikytas policijos, kadangi jis važiuodamas atsitrenkė į kitą automobilį. Jis (E. B.) nori, kad jam būtų gražintas minėtas automobilis, kadangi jis planuoja artimiausiu laiku jį parduoti, turi pirkėją.

VšĮ „Emprekis“ duomenyse nurodyta, kad automobilio „VW Jetta“, kurio techniniai duomenys atitinka įtariamojo vairuoto automobilio, kaina Lietuvoje yra 3230 Eur su PVM.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. G. kaltė įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. G. vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Jetta“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis A. G. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris pagal pavojingumą priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). A. G. teisiamas ne pirmą kartą, paskirtą bausmę yra atlikęs, tačiau nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu jis dar tebeturėjo neišnykusį bei nepanaikintą teistumą (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Kaltinamasis baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Viešosios įstaigos Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro duomenimis kaltinamasis įrašytas į psichikos ir priklausomybių stebimų pacientų tarpą. Vadovaujantis Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo Psichiatrijos skyriaus 2023 m. spalio 19 d. specialisto išvada Nr. 93TPK-1145/2023, jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkina tai, kad būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą ir turėdamas neišnykusį teistumą, padarė naują tyčinį nusikaltimą, taigi, šiuo atveju kaltinamasis yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtinas 90 parų areštas. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę visiškai prisipažino, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis nuo 2023 m. spalio 8 d. iki 2023 m. spalio 9 d. buvo laikinai sulaikytas, todėl, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas (viena diena) įskaitytinas į paskirtą bausmę, prilyginat jį vienai arešto parai.

Prokurorė siūlo kaltinamajam A. G. atidėti arešto bausmės vykdymą 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Nagrinėjamu atveju A. G. pirmą kartą teisiamas arešto bausme, ir, įvertinęs A. G. asmenybę, teismas sprendžia, kad yra sąlygos jo atžvilgiu taikyti bausmės vykdymo atidėjimą šešių mėnesių terminui, paskiriant jam intensyvią priežiūrą.

Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam A. G. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir transporto priemonės „VW Jetta“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs A. G. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis A. G. nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė būdamas neblaivus ir vairuodamas E. B. priklausantį automobilį „VW Jetta“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris nurodė nežinojęs, kad A. G. naudojasi jam priklausančia transporto priemone būdamas neblaivus. Konfiskuotinas turtas šiuo atveju nėra kaltinamojo nuosavybė ir byloje nenustatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės, kurioms esant galėtų būti konfiskuotas kitam asmeniui priklausantis turtas. Esant šioms aplinkybėms, iš kaltinamojo A. G. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Kadangi iš kaltinamojo A. G. pateiktos automobilio „VW Jetta“, VIN (duomenys neskelbtini), vertinimo ataskaitos matyti, kad šio automobilio rinkos vertė su apgadinimais ir defektais yra 900 Eur, o korekcinė automobilio „VW Jetta“ vertė vertintina, kad automobilio „VW Jetta“, VIN (duomenys neskelbtini) vertė yra 1910 Eur. Ši suma ir išieškotina iš A. G. (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Prokurorės 2023 m. spalio 13 d. nutarimu galimam konfiskuotino turto – automobilio vertės išieškojimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, t. y. šešiems mėnesiams laikinai apribota nuosavybės teisė į A. G. pinigines lėšas, esančias AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 3230.00 Eur, turto saugotoju paskirtas AB SEB bankas. Paskirta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė konfiskuotino turto – automobilio vertės išieškojimas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 90 (devyniasdešimties) parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. G. galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti A. G. į paskirtos arešto bausmės laiką laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2023 m. spalio 8 d. iki 2023 m. spalio 9 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai parai arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą A. G. atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. privalo būti namuose (duomenys neskelbtini), bei paskirti jam pareigą – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti A. G. baudžiamojo poveikio priemones:

1) draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią specialią teisę įgyti, 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 9 d.

2) turto konfiskavimą, išieškant iš A. G. valstybės naudai konfiskuotino automobilio „VW Jetta“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1910 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus dešimt eurų).

Kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, A. G. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Urbienės 2023 m. spalio 13 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. G. pinigines lėšas, esančias AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 3230.00 Eur, palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė konfiskuotino turto – automobilio vertės išieškojimas.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Živilė Janavičienė