Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė rašytinio proceso išnagrinėjo pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą suinteresuotiems asmenims E. L., O. L. ir antstolei Rimai Adomaitienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėjas (išieškotojas) teismui pateikė prašymą nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje, o būtent – nustatyti, kad skolininkui E. L. priklauso ½ dalis sutuoktinės O. L. gaunamų pajamų iš darbinės veiklos. Pareiškėjas nurodė, kad antstolė vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini), atlikdama vykdomuosius veiksmus, nustatė, jog skolininko E. L. sutuoktinė O. L. gauna pajamas, todėl pasiūlė skolininkui pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalis). Kadangi skolininkas ir jos sutuoktinis nurodyta teise nepasinaudojo, todėl pareiškėjas gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

2. Byloje nustatyta, kad antstolių Rimos Adomaitienės ir Doloresos Petronaitienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 39,60 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. L. išieškotojui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pagal 2021-02-24 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka skolininkui pasiūlius pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, skolininkas tokio susitarimo nepateikė. Antstolė Rima Adomaitienė nustatė, kad skolininko sutuoktinė O. L. gauna pajamas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus.

3. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.112 straipsnio 1 dalį išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Todėl kreditoriai, siekdami išieškoti iš skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, gali reikalauti nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise su sutuoktiniu priklausančio turto dalį, iš kurios būtų galima realiai išieškoti, jeigu asmeninėms tokio sutuoktinio prievolėms patenkinti nepakanka asmeninio jo turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014 ir kt.).

4. Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį, yra skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos.

5. Iš byloje esančio Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2021-08-25 išrašo apie asmens darbovietę matyti, kad E. L. dirba (duomenys neskelbtini), draudimo laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini), ir gauna pajamas iš darbinės veiklos. Skolininkas E. L. gauna pajamas – darbo užmokestį, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, teismas sprendžia, kad konkrečiu atveju nėra pagrindo nustatyti skolininko turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, kadangi skolininko asmeninei prievolei įvykdyti gali pakakti jo gaunamų pajamų, skolininkas turi pajamų, į kurias gali būti nukreipiamas išieškojimas.

6. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad, kol skolininkas E. L. gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini), iš kurių galima būtų patenkinti išieškotojos reikalavimą, turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine O. L. nenustatytina, todėl pareiškėjo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.