- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-21
- Bylos Nr.
- T-55-1059/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30843-2019-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ignas Totilas
- Nuteistasis
- Š. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019-10-16 baudžiamuoju įsakymu Š. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) ir nuteistas subendrinta laisvės apribojimo bausme 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką nuo 22 val. iki 5 val. būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. BK 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – skiriant laisvės apribojimo bausmę 1 metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22 val. iki 5 val. būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas 1 para, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6, 8, 9 punktais ir 71, 72¹, 72² straipsniais, Š. M. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. M. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu, 1 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bei 10 MGL (500 eurų) įmoka į nuo nusikaltimų nukentėjusių asmenų fondą, ją sumokant per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą.
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau ir – Probacijos skyrius) pateikė teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam Š. M.. Nurodė, kad 2019-11-11 Š. M. buvo įrašytas į probacijos skyriaus registrą. 2019-11-12 jis buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimo nevykdymą. Priežiūros laikotarpiu Š. M. registruojasi Užimtumo tarnyboje, duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus – negauta, baudžiamojo poveikio priemones vykdo: dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, gyvena skyrium nuo S. M., tačiau nuteistasis pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus būti namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Policijos pareigūnų nuteistasis nerastas namuose 2019-11-27 apie 23.32 val. S. M. teigė, kad buvo namuose, tačiau miegojo ir negirdėjo skambučio į duris. Probacijos skyriuje jam buvo pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, jis buvo įspėtas, kad jei toliau nevykdys bausmės sąlygų laisvės apribojimo bausmė jam gali būti pakeista į areštą. Po įspėjimo Š. M. buvo nustatyti apsvaigimo nuo alkoholio atvejai: 2019-12-13 nustatytas 0,68 prom. girtumas, 2019-12-19 nustatytas 3,56 prom. girtumas (surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, paskirta 20 eurų bauda). Probacijos skyriuje Š. M. dar kartą buvo įspėtas, kad jei jis ir toliau pažeidinės bausmės sąlygas laisvės apribojimo bausmė jam gali būti pakeista į areštą. Po šių įspėjimų Š. M. dar kartą pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2020-01-05 jam nustatytas 2,17 prom. girtumas. Remiantis išdėstytu bei surinkta medžiaga matyti, kad Š. M. bausmės atlikimo sąlygas žinojo ir suprato, tačiau jų nepaiso, piktybiškai pažeidinėja įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tris kartus užfiksuoti apsvaigimo nuo alkoholio atvejai), kas laikytina, jog nuteistasis vengia vykdyti teismo paskirtą bausmę. Prašo Š. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.
Šalies argumentai
Š. M. teismo posėdyje nurodė, kad iš esmės teikimui neprieštarauja, tačiau prašė apsvarstyti bausmės pakeitimą kita bausme švelnesne bausme, nes jis neturi kur palikti šuns, be to, jis išlaiko tris mažamečius vaikus bei kas mėnesį jiems skiria 360 Eur, ieškosi darbo. Jis jį tikrinant policijos pareigūnams namuose buvo, tačiau negirdėjo skambučio. Pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui bei įpareigojimą nevartoti alkoholio pažeidė 4 kartus. Vieną kartą neblaivus rastas jau po teikimo pateikimo teismui. Jis bando priklausomybės atsikratyti, lanko anoniminių alkoholikų draugiją, tačiau vis paslysta.
Prokurorė teismo posėdyje nurodė, kad teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas, nes nuteistasis nevykdo teismo jam skirtos laisvės apribojimo bausmės.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.
Iš asmens byloje esančių dokumentų, pateiktų prie teikimo, matyti, kad 2019-11-11 Š. M. buvo įrašytas į probacijos skyriaus registrą, tai yra, pradėjo atlikinėti bausmę, laisvės apribojimo bausmės termino pabaiga 2020-11-09 (asmens b. l. 7). 2019-11-12 jis buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens b. l. 14-20). Š. M. gyvena skyrium nuo S. M. (asmens b. l. 7). Š. M. priežiūros laikotarpiu nuo 2019-10-23 užsiregistravo Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 25). Š. M. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ (asmens b. l. 21; 30). Vykdant teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kontrolę policijos pareigūnų patikrinimų metu Š. M. 2019-11-27, apie 23.32 val., nerastas namuose (asmens b. l. 23). Š. M. savo 2019-12-02 pasiaiškinime nurodė, jog buvo namuose, tačiau miegojo ir negirdėjo skambučio į duris. Jam buvo pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, jis buvo įspėtas, kad jei toliau nevykdys bausmės sąlygų laisvės apribojimo bausmė jam gali būti pakeista į areštą (asmens b. l. 24). Policijos pareigūnų patikrinimo metu 2019-12-13, 22.53 val., Š. M. rastas namuose, jam nustatytas 0,68 prom. girtumas (asmens b. l. 23). Š. M. 2019-12-19, 15.59 val. nustatytas 3,56 prom. girtumas, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį ir paskirta 20 Eur bauda (asmens b. l. 27-28). Š. M. savo 2019-12-31 pasiaiškinime nurodė, jog dėl nusižengimo gailisi, pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų susirinkimus, lanko psichologo konsultacijas. Š. M. dar kartą buvo įspėtas, kad jei jis ir toliau pažeidinės bausmės sąlygas laisvės apribojimo bausmė jam gali būti pakeista į areštą (asmens b. l. 29). Policijos pareigūnų patikrinimo metu 2020-01-05, 22.28 val., Š. M. rastas namuose, jam nustatytas 2,17 prom. girtumas (asmens b. l. 31). Mikalkevičius savo 2019-01-10 pasiaiškinime nurodė, jog užėjo kaimynas, šiek tiek išgėrė, supranta, kad pažeidė įpareigojimą (asmens b. l. 32). Teismo posėdžio metu Š. M. pripažino, jog po teikimo pateikimo teismui dar kartą rastas neblaivus.
Iš asmens byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad Š. M. bausmės vykdymo laikotarpiu 1 kartą baustą už administracinį nusižengimą pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį 20 Eur bauda (asmens b. l. 27-28). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra (asmens b. l. 8-9).
Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų, todėl, tinkamai nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad laisvės apribojimo bausmė yra nevykdoma ir atsiranda BK 48 straipsnio 10 dalyje numatytas pagrindas keisti ją griežtesne bausme – areštu, laikantis BK 65 straipsnyje bausmių keitimo taisyklių vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Byloje ir posėdžio metu nustatytos aplinkybės, teismo vertinimu, rodo, kad nuteistasis Š. M., būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei bausmės nevykdymo pasekmėmis, būdamas įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmių, tinkamai nevykdė teismo paskirtos bausmės sąlygų nevykdė jam laisvės apribojimo bausme skirtų teismo įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 22 iki 5 val.
Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino, kad jis turi priklausomybę alkoholiui, tačiau bando jos atsikratyti – lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis tinkamai vykdo jam teismo baudžiamuoju įsakymu skirtas baudžiamojo poveikio priemones, kitą jam skirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 22 iki 5 val. pažeidė vieną kartą, į jo paaiškinimus, kad jis supranta turintis priklausomybę alkoholiui bei su šia priklausomybe kovojantis, nutaria Š. M. suteikti dar vieną progą įrodyti teismui, kad yra vertas pasitikėjimo.
Teismas pažymi, kad Š. M. toliau pažeidinėjant jam nustatytus įpareigojimus ir nepateisinant jam suteikto pasitikėjimo Probacijos skyrius vėl galės teikti prašymą teismui dėl jam teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės pakeitimo griežtesne.
Teismas nuteistajam išaiškina, kad jis privalo laikytis teismo baudžiamuoju įsakymu jam nustatytų įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonių. Nuteistasis suprasdamas, kad turi priklausomybę alkoholiui privalo dėti visas pastangas jos atsikratyti – nuo priklausomybės gydytis, o toliau nesilaikydamas jam nustatytų įpareigojimų nuteistasis privalo prisiimti neigiamas savo elgesio pasekmes. Tolesnis bausmės sąlygų nesilaikymas nebus toleruojamas bei už šių sąlygų nesilaikymą jam paskirta laisvės apribojimo bausmė galės būti pakeista į 90 parų arešto bausmę pagal BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. c pp.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Išaiškinti Š. M., kad jis privalo vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu laisvės apribojimo bausme jam skirtus įpareigojimus, nes vengiant atlikti jam paskirtą bausmę ji galės būti keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.