- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-30
- Bylos Nr.
- 2A-496-460/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02688-2010-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aušra Maškevičienė (pirm.), Eugenija Morkūnienė, Alvydas Žerlauskas
- Ieškovas
- E. J.
- Trečiasis asmuo
- J. J.
- Atsakovas
- R. J.
- Advokatai
- Marija Ulbienė
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja Aušra Maškevičienė Civilinė byla Nr. 2A-496-460/2011
Teisėja Kristina Domarkienė (Proceso Nr. 2-06-3-02688-2010-8)
2011 m. birželio 30 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aušros Maškevičienės, kolegijos teisėjų Eugenijos Morkūnienės, Alvydo Žerlausko, sekretoriaujant Zitai Mockuvienei, Ievai Mockutei, dalyvaujant ieškovės E. J. atstovei advokatei Marijai Ulbienei, trečiajam asmeniui J. J., viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-4865-796/2010 pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovui R. J., trečiajam asmeniui J. J. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui, kuriam būtina parama ir kuris mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose bei yra ne vyresnis nei 24 metų, priteisimo, bei atsakovo R. J. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-20 sprendimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 850 Lt nuo 2010-02-25, kol ji mokysis vidurinės bei aukštosios mokyklos dieniniuose skyriuose, iki jai sukaks 24 metai amžiaus. Nurodo, kad Klaipėdos m. apylinkės teismo 2003-09-30 sprendimu nutraukus jos tėvų santuoką, iš atsakovo R. J., kuris yra tėvas, buvo priteistas išlaikymas tuo metu trims nepilnamečiams vaikams. 2009-12-21 sprendimu teismas iš tėvo R. J. priteisė išlaikymą jos broliui M. ir seseriai J., kaip 2008-09-19 sulaukusiems pilnametystės ir besimokantiems aukštųjų mokyklų dieniniuose skyriuose, kiekvienam po 400 Lt kas mėnesį. Ieškovei 2010-02-25 sulaukus pilnametystės, atsakovas nebeteikia jai išlaikymo, nors ji dar mokosi vidurinėje mokykloje, ketina studijuoti universitete, be to, yra neįgali. Jos minimaliems poreikiams patenkinti per mėnesį yra būtina apie 1400 Lt, iš kurių maistui namuose apie 400 Lt, maistas mokykloje apie 300 Lt, elementari apranga 200 Lt, mokymosi priemonės, internetas, kitos būtinos kanceliarinės išlaidos, knygos apie 300 Lt, užklasinė veikla, būreliai - 200 Lt.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo J. J. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, jog su ieškiniu sutinka. Nurodo, jog E. J. nuo vaikystės serganti sunkia forma I tipo cukrinio diabeto liga, dėl to jai nustatytas ir suteiktas vidutinio neįgalumo lygis. Be E., dar išlaiko kitus du jau pilnamečius vaikus M. ir J., kurie mokosi aukštųjų mokyklų dieniniuose skyriuose. Jai nuosavybės teise priklauso butas, (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su vaikais ir kuris įgytas už iš banko paimtą paskolą. Taip pat turi pasiskolinusi pinigų iš fizinių asmenų, kad įvykdyti savo kaip mamos pareigą besimokantiems vaikams, finansiškai padeda jos tėvai. Turi 1993 metų automobilį, kuriuo naudojasi visa šeima. Jos gaunamos pajamos vidutinis atlyginimas per mėnesį siekia iki 2 772 Lt, kuris išleidžiamas su vaikais elementariam pragyvenimui.
Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, jame nurodo, jog su ieškiniu nesutinka. Nurodo, jog atsakovas, be ieškovės, turi dar du vaikus – dvynukus sūnų M. ir dukrą J., kurie mokosi aukštojoje mokykloje ir teikia jiems išlaikymą, mokėdamas kas mėnesį po 400 Lt. Be to, atsakovas turi naštą privalomųjų mokesčių, už banko paskolą nusipirko butą ir be pagrindinės skolos moka bankui palūkanas, turi kitų kreditorinių įsipareigojimų. Atsakovas yra jūreivis ir kas 5 metus privalo patvirtinti savo kvalifikaciją, baigti specialius kursus ir išlaikyti egzaminus. Kursų kaina 3820 Lt. Atsižvelgiant į jo materialinę padėtį ir tai, kad turi kitų išlaikytinių, kad abu tėvai turi pareigas dėl materialinės paramos vaikams, atsakovas sutinka, iki ieškovė pabaigs mokslus, mokėti jai kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 300 Lt.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-10-20 sprendimu ieškinį tenkino. Nurodė, kad ieškovės prašomas priteisti 850 Lt išlaikymas yra tokio dydžio, kokį gali teikti atsakovas, ir įvertinus ieškovės būtinus poreikius ligai kontroliuoti ir stebėti, taip pat gyvenimiškus poreikius, atsakovo ir trečiojo asmens finansinę padėtį, siekiant, kad nė vienos šalies interesai nebūtų nepagrįstai pažeisti, siekiant interesų pusiausvyros, ieškovei iš atsakovo priteisė po 850 Lt kas mėnesį išlaikymo nuo 2010-02-25, kada ieškovei suėjo 18 metų.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-20 sprendimą ir nustatyti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, mokamą periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį nuo 2010-02-25 iki ji mokysis aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje ir jai sukaks 24 metai. Nurodė, jog sutinka mokėti dukrai kas mėnesį po 400 Lt, o 850 Lt suma yra pernelyg didelė. Pažymi, kad teismas nenagrinėjo ir nevertino aplinkybių dėl ieškovės poreikių, apeliacinio skundo padavimo metu yra bedarbis, turi įsipareigojimų kredito įstaigoms.
Atsiliepimas
Atsiliepimu ieškovė prašo palikti 2010-10-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą nepakeistą. Nurodo, jog sergant lėtinės formos I tipo cukriniu diabetu jai reikalinga 2 000 Lt pinigų suma, iš kurių 900 Lt reikia skirti vaistams. Su apelianto argumentais nesutinka.
Trečiasis asmuo prašo palikti 2010-10-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą nepakeistą. Nurodo, jog su apelianto argumentais nesutinka.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė E. J. yra J. J. ir R. J. dukra, jai 2010-02-25 suėjo aštuoniolika metų (t. 1, b. l. 7). 2003-10-31 santuoka tarp R. J. ir J. J. nutraukta (t. 1, b. l. 9, 40–43). Ieškovės deklaruota gyvenamoji vieta kartu su mama (duomenys neskelbtini) (tomas I, b.l. 10). E. J. nuo 2008-07-19 iki 2012-03-16 nustatytas neįgalumas (tomas I, b.l. 11, tomas II, b.l. 4). Sulaukus pilnametystės E. J. yra mokama 270 Lt neįgaliojo šalpos pensija (tomas II, b.l. 5). Ieškovė nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi (tomas I, b.l. 104, 105). Ieškovei tapus pilnametei ji iki 2010-07-15 mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje IV D klasėje dieniniame skyriuje (t. 1, b. l. 8). Bylos nagrinėjimo metu ieškovė baigė gimnaziją ir įstojo į Vakarų Lietuvos verslo kolegiją (t. 2, b. l. 3). Jos galimybę mokytis ir dirbti taip pat riboja jos sveikatos būklė, jai nustatytas 50 procentų darbingumas (t. 2, b. l. 4). Ieškovė serga sunkia liga I-o tipo cukriniu diabetu. Tiek atsakovas, tiek trečiasis asmuo išlaiko dar du pilnamečius vaikus M. J. ir J. J.. Iš atsakovo R. J. yra priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams M. J. ir J. J. kiekvienam po 400 Lt, kol jie mokysis aukštųjų mokyklų dieniniuose skyriuose, iki sukaks 24 metai amžiaus (t. 1, b. l. 44–46). Atsakovo vardu yra registruotas butas esantis adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 132, 133). Trečiojo asmens J. J. vardu yra įregistruotas trijų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), automobilis „Mitsubishi“, 1993 metų laidos (t. 1, b. l. 107, 111, 112). J. J. turi įsipareigojimų bankams: už paskolą įsigijo būstą, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su vaikais (t. 1, b. l. 51–57). Taip pat turi skolinių įsipareigojimų E. B. 10 000 Lt, S. S. 5 000 Lt, 2010-08-17 yra paėmusi 20 000 Lt vartojimo paskolą iš „Swedbank“, AB (t. 1, b. l. 88, 89, t. 2, b. l. 11) Trečiajam asmeniui J. J. išlaikyti vaikus padeda jos tėvas S. J. (t. 1, b. l. 48–50).
Kasacinis teismas yra suformavęs vienodą CK 3.149 str. 3 d. aiškinimo ir taikymo praktiką po Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimo, kuriame pripažinta, kad CK 3.194 str. 3 d. (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) prieštarauja Konstitucijos 109 str. 1 d., konstituciniam teisinės valstybės principui ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iš tėvų (arba vieno iš jų) išlaikymą paramos reikalingam, vidurinį išsilavinimą jau įgijusiam, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui, priėmimo. Taigi, jeigu teismas nustato būtinumą ir galimybę išlaikymui (paramai) teikti, tai pagal CK 3.194 str. 3 d. reiškia, kad tėvai (proporcingai savo finansinėms galimybėms ) turi pareigą remti savo pilnamečius vaikus, kurie mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresni negu 24 metų amžiaus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra išaiškinęs, jog išlaikymas (parama) iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteistina, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas mokosi dieniniame skyriuje, vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, o būtent, kad ieškovė mokosi Vakarų Lietuvos verslo kolegijoje pagal profesinio bakalauro studijų programą (t. 2, b. l. 3), ieškovei parama gyvybiškai būtina, o ir didesnė, ypatingai dėl ligos (t. 2, b. l. 4), o atsakovas turi galimybę teikti paramą – atsakovo vardu yra registruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 132, 133), atsakovas dirba UAB „Novikontas SCM“ laivo kapitonu, jo vidutinis darbo užmokestis laikotarpiu nuo 2007 lapkričio mėnesio iki 2008 m. gruodžio mėnesio sudarė 4 844 Lt, atskaičius mokesčius, laikotarpiu nuo 2009 m. balandžio iki 2010 m. kovo mėnesio sudarė 8 150 Lt, atskaičius mokesčius (tomas I, b. l. 47, 128–129), todėl pagrįstai sprendė, kad 850 Lt parama ieškovei iš atsakovo priteistina iki tol, kol ji mokysis kolegijoje, bet ne vyresnei negu 24 metų. Pirmosios instancijos teismas, priteisdamas ieškovei paramą, įvertino ir aplinkybę, kad ne tik atsakovas, bet ir ieškovė turi turtinių įsipareigojimų kredito įstaigoms (t. 2, b. l. 11, 50–53, t. 1, b. l. 88–89).
Atsakovas apeliaciniame skunde nurodo, jog 2010-10-30 baigėsi jo darbo sutartis ir yra bedarbis (t. 2, b. l. 85–87). Iš pateiktos darbo sutarties matyti, kad atsakovo pagrindinis darbo šaltinis yra terminuoti darbai įvairiose jūrinio verslo bendrovėse (t. 2, b. l. 95–97). Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, jog šiuo metu yra įregistruotas darbo biržoje ar kitaip jo turtinė padėtis yra žymiai pablogėjusi. Atsakovo pateikta nutraukta darbo sutartis nepatvirtina sunkios jo turtinės padėties. Atsakovas nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog jis negauna kitų pajamų. Tikrąją atsakovo finansinę padėtį galėtų atskleisti pajamų ir turto deklaracijos, kuriose būtų nurodytos atsakovo ir jo draugės turimas turtas, visos gaunamos pajamos, bankuose, kitose kredito įstaigose ir ne bankuose turimos lėšos, pasiskolintos ir negrąžintos piniginės lėšos ir kt. Pažymėtina, kad atsakovas nėra nuoširdus reikšdamas sutikimą mokėti dukrai mažesnę sumą, nei priteisė pirmosios instancijos teismas. Tą liudija 2010-10-13 atsakovo paaiškinimas dėl grasinimų, gautas Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriuje, kuriame atsakovas gailisi, jog 2010-10-08 paskambino ieškovės mamai ir pokalbio – ginčo metu vartojo necenzūrinius žodžius (t. 2, b. l. 106–107).
Teisėjų kolegija pažymi, kad teismas, vertindamas bylos aplinkybes, vadovaujasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 3.3, 1, 2 straipsniai). Kiekvienu atveju visų pirma turi būti užtikrinti vaiko interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).
Pažymėtina, kad paramos būtinumo sąvoka, nurodyta CK 3.194 str. 3 d., yra vertinamoji, todėl teismas sprendžia ir vertina byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimą turtą ir pajamas (stipendiją, darbo užmokestį, pašalpas ir pan.), konstatuoja aplinkybes, ar pilnametis vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšomis, reikalingomis jo mokymuisi atitinkamoje mokykloje, taip pat ir galimybes gauti paskolą mokslui finansuoti, tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas, jų turtines pareigas kitiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams ir pan.). Nagrinėjamu atveju ieškovė dėl užimtumo ir ligos negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį skiria mokymuisi, lanko paskaitas, privalo išklausyti nustatytą kursą, skiria laiko namų darbų atlikimui ir siekia įgyti kolegijos išsilavinimą.
Ieškovės mama ne tik kasdieną teikia dukrai paramą, bet ir turėjo itin didelių išlaidų dukros ligos kontroliavimui – insulino pompa (6 500 Lt), jai skirti brangūs priedai, kuriuos reikia pirkti kiekvieną mėnesį. Atmestinas atsakovo argumentas, kad ieškovės mama tik pateikė pirmosios instancijos teismui 2010-09-08 sąskaitą faktūrą, bet neapmokėjo. Ieškovės mama pateikė teismui „Swedbank“ AB sąskaitos išrašą nuo 2010-09-01 iki 2010-09-30, kuriame matyti, jog už minėtą sąskaitą faktūrą yra sumokėta (t. 2, b. l. 116).
Atmestinas atsakovo argumentas, kad ieškovei rūpi tik pinigai. Ieškovė yra priversta kreiptis į teismą dėl išlaikymo, nes jos ligą reikia kontroliuoti kasdien, o vadovaujantis teismų praktika ir CK nuostatomis, parama vidurinį išsilavinimą jau įgijusiam, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui yra skirtina tik nuo ieškinio pateikimo dienos.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir išsamiai išnagrinėjo ieškovės poreikius ir jų dydį, padarė tinkamas ir teisėtas išvadas ir pagrįstai nustatė 850 Lt sumą per mėnesį dukros paramai.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutarties apeliacinio skundo motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovė apeliacinės instancijos teisme už atsiliepimą į apeliacinį skundą ir atstovo advokatės dalyvavimą teismo posėdyje patyrė 900 Lt išlaidų (b. l. 105). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ 8.11 p., už atsiliepimą į apeliacinį skundą rekomenduojama maksimali 1.5 MMA suma, t. y. 1.5×800 Lt=1 200 Lt. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į byloje suteiktų teisinių paslaugų kiekį, t. y. atsiliepimo į apeliacinio skundo rengimą, atstovavimą teisme, atsižvelgdama į teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatas, sprendžia, kad atstovavimo išlaidos nėra per didelės, jos priteistinos iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Iš atsakovo priteisti ieškovei 900 Lt teisinės pagalbos išlaidų.
Panaikinti atsakovui R. J. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 21 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikinojo išlaikymo priteisimą.