Tauragės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-123-750/2024 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12737-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 2.5.11.2.; 2.5.15.; 2.5.16.; 2.5.19.;

2024 m. gegužės 16 d.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. P. prašymą dėl paskirtos baudos termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P., gim. (duomenys neskelbtini), Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta galutinė 100 MGL (5 000 Eur) bauda, kurią V. P. privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 25 d.

Teismo posėdžio metu nuteistasis pareikštą prašymą prašė patenkinti ir papildomai paaiškino, kad priimto nuosprendžio jis neskundė ir jis jau yra įsiteisėjęs. Baudos sumokėjimo terminas pasibaigė 2024-04-25. Visos baudos nesumokėjo, nes neturėjo pajamų, kiek galėjo, tiek mokėjo kiekvieną mėnesį. Šiuo metu puse etato dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gaunamas mėnesinis darbo užmokestis apie 360 Eur į rankas. Daugiau jokių pajamų neturi. Turi sveikatos problemų dėl širdies, turi aukštą kraujo spaudimą. Pernai nedirbo, bet pardavinėjo daiktus ir mokėjo baudą. 2023 m. lapkritį dar nedirbo. Gyvena tėvų bute, šeimos neturi. Jokio turto: nei automobilio, nei sklypų neturi. Neįgalumas jam nėra nustatytas. Kiek žino, mokėjimas antstoliui nėra perduotas.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorė Stefa Dalia Ramanauskienė teismo posėdžio metu prašė nuteistojo prašymą tenkinti ir nurodė, kad iš pateiktų dokumentų matyti, jog V. P. pagal galimybes baudą mokėjo. Matyti, kad aplinkybės yra pasikeitusios, tai yra žmogus turi sveikatos problemų (duomenys apie sveikatos būklę pateikti), kurios galbūt sudaro kliūtis užsiimti pelningesnėmis veiklomis. Pasikeitusios aplinkybės ir tai, kad bauda dar nėra perduota administruoti antstoliui, tai reiškia, kad objektyvios galimybės pratęsti terminą egzistuoja ir toks sprendimo būdas nepakeistų nei bausmės rūšies, nei jos dydžio. Jeigu V. P. baudos laiku nesumokės, tada galutinė baudos dalis bus perduota priverstiniam išieškojimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Pagal BK 42 straipsnį bauda yra viena iš bausmių rūšių, skiriamų padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui. Bauda yra piniginė bausmė, teismo skiriama baudžiamojo kodekso specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Įstatymas numato, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį (Lietuvos Respublikos bausmės vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 2 dalį).

BK 47 straipsnyje numatytos bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. BVK 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriškai arba priverstinai. Minėto kodekso 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis nesumokėjo, o juridinis asmuo nustatytu laiku nepervedė baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirmą yra savanoriškas, teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendį priėmęs teismas negali išdėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį, nei įstatymo numatytas, terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis, ar visą sumą vienu kartu, jokios reikšmės neturi.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal šiuo metu galiojančio BVK 6 straipsnio nuostatas teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Kita vertus, bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Turi būti įvertintos nuteistojo objektyviai turėtos bei turimos galimybės sumokėti paskirtą baudą per įstatyme numatytą ar teismo nustatytą terminą, taip pat atsižvelgta į nuteistajam paskirtos baudos dydį, nuteistojo pateiktus duomenis apie jo gaunamas pajamas, jo pastangas pagerinti savo materialinę padėtį, sudarančias sąlygas įvykdyti bausmę, ar byloje yra duomenų, jog nuteistasis vengia sumokėti baudą, ar prašymas atidėti paskirtos baudos sumokėjimą (pratęsti jos terminą) pateiktas teismui iki termino pradėti priverstinį baudos išieškojimą pradžios. Be to, baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti pratęsiamas tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma (Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nutartis byloje Nr. T-155-397/2018).

Teismas bausmės vykdymo procese, vadovaudamasis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, gali spręsti klausimą dėl termino baudai sumokėti pratęsimo (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-40-518/2019).

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu nustatyta, kad V. P. jam paskirtą 5 000 Eur baudą privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 25 d., taigi, nuteistajam nustatytas terminas baudai sumokėti baigėsi 2024 m. balandžio 25 d. Nuteistasis 2024 m. balandžio 22 d., t. y. nepasibaigus nustatytam baudos sumokėjimo terminui, kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti baudos sumokėjimo terminą. Prašymą grindė tuo, kad dėl susidariusios situacijos – sveikatos problemų bei darbo neturėjimo – negalėjo sumokėti visos baudos nustatytu terminu.

Susipažinus su nuteistojo teismui pateikto prašymo turiniu, galima daryti pagrįstą išvadą, kad V. P. nevengia savanoriškai sumokėti jam paskirtą baudą, tai įrodo byloje pateikti mokėjimo nurodymai bei Valstybinės mokesčių inspekcijos įmokų paieškos išrašas, iš kurių matyti, kad V. P. dalį baudos, tai yra 900 Eur yra sumokėjęs, tačiau dėl objektyvių priežasčių (piniginių lėšų trūkumo bei sveikatos problemų) to padaryti negalėjo per teismo nustatytą 12 mėnesių terminą. Iš 2023-11-30 darbo sutarties bei teismų informacinės sistemos (Liteko) išrašo apie asmens darbovietę, gauto iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos matyti, kad V. P. nuo 2023-12-01 pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pasak nuteistojo, jo gaunamos mėsinis darbo užmokestis atskaičius mokesčius sudaro apie 360 Eur. Iš byloje pateiktos 2024-04-16 pažymos apie asmens negautas išmokas (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 iš valstybinio socialinio draudimo valdybos teritorinių skyrių nuteistasis išmokų negavo. Byloje pateikti 2022-05-02, 2022-06-28 bei 2023-09-21 siuntimai į Lietuvos kariuomenės karinę medicinos ekspertizės komisiją patvirtina, kad nuteistasis turi sveikatos problemų.

Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį (5 000 Eur), į nuteistojo finansines galimybes sumokėti šią baudą per nuosprendžiu nustatytą terminą, nuteistojo realias pastangas įvykdyti teismo nuosprendį, į aplinkybę, kad dalį baudos yra sumokėjęs, bausmės paskirtį ir nuteistojo išreikštą norą sumokėti jam paskirtą baudą bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga suteikti galimybę V. P. sumokėti paskirtą baudą savanoriškai, tokiu būdu išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių bei Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu nustatytą baudos sumokėjimo terminą pratęsti dvylikai mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistajam V. P. paskirtos baudos sumokėjimo terminą pratęsti ir nustatyti, kad V. P. 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) baudą turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam V. P. ir prokurorui.

Nutartis per septynias (7) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.