- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-21
- Bylos Nr.
- 2S-178-638/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05208-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Ieškovas
- B. A. R.
- Atsakovas
- A. M.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto 4-ojo notarų biuro
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo B. A. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-11736-944/2018 pagal ieškovo B. A. R. ieškinį atsakovei A. M., trečiajam asmeniui Kauno miesto 4-ojo notarų biuro notarei Virginijai Jarienei, dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 25 d. sprendimu atmetė ieškovo B. A. R. ieškinį, kuriuo ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 492,67 Eur turtinės žalos ir 65 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Šalies argumentai
2. Ieškovas 2018 m. spalio 29 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. sprendimo.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2018 m. spalio 31 d. nutartimi nustatė apeliantui B. A. R. terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.
4. Teismas nurodė, kad pateiktas apeliacinis skundas neatitinka CPK 306 straipsnio 3 dalies reikalavimų. Apeliacinį skundą surašė ir pasirašė tik pats apeliantas B. A. R., nors pagal CPK 306 straipsnio 3 dalį, apeliacinį skundą surašo advokatas. Apeliantas nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą ir apeliacinį skundą galėjo surašyti, pasirašyti jis pats.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
5. Atskirajame skunde ieškovas nurodo, kad nesutinka su Kauno apylinkės teismo nutartimi, nes neturi galimybės naudotis advokato paslaugomis, o ir dėl mažo ieškinio reikalavimų dydžio nėra prasmės samdyti advokatą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).
7. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria konstatuoti apeliacinio skundo trūkumai ir nustatytas terminas jiems pašalinti, teisėtumo patikrinimas.
8. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi konstatavo, kad apeliacinis skundas neatitinka CPK 306 straipsnio 3 dalies reikalavimų, nes pasirašytas tik apelianto (apeliacinį skundą turi surašyti advokatas), apeliantas nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą ir apeliacinį skundą galėjo surašyti, pasirašyti jis pats.
9. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2019 m. kovo 1 d. nutarimu pripažino, jog Civilinio proceso kodekso (CPK) 306 straipsnio 3 dalis (2016 m. lapkričio 8 d. redakcija), kurioje nustatyta, kad apeliacinį skundą civilinėje byloje gali surašyti tik advokatas (išskyrus šioje dalyje numatytus atvejus), prieštarauja Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai („Asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą“), konstituciniam teisinės valstybės principui. Šis nutarimas yra galutinis ir neskundžiamas.
10. Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) negali būti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo nutarimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai (Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnis).
11. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, CPK 306 straipsnio 3 dalies norma netaikytina, todėl nėra teisinio pagrindo konstatuoti apeliacinio skundo trūkumus, nurodytus skundžiamoje teismo nutartyje. Apeliacinės instancijos teismas panaikina pirmosios instancijos teismas nutartį ir ieškovo B. A. R. apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoda pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieškovo B. A. R. apeliacinio skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.