Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. J., gim. 1992-03-03, Utenoje, a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neturintis gyvenamosios vietos, teistas Utenos rajono apylinkės teismo: 1) 2010-01-06 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1, 2 dalis laisvės apribojimu 9 mėnesiams, 2010-06-07 to paties teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto; 2) 2011-03-21 pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 3) 2011-10-12 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir subendrinus su 2011-03-21 nuosprendžiu laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; 4) 2012-01-13 pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams; 5) 2014-12-05 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto; 6) 2015-04-30 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto; 7) 2016-04-07 pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 8) 2016-07-26 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir subendrinus su 2016-04-07 nuosprendžiu laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 9) 2016-09-22 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 10) 2018-09-25 Utenos apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 11) 2022-10-18 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto, teistumas neišnykęs, kaltinamas veikomis, numatytomis BK 182 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, turėdami vieningą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2022-09-17 apie 15.35 val. nenustatytam asmeniui iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus E. L. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius išgalvotu Utenos butų ūkio darbuotoju bei pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją apie paplitusias apyvartoje suklastotas pinigų kupiūras, kurių patikrinti atvyks policijos pareigūnas, nenustatytas asmuo iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos paskambino A. J. ir nurodė E. L. adresą bei duomenis, kuriais jis turi prisistatyti, o jis, vykdydamas šiuos nurodymus, apie 16.17 val. nuvyko pas E. L., adresu (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu, o nukentėjusioji būdama apgauta perdavė 1200 eurų, tuo nukentėjusiajai E. L. padarė 1200 eurų turtinę žalą.

Be to jis, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, turėdami vieningą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2022-10-27 apie 10.43 val. nenustatytam asmeniui iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus A. B. į fiksuoto

ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius išgalvotu policijos pareigūnu bei pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją apie paplitusias apyvartoje suklastotas pinigų kupiūras, kurių patikrinti atvyks policijos pareigūnas, nenustatytas asmuo iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos paskambino A. J. ir nurodė A. B. adresą bei duomenis, kuriais jis turi prisistatyti, o jis, vykdydamas šiuos nurodymus, apie 11.30 val. nuvyko pas A. B., adresu (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu, o nukentėjusioji būdama apgauta perdavė 1300 eurų, tuo nukentėjusiajai A. B. padarė 1300 eurų turtinę žalą.

Be to jis, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, turėdami

vieningą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2022-11-05 apie 10.49 val., nenustatytam asmeniui iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus O. Ž. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius išgalvotu policijos pareigūnu, bei pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją apie paplitusias apyvartoje suklastotas pinigų kupiūras, kurių patikrinti atvyks policijos pareigūnas, nenustatytas asmuo iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos paskambino A. J. ir nurodė O. Ž. adresą bei duomenis, kuriais jis turi prisistatyti, o jis, vykdydamas šiuos nurodymus, apie 11.50 val. nuvyko pas O. Ž., adresu (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu, o nukentėjusioji būdama apgauta perdavė 2990 eurų, tuo nukentėjusiajai O. Ž. padarė 2990 eurų turtinę žalą.

Be to jis, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, turėdami vieningą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2022-11-08 apie 12.30 val. nenustatytam asmeniui iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus S. B. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius išgalvotu policijos pareigūnu, bei pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją apie paplitusias apyvartoje suklastotas pinigų kupiūras, kurių patikrinti atvyks policijos pareigūnas, nenustatytas asmuo iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos paskambino A. J. ir nurodė S. B. adresą bei duomenis, kuriais jis turi prisistatyti, o jis, vykdydamas šiuos nurodymus, apie 12.40 val. nuvyko pas S. B., adresu (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu, o nukentėjusysis būdama apgautas perdavė 2100 eurų, tuo nukentėjusiajam S. B. padarė 2100 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl E. L. turto įgijimo apgaule

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir - BPK) 273 straipsnis).

Liudytoja R. V. asmens parodymo atpažinti metu iš nuotraukos atpažino A. J. kaip asmenį, kurį 2022-09-17 apie 16.00 val. vežė iki (duomenys neskelbtini) namo (t. 1, b.l.108-116).

Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių matyti, kad 2022-09-17 šis telefono numeris veikė celės 869A aprėpties zonoje adresu (duomenys neskelbtini).: 2022-09-17 15:35:32 val. išeinantis skambutis į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini); 2022-09-17 16:05:33 val. išeinantis skambutis į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 164-165).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, bendrai veikdamas su nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę Pravieniškių pataisos namuose, apgaule įgijo svetimą turtą. Jo veika apgaule įgijus E. L. priklausančius 1200,00 eurų pagal turto vertę sudaro BK 182 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl A. B. turto įgijimo apgaule

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-10-27 iš ryto apie 11.00 val. gavo SMS žinutę iš Mariaus. Nubėgo nurodytu adresu, paėmė iš kambario pinigus ir pasiūlė nukentėjusiajai eiti į virtuvę, kur geresnis apšvietimas, kad nufotografuotų kupiūras. Paėmęs pinigus - 1300 eurų, išėjo. 1300 eurų nukentėjusios ieškinį pripažįsta.

Jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-10-27 apie 10.43 val. jai paskambino į namų telefoną vyriškis, kuris prisistatė, kad yra iš policijos ir informavo, jog ateis asmuo patikrinti jos turimų grynųjų pinigų kupiūrų, ar jos nepadirbtos. Apie 11.30 val. pas ją į butą atėjo vyriškis, kuriam ji padavė 1300 eurų, kad patikrintų kupiūras ir nuėjo toliau kalbėti su jai paskambinusiu vyriškiu. Baigus pokalbį pamatė, kad vyras, kuriam ji padavė pinigus, pasišalino iš namų. Jai buvo padaryta 1300 eurų turtinė žala, kuri neatlyginta (t. 1, b.l. 14-19, t. 2, b.l. 17-19).

Liudytojas K. B. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir nukentėjusioji A. B. (t. 2, b.l. 32-35).

A. B. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėje matyti 2022-10-27, 10.37 val., 10.54 val., 14.44 val. įeinantys skambučiai iš numerio (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 70-71).

Iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris yra išankstinio apmokėjimo abonentas, skambučių išklotinės matyti, kad 2022-10-27, 10.37 val. buvo skambinta į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai, pokalbio trukmė 780 s. Po pokalbio su nukentėjusiąja telefono numeris nebenaudojamas. Visą naudojimo laiką abonentas jungėsi prie judriojo ryšio bokšto, adresu Pravieniškių I k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. (t. 2, b.l. 82-83).

Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis, veikdamas bendrai su nenustatytu asmeniu atliekančiu bausmę Pravieniškių pataisos namuose, apgaule įgijo svetimą turtą. Jo veika apgaule įgijus A. B. priklausančius 1300,00 eurų pagal turto vertę sudaro BK 182 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl O. Ž. turto įgijimo apgaule

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-11-05 gavęs žinutę nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Įėjo į namo vidų ir iš nukentėjusios paėmė 2990 eurų bei paprašęs vandens stiklinės išėjo. 2990 eurų nukentėjusios ieškinį pripažįsta.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji O. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-11-05 apie 10.49 val. į jos telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino iš numerio Nr. (duomenys neskelbtini) vyras, prisistatęs policijos pareigūnų, ir paaiškino, kad ji yra gavusi pensiją netikromis kupiūromis. Asmuo telefonu jai pasakė, kad reikia rašyti pareiškimą, kad jos neįtrauktų į tyrimą, dėl netikrų pinigų disponavimo bei diktavo ką rašyti paaiškinime, o ji rašė. Vyras paaiškino, kad pas ją į namus ateis policijos pareigūnas, kuris užfiksuos namuose esančias, galimai padirbtas, pinigų kupiūras. Apie 11.50 val. pas ją į namus atėjo vyras, kuris prisistatė policijos pareigūnu, ir paprašė parodyti turimus piginus. Ji iš spintos paėmė pinigus, kurie buvo baltos spalvos voke, ir padėjo ant stalo. Asmuo paėmė pinigus skaičiuoti ir fotografuoti ir paprašė vandens. Ji paėjo iki vandens čiaupo, o jis tuo metu paėmė visus pinigus nuo stalo ir greitu žingsniu išėjo iš namų. Iš jos apgaulės būdu buvo išviliota 2990 eurų, žala neatlyginta (t. 2, b.l. 194-200).

Nukentėjusioji O. Ž. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu ir gyvai atpažino A. J., kaip asmenį paėmusį jos pinigus (t. 3, b.l. 3-10, 15-18).

Iš fiksuoto ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio nukentėjusiajai O. Ž., ir UAB "Bitė" abonento Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio jai skambinusiam asmeniui, įeinančių ir išeinančių ryšių ir mobiliojo ryšio sujungimų bazinėse stotyse išklotinių nustatytas 2022-11-05, 10:49:14 į abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinantis skambutis iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 3552 s. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė TELIA bazinėje stotyje (celėje) – 0377, adresu, Rumšiškių g. 23, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav. (t. 3, b.l. 28-30).

Privataus asmens pateiktuose 2022-11-05 vaizdo kamerų įrengtų ant pastato, esančio (duomenys neskelbtini), įrašuose matyti (duomenys neskelbtini) gatvė ties pastatais pažymėtais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) numeriais. 12:20:30 val. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) pasirodo vyriškis, kuris eina (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) namo (t. 3, b.l. 36-38).

Iš 2022-11-22 tarnybinio pranešimo dėl asmens tapatybės nustatymo matyti, kad vyresnysis tyrėjas A. M. peržiūrėjęs vaizdo kameros, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašą 2022-11-05 nustatė, kad įraše užfiksuotas šaligatviu link (duomenys neskelbtini) einantis vyriškis yra A. J., su kuriuo daug kartų bendravo tarnybos metu dėl kitų jo padarytų nusikalstamų veikų (t. 3, b.l. 39-40).

Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis, veikdamas bendrai su nenustatytu asmeniu atliekančiu bausmę Pravieniškių pataisos namuose, apgaule įgijo svetimą turtą. Jo veika apgaule įgijus O. Ž. priklausančius 2990,00 eurų pagal turto vertę sudaro BK 182 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl S. B. turto įgijimo apgaule

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-11-08 būdams Alytuje viešbutyje gavo žinutę iš Mariaus vykti nurodytu adresu, yra 2000 eurų. Nuvykęs tuo adresu užėjo į butą, prisistatė policijos pareigūnu. Jį nuvedė į kambarį, padavė 2100 eurų. Jis pasakė, kad reikia eiti į virtuvę, nes mažas apšvietimas ir reikia nufotografuoti pinigus. Jis per virtuvę išėjo iš buto. 2100 eurų turtinę ir 1000 eurų neturtinę žalą pripažįsta.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-11-08 apie 11.30 val. į namų laidinį telefoną paskambino asmuo, prisistatęs policijos pareigūnu, ir klausinėjo apie jo turimus pinigus, kokiu adresu gyvena, ar vienas gyvena. Apie 12.00 val. į butą atėjo jaunas, maždaug iki 40 metų amžiaus vyras, kuris prisistatė, iš tolo rodė tarnybinį pažymėjimą, sakė, kad jis galimai gali turėti blogų pinigų. Žmona N. B. kambaryje iš spintelės paėmė piniginę, kurioje laikė visas santaupas, t. y. 2100 Eur. Jis minėtą piniginę padavė asmeniui, apsimetusiam pareigūnu. Šis iš piniginės išėmė pinigus ir pasakė, kad reikia eiti į virtuvę, kurioje šviesu. Tada vyras atsistojo ir pradėjo eiti link virtuvės, tačiau pradėjo bėgti ir išbėgo iš buto (t. 1, b.l. 50-56, t. 3, b.l. 77-80).

Liudytoja N. B. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus kaip ir nukentėjęs S. B. (t. 3, b.l. 83-86).

Liudytoja E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2022-11-07 kartu su savo vyru A. J. autobusu atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini) ir gyveno (duomenys neskelbtini) viešbutyje. Vyras jai sakė, jog jam čia yra darbelio, kaip jai buvo žinoma, kad jis kito asmens prašymu turi nueiti ir paimti pinigus iš nepažįstamų asmenų, tokiu būdu vykdomi sukčiavimai, kuriuose telefonu yra apgaunami senyvo amžiaus žmonės. 2022-11-08 apie 14.30 val. į viešbučio kambarį parėjęs vyras pasisakė, kad ką tik buvo apgautas žmogus, iš kurio jis nuėjęs paėmė pinigus (t. 3, b.l. 89-91).

Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-11-08 prie parduotuvės „IKI“ (duomenys neskelbtini) prie jo priėjo vyriškis ir pasakė, kad nori savo pažįstamiems asmenims pervesti pinigų per „Perlo“ terminalą, tačiau neturi dokumento bei paprašė jei jis turi dokumentą pervesti pinigus. Jie nuėjo į parduotuvę "Aibė", esančią (duomenys neskelbtini) name, ir vyriškis pateikęs jo dokumentą pardavėjai per ”Perlo“ terminalą padarė tris pavedimus po 100 eurų. Matė kaip jis iš kišenės buvo išsiėmęs pinigus ir savo rankoje jų turėjo galimai apie 1000 eurų 100 eurų kupiūromis (t. 3, b.l. 110-113).

Iš S. B. priklausančio telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad 2022-11-08 11:28:11 val. į šį telefono numerį yra skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), pokalbis truko 4161 sekundžių (t. 3, b.l. 139-140).

Iš 2022-11-14 tarnybinio pranešimo dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizės matyti, kad šis numeris veikė nuo 2022-10-12 13:56:54 val. iki 2022-11-08 11:28:11 val., paskutinis išeinantis skambutis į nukentėjusiojo telefono numerį (duomenys neskelbtini), ir visą laikotarpį buvo jungtasi prie to paties telekomunikacijų bokšto Nr. 0377, esančio Rumšiškių g. 23, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., į kurio veikimo teritoriją patenka ir Pravieniškių pataisos namai (t. 3, b.l. 152-153).

Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis, veikdamas bendrai su nenustatytu asmeniu atliekančiu bausmę Pravieniškių pataisos namuose, apgaule įgijo svetimą turtą. Jo veika apgaule įgijus S. B. priklausančius 2100,00 eurų pagal turto vertę sudaro BK 182 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam A. J. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikas padarė būdamas recidyvistas.

A. J. nusikalto būdamas 11 kartų teistas už tyčines nusikalstamas veikas, pagrinde už nusikaltimus nuosavybei. Baustas administracine tvarka, nuo 2015-12-25 nedirba, neturi gyvenamosios vietos. Todėl manytina, kad sukčiavimo būdu gautos pajamos jam inkriminuojamų veikų padarymo laikotarpiu galėjo būti jo pragyvenimo šaltinis. Kaltinamasis nesiekė legalių pajamų, nes nedirbo, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje.

A. J. padarė 4 nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus nuosavybei.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę neigiamai apibūdinančius duomenis, jo padarytų veikų pavojingumą, tai, kad jis nesitaiso ir nekeičia gyvenimo būdo, jam už padarytas veikas skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į vienodą kiekį jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, vertinant jo visišką kaltės pripažinimą bei siekiant paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, parinktinas artimas jam inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui (BK 61 str.).

Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo: E. L. – 1200,00 eurų, A. B. – 1300,00 eurų, O. Ž. – 2990,00 eurų pagrįsti byloje surinktais įrodymais, kaltinamasis juos pripažįsta ir tenkinami visa apimtimi (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Nukentėjusiojo S. B. ieškinys dėl 2100,00 eurų turtinės žalos atlyginimo pagrįstas byloje surinktais įrodymais, kaltinamasis jį pripažįsta ir tenkinamas visa apimtimi (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Nukentėjusiojo S. B. ieškinys dėl 1000,00 eurų neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas visa apimtimi. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. S. B. dėl jo turto užvaldymo apgaule neabejotinai patyrė dvasinius išgyvenimus, nes kaip nurodė ieškinyje tai buvo jo visos santaupos (t. 3, b.l. 67), kurios vertinant jo amžių (gimęs 1929 m.) bus sunkiai atstatomos. Atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis žalą padarė tyčiniais veiksmais, jis su neturtinės žalos dydžiu sutiko. Nukentėjusiojo prašoma priteisti neturtinė žala neprieštarauja teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principams (CK 6.250 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Nukentėjusiųjų E. L. ir O. Ž. paaiškinimai-prašymai (t. 1, b.l. 94, t.2, b.l. 185), lapelis su adresais ir telefonų numeriais, "Perlas" terminalo piniginių perlaidų kvitai (t. 4, b.l. 34-35) paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

A. J. striukė, supakuota į SPP Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonai „Redmi 5“, supakuotas į SPP paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ir „MI“, supakuotas į voką Nr.1, saugomi Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate (toliau - Utenos AVPK), esančiame Maironio g. 3, Utenos m. (t. 1, b.l. 175-177, t. 4, b.l. 38-40) jam grąžintini, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

Iš A. J. paimti grynieji pinigai - 13 eurų, saugomi Utenos AVPK depozitinėje sąskaitoje (t. 4 , b.l. 41-43) perduotini antstoliui, vykdysiančiam nukentėjusiems E. L., A. B., O. Ž., S. B. nusikaltimais padarytos žalos išieškojimą.

Kaltinamajam A. J. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė -suėmimas (t.4, 133-136, t.5, b.l. 122-123). Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina (t.4, b.l.112-115).

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Kaltinamajam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 151,67 eurai iš jo nepriteistinos, kadangi jam ikiteisminiame tyrime ir nagrinėjant bylą teisme gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu (t.4, b.l.90, t.5, b.l. 97-99), skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, todėl šių išlaidų išieškojimas iš jo nesuderinamas su pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl E. L. turto įgijimo apgaule ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams,

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl A. B. turto įgijimo apgaule ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams,

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl O. Ž. turto įgijimo apgaule ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams,

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl S. B. turto įgijimo apgaule ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. spalio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams dvidešimčiai dienų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 10 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos ir bausmę, atliktą pagal 2022 m. spalio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Iš A. J. priteisti: E. L. – 1200,00 eurų turtinei žalai atlyginti, A. B. -1300,00 eurų turtinei žalai atlyginti, O. Ž. – 2990,00 eurų turtinei žalai atlyginti, S. B. – 2100,00 eurų turtinei ir 1000,00 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nukentėjusiųjų E. L. ir O. Ž. paaiškinimus-prašymus, lapelius su adresais ir telefonų numeriais, "Perlas" terminalo piniginių perlaidų kvitus palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

A. J. grąžinti saugomus Utenos AVPK esančiame Maironio g. 3, Utena: striukę, supakuotą į SPP Nr. (duomenys neskelbtini) mobilaus ryšio telefoną „Redmi 5“, supakuotą į SPP paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefoną „MI“, supakuotą į voką Nr.1, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

Iš A. J. paimtus grynuosius pinigus - 13 eurų, saugomus Utenos AVPK depozitinėje sąskaitoje perduoti antstoliui, vykdysiančiam nukentėjusiems E. L., A. B., O. Ž., S. B. nusikaltimais padarytos žalos išieškojimą.

A. J. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – suėmimą. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.