Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. A. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 10 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-502-322/2016 E. A. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį 350Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.

2017m. spalio 31d. teisme gautas E. A. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodoma, kad pareiškėjas yra ūkininkas, pats vairuoja techniką, nes samdyti vairuotoją yra didelė prabanga jam, kaip nedidelio ūkio ūkininkui. Ferma su gyvuliais yra už kelių kilometrų nuo gyvenamosios vietos, vietoje nėra vandentiekio, todėl tenka vežioti vandenį gyvulių girdymui. Po vairuotojo teisių atėmimo skaudžiai nukentėjo materialiai, nes teko prašytis pagalbos vairuojant techniką. Buvo studentas, todėl į Kauną ir atgal teko važinėti autobusu ar taksi. Nurodo, kad baudą sumokėjo, nėra padaręs naujų administracinių nusižengimų, yra neteistas, teisė vairuoti yra labai reikalinga.

Teismo posėdyje pareiškėjas prašo tenkinti prašymą, papildomai nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones labai reikalinga, nes ūkininkauja ir turi apie 36 ha žemės ir žemės ūkio technikos, bet negalėdamas vairuoti yra priverstas samdyti žmones darbams; mokosi ir baigia studijas Lietuvos sveikatos mokslų universitete( Veterinarijos fakultete), pagal diplominio darbo temą turi važinėtis po skerdyklas; jo mergina laukiasi kūdikio.

Institucijos, surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas atsiliepimas spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nuo 2017m. sausio 1d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas( toliau-ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK ) nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

E. A. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo trukmė ( 14 mėn.) skaičiuojama nuo 2016-11-10 iki 2018-01-09, taigi šiuo metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko. Pagal ATPK 329 straipsnio nuostatas paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, todėl svarstant prašymą įvertintina pažeidėjo asmenybė, jo požiūris į nuobaudą bei elgesys nuobaudos vykdymo metu, taip pat aplinkybė ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Pagal formuojamą teismų praktiką ATPK 329 straipsnis buvo vertintamas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi būti įvertintos kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą – pagal ATPK 30¹ straipsnį, tai yra turi būti nustatoma tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, buvimas.

Išnagrinėjus pareiškėjo prašymą pripažįstama, kad nėra nustatyta aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos kaip ypatingai švelninančios pažeidėjo atsakomybę ir sudarančios pagrindą taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas bei sutrumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Aplinkybės, kad po nuobaudos skyrimo pareiškėjas nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, kad praėjo daugiau kaip pusė nuobaudos termino ir kad sumokėjo teismo paskirtą baudą, bei išklausė kursą valandų apie alkoholio žalą yra formaliosios ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos sudarančios galimybę kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kurios negali būti vertinamos kaip asmens atsakomybę švelninančios aplinkybės. Pareiškėjas pateikė duomenis, kad nuo 2008 metų ūkininkauja, deklaruoja 67,06 ha žemės ( pats pareiškėjas nurodė, kad turi apie 36 ha nuosavos ir nuomojamos žemės), ūkyje laiko mėsinius galvijus, padeda ūkininkauti savo tėvui. Taip pat pateikė įrodymą, kad yra 6 kurso studentas. Tačiau šios aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis ar ypatingai pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis, juo labiau, kad nagrinėjant administracinę bylą ir sprendžiant klausimą dėl nuobaudos paskyrimo už labai grubų pažeidimą buvo paskirta mažesnė nei vidutinio dydžio nuobauda. Pažymėtina ir tai, kad mažesnė nei vidutinio dydžio nuobauda pažeidėjui buvo taikyta, nors už kelių eismo taisyklių pažeidimus jis ir anksčiau buvo baustas, nepripažino kaltės ir jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nebuvo nustatęs. Suprantama, kad pažeidėjas patyrė ir patiria materialinių ir moralinių sunkumų, vienok tokia yra nuobaudos paskirtis. Teismas nagrinėdamas pareiškėjo prašymą nenustatė jokių išskirtinių pažeidėjo naudai liudijančių aplinkybių, tad dar labiau švelninti nuobaudą nėra jokio pagrindo, priešingu atveju nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

E. A. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.