- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-10
- Bylos Nr.
- I-7178-609/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01081-2020-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Eglė Kiaurakytė (pirm.)
- Atsakovas
- N. S.
- Pareiškėjas
- UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras
- Kategorijos
- 12.18.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 55.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėja Eglė Kiaurakytė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras prašymą atsakovei N. S. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės N. S. (toliau – ir atsakovė) jai priteisti 45,09 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava) už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis).
Prašyme (b. l. 1-3) nurodo, kad koncesijos sutarties pagrindu jai suteikta teisė organizuoti ir vykdyti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą sistemą Klaipėdos miesto savivaldybės (toliau – ir Savivaldybė) teritorijoje. Teigia, kad atsakovė nėra sumokėjusi 45,09 Eur vietinės rinkliavos už nekilnojamojo turto objektą, adresu (duomenys neskelbtini).
Pažymi, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 nutartimi atsakovei buvo iškelta fizinio asmens bankroto byla, kurioje buvo patvirtintas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras kreditorinis reikalavimas dėl vietinės rinkliavos įsiskolinimo, apskaičiuoto už laikotarpį iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. Po fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. atsakovė ir toliau buvo nekilnojamojo turto objekto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkė, todėl turėjo prievolę mokėti vietinę rinkliavą. Pažymima, kad apie tokią atsakovė prievolę buvo informuota tiek atsakovė, tiek bankroto administratorius. Atkreipiamas dėmesys, kad prašoma priteisti vietinės rinkliavos įsiskolinimo suma nebuvo įtraukta į bankroto byloje pateiktą UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras kreditorinį reikalavimą.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimo į prašymą nepateikė. Teisme gautas atsakovės pranešimas (b. l. 24), kuriame nurodyta, kad atsakovė su prašymo reikalavimu sutinka, teigia, jog įsiskolinimo sumą sumokės dalimis.
Pareiškėjai ir atsakovei apie bylos nagrinėjimo būdą, vietą ir laiką pranešta tinkamai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 72 straipsnio 3 dalis, 74 straipsnio 4, 7 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas, kurio 12 straipsnio 1, 2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus, nustato vietinės rinkliavos dydį ir vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką.
Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T2-330 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus (toliau – ir Nuostatai; teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 5 d.), kurių 35 punktas nustato, kad pareiškėja atlieka vietinės rinkliavos įmokų sumokėjimo, permokų grąžinimo ir skolų išieškojimo administravimą. Vietinės rinkliavos mokėtojai yra komunalinių atliekų turėtojai Savivaldybės teritorijoje, išskyrus Lietuvos banką bei įmones, turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka išduotus taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Metinė vietinė rinkliava apskaičiuojama Savivaldybės tarybos nustatytą vietinės rinkliavos dydį padauginus iš metinės komunalinių atliekų susikaupimo normos, nurodytos Nuostatų 1 priede pagal nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį (Nuostatų 3, 14 punktai).
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (toliau – ir LVAT), aiškinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimą, pažymėta, kad vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas nesieja su atitinkamomis paslaugomis. Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. LVAT taip pat yra išaiškinęs, kad savaime nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavą, kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiškai susidariusį ir perduotą tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar naudojimu ir šio nekilnojamojo turto bendrojo ploto dydžiu (žr., pvz., LVAT 2010 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-471/2010).
Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas (b. l. 5-7) patvirtina, jog ginčo laikotarpiu atsakovė buvo ½ dalies nekilnojamojo turto objekto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke, todėl pagal Nuostatus ji buvo vietinės rinkliavos mokėtoja ir turėjo mokėti vietinę rinkliavą.
Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2FB-6781-796/2015) atsakovei buvo iškelta fizinio asmens bankroto byla, o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi patvirtintas atsakovės kreditorių sąrašas, be kita ko, pareiškėjos 241,85 Eur kreditorinis reikalavimas dėl vietinės rinkliavos įsiskolinimo, susidariusio iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.
Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatyme nėra nuostatos, jog asmuo, kuriam yra iškelta fizinio asmens bankroto byla, yra atleidžiamas nuo prievolės mokėti vietinę rinkliavą. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatyme (toliau – ir FABĮ) įtvirtintos nuostatos leidžia teigti, kad bankrutuojančio asmens statusas nepanaikina ir neriboja asmens pareigos mokėti mokesčius, tame tarpe vietinę rinkliavą (FABĮ 6 straipsnio 9 dalis).
Kadangi vietinės rinkliavos įsiskolinimas susidarė po fizinio asmens bankroto bylos atsakovei iškėlimo, vietinė rinkliava turėjo būti mokama iš bankrutuojančio asmens būtiniesiems poreikiams tenkinti paskirtų lėšų.
Administracinių teismų praktikoje suformuotas nuoseklus aiškinimas, kad nesant Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatyme ar kituose įstatymuose atitinkamų nuostatų, priteisiant vietinę rinkliavą, turi būti taikomas Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme (toliau – MAĮ) numatytas senaties terminas. Taigi, nagrinėjamu atveju taikomos MAĮ 68 straipsnio 1 dalies nuostatos (teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 1 d.), nustatančios, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos (žr., pvz., LVAT 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012, 2012 m. spalio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012). LVAT praktikoje nurodoma, kad MAĮ 68 straipsnyje nustatyto termino skaičiavimo pradžia sietina su pareiškėjo kreipimosi į teismą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena (žr., pvz., LVAT 2015 m. balandžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-746-556/2015; 2015 m. balandžio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-888-556/2015 ir pan.) ir kad mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva) (žr., pvz., LVAT 2018 m. kovo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-319-662/2018).
Vadovaujantis MAĮ 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės galėtų būti priteisiamas vietinės rinkliavos įsiskolinimas už 2020, 2019, 2018 ir 2017 metus.
Kadangi matyti, jog yra pasibaigęs vietinės rinkliavos įsiskolinimo už ginčo laikotarpį išieškojimo terminas, prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.