- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-21
- Bylos Nr.
- e2FB-1439-987/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19586-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Poniškaitytė-Liatukė
- Pareiškėjas
- D. L., I. L.
- Advokatai
- Bogdanas Chranovskij
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjų D. L. ir I. L. pareiškimą dėl bankroto bylos fiziniams asmenims iškėlimo, suinteresuoti asmenys užsienio juridinis asmuo OU Debt Profilers SPV1 ir antstolis Robertas Vasiliauskas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjai sutuoktiniai D. L. ir I. L. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydami iškelti jiems bankroto bylą, patvirtinti 1 200,00 Eur dydžio lėšų sumą kas mėnesį pareiškėjų būtiniesiems poreikiams tenkinti.
2. Pareiškime nurodoma, kad 2008 m. liepos 15 d. tarp akcinės bendrovės „Swedbank“ (buvęs pavadinimas - akcinė bendrovė „Hansabankas“) ir pareiškėjų buvo sudaryta Kredito sutartis Nr. 08-076533-FA, pagal kurią pareiškėjams buvo suteiktas 86 886,00 Eur (300 000,00 Lt) kreditas autoserviso pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini), įsigyti, įkeičiant minėtą turtą. Pareiškėjai sutartinių įsipareigojimų pagal kredito sutartį tinkamai nevykdė dėl 2009 m. kilusios ekonominės krizės; serviso pastatas, pareiškėjų gyvenamasis namas bei turėto buto dalis buvo parduoti varžytinėse, 2017 m. spalio 18 d. skolos likutis išieškotojo akcinės bendrovės „Swedbank“ naudai sudarė 79 665,01 Eur. 2022 m. birželio 13 d. antstolio Roberto Vasiliausko patvarkymu Nr. S22-179-15950 išieškotojas iš akcinės bendrovės „Swedbank“ pakeistas į užsienio juridinį asmenį OU Debt Profilers SPV1. Pareiškimo pateikimo teismui dieną skola kreditoriui užsienio juridiniam asmeniui OU Debt Profilers SPV1 siekė 60 521,71 Eur. Antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0179/10/01399 dėl įsiskolinimo išieškojimo. Vykdymo išlaidos antstoliui Robertui Vasiliauskui pareiškimo pateikimo teismui dieną siekė 2 184,39 Eur. Pareiškėjas D. L. dirba (duomenys neskelbtini), jo gaunamos pajamos (neto) per mėnesį sudaro 497,62 Eur. Pareiškėja I. L. dirba (duomenys neskelbtini), jos gaunamos pajamos (neto) per mėnesį sudaro 540,20 Eur. Pradelstų mokėjimų suma minėtiems dviem kreditoriams sudaro 62 706,10 Eur. Nekilnojamojo turto, kurį galėtų parduoti ir atsiskaityti su kreditoriais, pareiškėjai neturi. Pareiškėjai nuosavybės teise priklauso transporto priemonė Volkswagen Touareg, 2007 m., vertė 6 000,00 Eur. Pareiškėjai pagal savo galimybes dėjo visas pastangas atsiskaityti su kreditoriais; jokių sandorių, galėjusių pažeisti kreditorių teises bei lėmusių neatsiskaitymą, nėra sudarę, žalingų įpročių neturi, nėra bausti už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, pareiškėjams nėra iškelta ar nutraukta fizinio asmens bankroto byla, nėra iškelta neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyviai yra pareiškėjai, bankroto byla, pareiškėjų atžvilgiu nėra iškelta civilinių, darbo ar baudžiamųjų bylų. Pareiškėjai augina du nepilnamečius vaikus.
Atsiliepimas
5. Suinteresuoti asmenys užsienio juridinis asmuo OU Debt Profilers SPV1 ir antstolis Robertas Vasiliauskas atsiliepimų nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismo posėdžio, vykusio 2022 m. gruodžio 19 d., metu pareiškėjų atstovas advokatas Bogdan Chranovskij palaikė pareiškimą, prašė bankroto administratorių parinkti teismo nuožiūra, patikslino, kad pareiškėjai prašo patvirtinti 800,00 Eur sumą kas mėnesį, skirtą jų būtinųjų poreikių tenkinimui: 400,00 Eur vaikams išlaikyti, 40,00 Eur būstui išlaikyti, 200,00 Eur maistui, po 30,00 Eur transporto išlaidoms ir vaistams; 50,00 Eur drabužiams ir avalynei; po 40,00 Eur ryšio paslaugoms ir kitoms išlaidoms padengti. Paaiškino, kad esant būtinybei atsiskaityti su bankroto administratoriumi, lėšomis padės pareiškėjų tėvai.
Motyvuojamoji dalis
7. Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
8. Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą įstatymo nustatyta tvarka, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis).
9. Pagal FABĮ 6 straipsnio 1 dalį, teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų. FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad fizinio asmens nemokumas yra fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 MMA. FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje įtvirtinti 6 alternatyvūs pagrindai, kurių bent vieną nustačius, preziumuojama, kad fizinis asmuo nemokumo būseną pasiekė nesąžiningais veiksmais/neveikimu, dėl ko teismas atsisako ginti tokio asmens teises, iškeliant jam bankroto bylą.
10. Minėtų teisės normų visuma leidžia daryti išvadą, kad bankroto bylos iškėlimo fiziniam asmeniui tikslas yra suteikti galimybę sąžiningam fiziniam asmeniui atkurti savo mokumą bei grįžti į pilnavertį gyvenimą oriomis sąlygomis, tačiau tokia galimybė asmeniui suteikiama esant dviejų sąlygų visetui: 1) fizinis asmuo atitinka įstatyme įtvirtintas nemokumo sąlygas bei 2) fizinis asmuo nemokiu tapo ne dėl įstatyme išvardintų savo paties nesąžiningų veiksmų/neveikimo.
Dėl fizinio asmens nemokumo
11. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjų įsiskolinimas dviem kreditoriams iš viso sudaro 62 706,10 Eur (60 521,71 Eur + 2 184,39 Eur). Pareiškėjai neturi nekilnojamojo turto, akcijų ar vertybinių popierių; sukauptų lėšų banko sąskaitose pareiškėjai taip pat neturi. Pareiškėja I. L. turi 2007 m. gamybos transporto priemonę – Volkswagen Toureg, kurios vertė 6 000,00 Eur. Pareiškėjų gaunamas pajamas sudaro tik gaunami darbo užmokesčiai – iš viso 1 037,82 Eur per mėnesį (neto) (497,62 Eur + 540,20 Eur).
Žemesnės instancijos teismas
12. Teismas, įvertinęs į bylą pateiktus bei teismo iniciatyva surinktus duomenis apie pareiškėjų nemokumą, nustatė, kad šiai dienai pareiškėjų pradelstų įsiskolinimų kreditoriams bendra suma (kuri turi būti vertinama nustatant fizinio asmens būklę) sudaro 62 706,10 Eur ir daugiau nei tris kartus viršija 25 MMA dydį (62 706,10 Eur/ (730,00 Eur x 25 MMA ?)18 250,00 Eur ? 3,44) (FABĮ 2 straipsnio 2 dalis, 29 straipsnio 7 dalis). Atitinkamai jei laikant, kad pareiškėjų kaip solidarių skolininkų kreditorių atžvilgiu tarpusavio prievolė yra lygi, kiekvieno iš jų atžvilgiu įsiskolinimas taip pat beveik du kartus viršija 25 MMA dydį (62 706,10 Eur/ 2/ (730,00 Eur x 25 MMA ?)18 250,00 Eur ? 1,72) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 3.109 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 6.9 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjų turimo turto vertė susideda tik iš kas mėnesį gaunamų darbo užmokesčių bei automobilio vertės, kas reiškia, jog turimo turto vertė yra esmingai mažesnė už įsiskolinimų dydį.
13. Nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjai šiai dienai neturi objektyvių galimybių įvykdyti kreditoriams pradelstus skolinius įsipareigojimus, kurių suma daugiau nei tris kartus viršija 25 MMA. Tokia pareiškėjų būklė atitinka fizinio asmens nemokumo sąlygą, būtina bankroto bylai iškelti, kaip ji apibrėžta FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje, nepažeidžiant FABĮ 8 straipsnio 1 punkte įtvirtintos sąlygos.
Dėl fizinio asmens nesąžiningumo
14. Antroji FABĮ nustatyta sąlyga fizinio asmens bankroto bylai iškelti – FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nurodytų pagrindų, kuriuos nustačius preziumuojamas fizinio asmens nesąžiningumas, privedant savo būklę prie nemokumo, nebuvimas. Vadovaujantis FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2-6 punktais, fizinio asmens nesąžiningumas kaip pagrindas atsisakyti jam iškelti bankroto bylą, preziumuojamas, jei: 1) paaiškėja, kad pareiškėjas per paskutinius 3 metus tapo nemokus dėl CK 6.67 straipsnyje nurodytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, sudarymo, ar kitokių veiksmų, kurie CK nustatyta tvarka laikomi nesąžiningais; 2) paaiškėja, kad pareiškėjas tapo nemokus dėl savo žalingų įpročių; 3) paaiškėja, kad pareiškėjas yra nubaustas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, nurodytus BK 207-209, 216, 222-223 straipsniuose, ir jo teistumas nėra išnykęs, jeigu dėl to jis tapo nemokus; 4) nuo pareiškėjo bankroto proceso nutraukimo ar pabaigos nėra praėję 10 metų; 5) paaiškėja, kad yra iškelta neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyvis yra fizinis asmuo, bankroto byla.
15 Atsižvelgiant į tai, kad teismas yra aktyvus nagrinėjant bankroto bylas, kurios yra susijusios su viešojo intereso tenkinimu, teismas iš byloje esančių duomenų ex officio sprendžia, ar nėra akivaizdžių pareiškėjo nesąžiningumo įrodymų. Nagrinėjamu atveju byloje nėra akivaizdžių duomenų apie pareiškėjų nesąžiningumą, sąmoningai privedant savo būklę prie nemokumo per pastaruosius trejus metus. Jokių veiksmų, iš kurių matytųsi, kad pareiškėjai bandė slėpti turtą, mažinti jo vertę ar sąmoningai vengė vykdyti kreditoriams įsipareigojimus nenustatyta; pareiškėjai yra dirbantys. Visos šios aplinkybės rodo, kad pareiškėjai daugiau nei dešimt metų deda protingas ir sąžiningas pastangas, stengdamiesi grąžinti įsiskolinimą kreditoriams, tačiau jiems nepavyksta to padaryti dėl susiklosčiusios kritinės finansinės situacijos.
16. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas iškelti pareiškėjams fizinių asmenų bankroto bylą, nes pareiškėjai yra nemokūs ir iš byloje esančių duomenų nenustatyta FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių bankroto byla negali būti keliama (FABĮ 2 straipsnio 2 dalis, 6 straipsnio 1 dalis).
Dėl kitų procesinių klausimų, susijusių bankroto bylos iškėlimu, išsprendimo
17. Vadovaujantis FABĮ 11 straipsnio 1 dalimi fizinio asmens bankroto administratorių privalo paskirti teismas. FABĮ 11 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bankroto administratoriaus kandidatūrą turi teisę pasiūlyti fizinis asmuo ir (ar) kreditorius (kreditoriai), o jeigu fizinis asmuo bankroto administratoriaus kandidatūros nepasiūlo, teismas skiria bankroto administratorių, kurio kandidatūrą pasiūlo FABĮ 13 straipsnio 9 dalyje nurodyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija Vyriausybės nustatyta tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
18. Nagrinėjamu atveju nei pareiškėjai, nei kreditoriai nepasiūlė bankroto administratoriaus kandidatūros. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 4 d. įpareigojo Audito, paskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybą prie Lietuvos Respublikos ministerijos pasiūlyti bankroto administratoriaus kandidatūrą.
19. Teisme gautas Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pranešimas, kuriame pateiktos bankroto administratorių, pageidavusių administruoti pareiškėjų bankroto procesą, kandidatūros: Sigita Šemetaitė, uždaroji akcinė bendrovė „Audmina“, Viktorija Vilbrantienė, uždaroji akcinė bendrovė „Admivira“, Rasa Židonytė, uždaroji akcinė bendrovė „Stiprus žmogus“, Vitalijus Šerpytis, Mindaugas Kazlauskas, Vitalijus Tichomirovas, uždaroji akcinė bendrovė „Gribžiniai“.
20. Uždaroji akcinė bendrovė „Audmina“, uždaroji akcinė bendrovė „Admivira“, Viktorija Vilbrantienė ir Mindaugas Kazlauskas sutikimų bei kitų FABĮ įtvirtintų dokumentų, būtinų sprendžiant klausimą dėl bankroto administratoriaus kandidatūros parinkimo, nepateikė, todėl jų paskyrimo bankroto administratoriais klausimas nesprendžiamas.
21. Byloje gautas nemokumo administratoriaus Vitalijaus Šerpyčio, vykdančio veiklą nuo 2016 m. spalio 10 d., sutikimas atlikti pareiškėjų bankroto procedūras. Remiantis viešai prieinamais duomenimis nustatyta, kad nemokumo administratorius Vitalijus Šerpytis šiuo metu vykdo 5 (penkias) bankroto procedūras; baigtų bankroto procedūrų skaičius 19 (devyniolika). Bankroto administratorius nurodo, jog lėšų suma, reikalinga bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo yra 60,00 Eur.
22. Byloje gautas nemokumo administratoriaus Vitalijaus Tichomirovo, vykdančio veiklą nuo 2010 m. gruodžio 17 d., sutikimas atlikti pareiškėjų bankroto procedūras. Remiantis viešai prieinamais duomenimis nustatyta, kad nemokumo administratorius Vitalijus Tichomirovas šiuo metu vykdo 4 (keturias) bankroto procedūras; baigtų bankroto procedūrų skaičius 32 (trisdešimt dvi). Bankroto administratorius nurodo, jog lėšų suma, reikalinga bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo yra 80,00 Eur.
23. Byloje gautas nemokumo administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Stiprus žmogus“, vykdančio veiklą nuo 2015 m. rugpjūčio 14 d., sutikimas atlikti pareiškėjų bankroto procedūras. Remiantis viešai prieinamais duomenimis nustatyta, kad nemokumo administratorius uždaroji akcinė bendrovė „Stiprus žmogus“ šiuo metu vykdo 1 (vieną) bankroto procedūrą; baigtų bankroto procedūrų skaičius 96 (devyniasdešimt šešios). Nurodo, jog lėšų suma, reikalinga bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo yra ne daugiau kaip 110,00 Eur be PVM mokesčio, t. y. 133,10 Eur (110,00 Eur + 110,00 x 0,21 proc.).
24. Byloje gautas nemokumo administratorės Sigitos Šemetaitės, vykdančios veiklą nuo 2010 m. kovo 22 d., sutikimas atlikti pareiškėjų bankroto procedūras. Remiantis viešai prieinamais duomenimis nustatyta, kad nemokumo administratorė Sigita Šemetaitė šiuo metu vykdo 8 (aštuonias) bankroto procedūras; baigtų bankroto procedūrų skaičius 25 (dvidešimt penkios). Nurodo, jog lėšų suma, reikalinga bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo yra 350,00 Eur.
25. Byloje gautas nemokumo administratorės Rasos Židonytės, vykdančios veiklą nuo 2015 m. balandžio 20 d., sutikimas atlikti pareiškėjų bankroto procedūras. Remiantis viešai prieinamais duomenimis nustatyta, kad nemokumo administratorė Rasa Židonytė šiuo metu vykdo 14 (keturiolika) bankroto procedūrų; baigtų bankroto procedūrų skaičius 29 (dvidešimt devynios). Nurodo, jog lėšų suma, reikalinga bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo yra 75,00 Eur per mėnesį.
26. Byloje gautas nemokumo administratoriausuždarosios akcinės bendrovės „Gribžiniai“, vykdančio veiklą nuo 2015 m. birželio 19 d., sutikimas atlikti pareiškėjų bankroto procedūras. Remiantis viešai prieinamais duomenimis nustatyta, kad nemokumo administratorius uždaroji akcinė bendrovė „Gribžiniai“ šiuo metu vykdo 1 (vieną) bankroto procedūrą; baigtų bankroto procedūrų skaičius 129 (vienas šimtas dvidešimt devynios). Nurodo, jog lėšų suma, reikalinga bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens mokumo atkūrimo planą yra ne daugiau kaip 40,00 Eur be PVM mokesčio, t. y. 48,40 Eur (40,00 Eur + 40,00 Eur x 0,21 proc.).
27. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis (žr. nutarties 21-26 punktus), sprendžia, kad, nagrinėjamu atveju tinkamiausias kandidatas administruoti pareiškėjų bankroto procesą yra bankroto administratoriaus Vitalijaus Tichomirovo, kuris turi ilgametę patirtį bankroto procedūrose, yra nemažai baigęs bankroto procesų, pasiūlė protingą administravimo kainą. Teismas pažymi, kad nenustatė FABĮ 11 straipsnio 3 ir 5 dalyse įtvirtintų pagrindų, dėl kurių teismas negalėtų skirti Vitalijaus Tichomirovo bankroto administratoriumi.
28. Teismas, įvertinęs pareiškėjų nurodytas sumas, reikalingas būtiniesiems jų poreikiams tenkinti, kurias teismo posėdžio metu žodžiu patikslino pareiškėjų advokatas Bogdan Chranovskij, nusprendžia patvirtinti protingo dydžio 800,00 Eur kas mėnesį būtiniesiems pareiškėjų poreikiams tenkinti reikalingas išlaidas, kurios susideda iš 400,00 Eur - nepilnamečiams vaikams išlaikyti, 40,00 Eur - būsto išlaikymui, 200,00 Eur – maistui, 30,00 – transoportui; 30,00 Eur vaistams, 50,00 Eur - aprangai ir avalynei, 40,00 Eur - ryšio paslaugoms, 10,00 Eur - kitoms būtinosioms išlaidoms (FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 4 punktas, 7 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Teismas pažymi, kad kitas būtinasias išlaidas (kurių pareiškėjai nepatikslino) sumažino nuo pareiškėjų prašytos ir advokato ptaikslintos 40,00 Eur sumos iki 10,00 Eur tam, kad pastarosios išlaidos neviršytų pareiškėjų advokato nurodytos glautinės 800,00 Eur sumos.
29. Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktu nustatomas 30 dienų terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.
30. Vadovaujantis FABĮ 8 straipsnio 5 dalimi nustatomas 2 mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projektui pateikti tvirtinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais,
nutaria:
iškelti pareiškėjams D. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.
Paskirti pareiškėjų D. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriumi Vitalijų Tichomirovą (adresas A. Tumėno g. 4 (7 aukštas), Vilnius, el. p. vtichomirovas@gmail.com).
Nustatyti 30 dienų terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.
Patvirtinti 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų ir 00 ct) lėšų sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti pareiškėjų D. L. ir I. L. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.
Patvirtinti 800,00 Eur (aštuonių šimtų eurų ir 00 ct) sumą (kuri susideda iš 400,00 Eur - nepilnamečiams vaikams išlaikyti, 40,00 Eur - būsto išlaikymui, 200,00 Eur – maistui, 30,00 – transoportui; 30,00 Eur vaistams, 50,00 Eur - aprangai ir avalynei, 40,00 Eur - ryšio paslaugoms, 10,00 Eur - kitoms būtinosioms išlaidoms), reikalingą kiekvieną mėnesį pareiškėjų būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 2 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektui pateikti tvirtinti.
Įsiteisėjus nutarčiai, jos patvirtintą kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, suinteresuotiems asmenims užsienio juridiniam asmeniui OU Debt Profilers SPV1, antstoliui Robertui Vasiliauskui, kredito įstaigoms akcinei bendrovei „Šiaulių bankas“ ir Luminor Bank AS.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.